Решение по делу № 33а-3490/2019 от 12.08.2019

Судья Картавых М.Н. № 33а-3490/2019 (10RS0011-01-2019-004584-15)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.09.2019 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Данилова О.И., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.06.2019 по административному исковому заявлению Щугорева И. И. к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании постановления о наложении взыскания.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что в период отбывания наказания по приговору суда в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия к Щугореву И.И. 12.02.2019 применена мера взыскания в виде выговора за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания. Виновным в совершении проступка административный истец себя не считает, просил суд признать постановление администрации исправительного учреждения от 12.02.2019 незаконным.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда не согласен административный истец, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что вменяемого нарушения не совершал. Полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в вызове и допросе осужденных, чьи объяснения отбирались в рамках проведенной проверки; незаконным проведение судебного разбирательства 06.06.2019 в свое отсутствие, поскольку он не смог дать пояснения относительно представленной административным ответчиком видеозаписи. Отмечает сложившуюся конфликтную ситуацию между ним и администрацией исправительного учреждения, полагает, что его оговаривают.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик выражает согласие с решением суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца адвокат Флеганов Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия Козина К.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Административный истец находится в местах лишения свободы, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство о личном участии в рассмотрении дела не заявил.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющим наказания, а также к другим осужденным.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.ч.2, 4, 6 ст.11 УИК РФ).

Согласно ч.ч.1, 3 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Основным документом, регламентирующим порядок исполнения и отбывания наказания, являются Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 (далее - Правила).

Пунктом 16 Правил установлено, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

В силу п.«а» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться выговор.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Взыскание исполняется немедленно (ч.1 ст.117 УИК РФ).

Из материалов дела следует, что Щугорев И.И. отбывает наказание по приговору (...) в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

С Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, административный истец был ознакомлен 24.07.2018.

Врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия в отношении осужденного Щугорева И.И. вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания от 12.02.2019 в связи с имевшим место конфликтом в туалетной комнате в 09 часов 35 минут с осужденным (...)

Также взыскание было наложено на (...)

В ходе проведения проверки были отобраны объяснения от осужденных Щугорева И.И., (...)., при этом Щугорев И.И. факт нарушения установленного порядка отбывания наказания не признал, пояснив, что ударов (...) не наносил, он только отворачивался от ударов (...)

Согласно рапортам сотрудников учреждения, объяснениям (...) осужденных (...) заключению по результатам проверки от 12.02.2019 между осужденными Щугоревым И.И. и (...) в уборной произошла конфликтная ситуация, осужденный Щугорев И.И. оскорбил (...) словами, унижающими человеческое достоинство с использованием жаргонных слов, при этом ударив его в живот, после чего (...) ударил Щугорева И.И. головой в область лица.

Доказательств, подтверждающих позицию административного истца о том, что конфликт был инициирован осужденным (...) Щугоревым И.И. не представлено. Позиция административного истца о том, что он ударов осужденному (...) не наносил, укрывался от ударов последнего, опровергается имеющимися в деле доказательствами. Так из заключения о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от 12.02.2019 следует, что у (...) выявлена (...), у Щугорева И.И. выявлена (...). Из представленной в суд первой инстанции видеозаписи следует, что после произошедшего конфликта осужденные (...) и Щугорев И.И. вышли из уборной, при этом (...) держался за живот, а Щугорев И.И. - за нос.

Оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дисциплинарное взыскание администрации учреждения, примененное к осужденному Щугореву И.И., является законным, поскольку осужденные должны вежливо относиться к другим осужденным.

Ссылки Щугорева И.И. о том, что результатом конфликта стали действия (...) не свидетельствуют о незаконности наложенного на него взыскания, поскольку Щугорев И.И. не имел права на физическое воздействие к другому осужденному в отсутствие угрозы для своей жизни.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности применения в отношении административного истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку оспариваемое решение и связанные с ним действия приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом порядка, примененная мера взыскания в конкретном случае соответствует тяжести и характеру совершенного Щугоревым И.И. нарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие Щугорева И.И., чем были нарушены его права, поскольку он не смог дать пояснений относительно представленной административным ответчиком видеозаписи, отмену судебного акта не влекут в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что 21.05.2019, 04.06.2019 административный истец участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, его позиция по заявленным требованиям полно изложена в материалах дела, в том числе в протоколе судебного заседания, с учетом срока рассмотрения дела, установленного ч.1 ст.226 КАС РФ, необходимостью отложения судебного разбирательства, отсутствия технической возможности для просмотра видеозаписи в судебном заседании 04.06.2019 и для осуществления видеоконференц-связи 06.06.2019 в связи с рассмотрением иных дел, судебное заседание 06.06.2019 было проведено в отсутствие административного истца, который возражений по этому поводу не заявил. Кроме того судебная коллегия учитывает, что в ходе судебного разбирательства, в том числе 06.06.2019, принимал участие представитель Щугорева И.И. – адвокат Флеганов Н.А., который давал пояснения по существу спора. Исходя из изложенного, судебной коллегией нарушений прав Щугорева И.И. при рассмотрении настоящего спора не установлено.

По мнению судебной коллегии, не представлено доказательств наличия со стороны сотрудников исправительного учреждения какого-либо предвзятого отношения к административному истцу. Оснований не доверять информации, указанной в объяснениях сотрудников, в составленных ими рапортах, не имеется. Само по себе оспаривание иных дисциплинарных взысканий и действий сотрудников исправительного учреждения также не свидетельствует о предвзятости должностных лиц ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.06.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи