Решение по делу № 2-1205/2023 от 23.03.2023

                             УИД: 16RS0048-01-2023-001298-66         Дело № 2-1205/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года         г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудыревой Е. Н., Дудырева И. Л. к Кузнецову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Дудырева Е.Н., Дудырев И.Л. обратились в суд с исковым заявлением к Кузнецову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцы являются сособственниками указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик зарегистрирован, но не проживает,, находится за пределами РФ и самостоятельно с учета сняться не имеет возможности. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истцов как сособственников жилого помещения, в связи с чем они обратились в суд с иском к ответчику.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в суд также не явился, извещен, причины его неявки суду неизвестны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по Республике Татарстан на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности Дудырева И.Л. и Дудыревой Е.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно адресной справке ответчик Кузнецов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении.

Согласно п.1.9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения настоящего соглашения в объекте недвижимости зарегистрированы по месту жительства Кузнецова Е.А., Кузнецов В.А., на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации переход права собственности на квартиру является основаниям для прекращения их права пользования объектом недвижимости. Кузнецова Е.В. обязуется сняться с учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ и поставить на регистрационный учет Кузнецова В.А. по адресу: РТ, <адрес>.

Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, отсутствия какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилым помещением, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия права пользования ответчиком спорным имуществом, а также регистрацию Кузнецова В.А. в спорном жилом помещении, приходит к выводу, что у ответчика право пользования жилым помещением не имеется, притязаний на жилое помещение в ходе судебного разбирательства не заявлено.

При этом истцы являются сособственниками квартиры и в силу вышеуказанных норм имеют право пользоваться, распоряжаться и владеть квартирой способами прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обоснованным.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5292-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия органом регистрационного учета Кузнецова В.А. с регистрационного учета по месту жительства истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дудыревой Е. Н., (<данные изъяты>), Дудырева И. Л. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать Кузнецова В. А. (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заочное решение суда является основанием для снятия Кузнецова В. А. (<данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2023 года.