Решение по делу № 33-15931/2024 от 23.08.2024

УИД 66RS0045-01-2024-000314-03 Мотивированное решение изготовлено Дело № 33-15931/2024 2-507/2024 14.10.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Ольковой А.А.
судей	Доевой З.Б.
	Тяжовой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Батрышиной Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсина Валерия Синарьевича к органу местного самоуправления Администрация Полевского городского округа, органу местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» о признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе истца Гайсина Валерия Синарьевича на решение Полевского городского суда Свердловской области от 29.05.2024.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения истца, его представителя Шавриной Е.А., судебная коллегия

установила:

истец Гайсин В.С. обратился с иском к Администрации Полевского ГО о признании права собственности на земельный участок площадью 1010 кв.м, расположенный в границах кадастрового квартала <№> в границах характерных точек, приведенных в схеме, подготовленной кадастровым инженером Якимовым Д.А., исходя из фактического землепользования.

В обоснование истец указал, что спорный участок был выделен его семье Красногорским животноводческим товариществом. Участком он и его семья пользуется более 40 лет. На момент предоставления земельного участка в 1984 г. на территории <адрес> осуществляло деятельность Красногорское животноводческое товарищество, в 1987 г. данное товарищество преобразовано в Красногорский кооператив животноводов-любителей. Семья Гайсиных проживала на территории <адрес>, отец истца Г.С. и другие члены семьи работали в Красногорском товариществе, в связи с чем изначально отцу и самому истцу были выделены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес> и по <адрес> на праве пользования, что получило отражение в материалах инвентаризации земель. Поскольку при выполнении инвентаризации земель и составлении технического отчета в 2000 г. истец на участке отсутствовал, сведения о нем в отчет не внесены, его участок указан как участок с неустановленным землепользователем. В дальнейшем семья истца пользовалась только спорным участком.

Представители ответчиков – ОМС «УМИ Полевского ГО» и Администрация Полевского городского округа в судебное заседание не явились, в отзыве указали, что признание за истцом права не затрагивает права и обязанности администрации Полевского городского округа.

Представитель третьего лица ПК «Красногорский» Юсупов Ф.Г. в судебном заседании пояснил, что ПК «Красногорский» создан в 1992 г. на базе ранее существовавшего Красногорского товарищества животноводов-любителей, членами которого являлись жители <адрес>. В период создания кооператива участки, закрепленные за жителями, не вошли в состав земель кооператива. Кооперативу на праве аренды предоставлен только участок под производственной базой.

Решением суда от 29.05.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные позиции изложенной в иске. Указывает, что в рамках рассмотрения иного дела № 2-550/2023 были допрошены свидетели ВВЯ и БАР, которые подтвердили, что истец на протяжении более 40 лет открыто и добросовестно пользуется спорным земельным участком, полагали истца собственником участка. Какого-либо правого интереса у ответчика на спорный участок не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Шаврина Е.А. доводы жалобы поддержали.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, а также материалы гражданских дел № 2-550/2023 и № 2-415/2019, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Действующим законодательством предусмотрен упрощенный порядок оформления права собственности на ранее выделенные гражданам, в том числе для личного подсобного хозяйства, земельные участки.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» допускается в установленных земельным законодательством случаях и не ограничивается сроком оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение.

На основании пункта 9.1 статьи 3 того же Федерального закона если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления наличия у истца права собственности является наличие у него ранее возникшего права пользования участком и правомерность такого использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 29.09.2005 по 08.05.2018 на кадастровом учете состоял земельный участок площадью 543 кв.м с кадастровым номером <№>:146 (далее КН:146), расположенный по <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов и имеющий вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Границы участка не были установлены, права на него не зарегистрированы. Ранее по материалам инвентаризации 2000 г. участок имел учетный <№>.

В обоснование своих требований Гайсин В.С. ссылается на то, что его семья владеет и пользуется указанным земельным участком с 1984 г., в связи с выделением участка председателем Красногорского сельсовета для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок предоставлен в связи с трудовыми отношениями: отец истца - ГС и сам истец, являлись работниками Красногорского животноводческого товарищества.

Как следует из устава Северского животноводческого товарищества рабочих и служащих, утвержденного решением Исполкома Полевского горсовета депутатов трудящихся от 04.07.1972 № 287, рабочие и служащие города Полевского добровольно объединяются в животноводческое товарищество, имеющее целью развитие индивидуального животноводства, путем развития и улучшения породности скота и повышения их продуктивности. Земля для организации выпасов и сенокосов отводится товариществу городским исполкомом в установленном законном порядке. Из устава товарищества следует, что оно не вправе распоряжаться землями, предоставленными ему городским исполкомом.

Согласно решению Полевского Горисполкома Совета Народных депутатов РСФСР от 13.05.1982 № 253 за владельцами скота членами животноводческих товариществ закреплялись сенокосные угодья на длительный срок и запрещалось необоснованное изъятие угодий и их передача другим владельцам.

В соответствии со статьями 10, 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. в редакции, действовавшей на тот момент, колхозам, совхозам, другим государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям, учреждениям и гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока. Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бессрочное пользование.

Решением Исполкома Полевского СНД РСФСР от 14.05.1987 № 323 произведена регистрация Устава Красногорского кооператива животноводов-любителей, а решением горисполкома от 03.08.1989 № 545 произведена перерегистрация данного устава.

Постановлениями главы Администрации г. Полевского от 19.04.1996 № 499 изъят из земель Полевского лесхоза и предоставлен Красногорскому кооперативу животноводов-любителей земельный участок площадью 186 га во временное пользование для сельскохозяйственного использования и для огородничества.

Из постановления Главы МО г. Полевской от 01.12.1999 № 1932 следует, что из земель <адрес> был изъят земельный участок площадью 2 га и предоставлен Красногорскому кооперативу животноводов-любителей во временное пользование для огородничества.

В дальнейшем право кооператива на земельный участок неоднократно продлевалось постановлениям от 23.05.1996 № 656 и от 01.12.1999 № 1932, а размер земельного участка уточнялся.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» кооператив вправе иметь в собственности, покупать или иным образом приобретать, продавать, закладывать и осуществлять иные права на имущество и земельные участки.

Члены кооператива имеют право на земельный участок, соответствующий их паю (пункты 5, 6 статьи 18 Федерального закона).

Никем не оспаривается и подтверждается представленными документами, что истец и его отец являлись членами животноводческого кооператива и использовали выделенные им кооперативом участки для огородничества и ведения подсобного хозяйства.

Представленным техническим отчетом по инвентаризации земель <адрес> (книга 2) подтверждается, что Г.С. являлся владельцем земельного участка, расположенного в <адрес>ю 668 кв.м под индивидуальный огород. Г.С. указан в материалах инвентаризации в списке физических лиц – плательщиков налогов.

Из имеющихся в материалах дела многочисленных топосъемок, ортофотоплана по состоянию на 2010 г., выкопировки из стереотопогарфических съемок по состоянию на 1992 г., 2011 г., выкопировки из правил землепользования и застройки следует, что спорный участок существует на местности и используется истцом на протяжении длительного времени (л.д. 146, 149).

Ответчик Администрация Полевского городского округа, как следует из материалов всех трех дел, последовательно заявляет об отсутствии интереса в спорном участке и возражений против иска Гайсина В.С. На протяжении более чем 30 лет орган местного самоуправления в лице Администрации Полевского ГО каких-либо требований, связанных со спорным земляным участком, не предъявляло.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный участок, выделенный кооперативу и распределенный семье истца, более 30 лет находится в их законном владении.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, выводы суда об отсутствии у истца каких-либо прав на спорный участок являются неверными, в связи с чем решение подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 29.05.2024 отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать за Гайсиным Валерием Синарьевичем право собственности на земельный участок площадью 1010 кв.м, расположенный в кадастровым квартале <№>, в координатах характерных точек:

X	Y
<№>	<№>
<№>	<№>
<№>	<№>
<№>	<№>
<№>	<№>
<№>	<№>
<№>	<№>

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Доева З.Б.

Тяжова Т.А.