Решение по делу № 2-42/2019 от 19.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелковой Н. Д. к Кадастровому инженеру Морозову П. Н., Мясниковой О. АнатО., Слезкиной М. Е., Администрации Рузского городского округа Московской области об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, о признании права совместной собственности на земельный участок общего пользования, уточнении границ земельных участков, запрете производить действия, по встречному иску Мясниковой О. АнатО. к Стрелковой Н. Д., Слезкиной М. Е. о признании права собственности на часть земельного участка и регистрации права на часть участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стрелкова Н.Д., обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № Признать за истцом право совместной собственности на земельный участок общего пользования в фактических границах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Запретить строительство зданий и сооружений, установку ограждений, а также выполнение любых работ и хранение любых вещей на данном земельном участке.

Внести в ЕГРН изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №: исключить из ЕГРН сведения о границах данного земельного участка, внести в ЕГРН следующие сведения о границах данного земельного участка:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Внести в ЕГРН изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №: исключить из ЕГРН сведения о границах данного земельного участка, внести в ЕГРН следующие сведения о границах данного земельного участка:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Требования мотивированы тем, что решением Рузского районного народного суда Московской области от (дата) по иску Стрелковой Н.Д., ... к ... о реальном разделе домовладения и земельного участка было постановлено: произвести реальный раздел домовладения по адресу: (адрес), а также земельного участка при указанном домовладении. Для «осуществления свободного хода» на земельные участки, выделенные Стрелковой Н.Д. и ..., суд решил «оставить участок общего пользования размером с севера ... с юга ... с востока ..., с запада ...Данный общий земельный участок был предоставлен для прохода на земельные участки Стрелковой Н.Д. и ... поскольку на участок ... всегда существовал отдельный проход, что подтверждается решением Рузского районного суда от (дата) (стр. ... В дальнейшем было проведено межевание выделенных земельных участков и осуществлен кадастровый учет.

Участок, выделенный Стрелковой Н.Д. (истице по настоящему иску), имеет кадастровый номер №, уточненная площадь: ... состоит из двух земельных участков, представляющих единое землепользование.Участок, выделенный ... с кадастровым номером № был отчужден ее дочери Мясниковой О.А., которая в (дата) разделила данный участок на два земельных участка: № площадью ... и № площадью ...

Участок, выделенный ..., с кадастровым номером № площадью ... после ее смерти был получен по наследству ее сыном, а затем – внуком, Логиновым П. А., который в настоящее время является его собственником. Решением Рузского районного народного суда Московской области от (дата) были частично удовлетворены требования Стрелковой Н.Д.: суд обязал ... освободить земельный участок общего пользования от дров и различных металлических предметов, не чинить Стрелковой Н.Д. препятствий в пользовании данным земельным участком, а также запретить ... производить различные работы на данном земельном участке.

Кадастровым инженером ... был изготовлен межевой план на земельный участок площадью ... местоположение которого частично совпадает с земельным участком, выделенным судом в (дата) в общее пользование.Межевой план был подан в кадастровую палату, и (дата) в ГКН были внесены сведения о земельном участке № площадью ... адрес объекта: (адрес), категория земель не установлена, вид разрешенного использования не установлен. К межевому плану было приложено указанное решение суда (дата)

В ГКН в отношении указанного участка в раздел «Сведения о частях земельного участка и обременениях» была внесена следующая информация: «учетный номер части – ... площадь – ... характеристика части: временные. Дата истечения временного характера сведений о части земельного участка – (дата). Сервитут. Решение суда от (дата) № На плане в ГКН нанесена часть земельного участка, «обремененная сервитутом», площадью ... учетный номер части – №

В заключении кадастрового инженера, содержащемся в межевом плане, кадастровый инженер так же ссылается на данное решение суда и указывает, что якобы площадь образуемого земельного участка соответствует решению суда, поэтому подписание акта согласования границ не требуется.

(дата) ... подала заявление в Росреестр о проведении государственной регистрации права собственности за ней на земельный участок № площадью ... с обременением «сервитут». Сообщением от (дата) ей в регистрации права было отказано. ... обжаловала данное решение в суд. Рузский районный суд (дата) в удовлетворении заявления об оспаривании отказа Росреестра ... отказал в полном объеме. По мнению суда, действия Росреестра полностью соответствовали закону. Решение суда вступило в законную силу.

Права истца нарушены следующим образом: решением Рузского районного народного суда Московской области от (дата) выделен в общее пользование Стрелковой Н.Д. и ... земельный участок размерами «с севера ..., с юга ... с востока ... с запада ... Ни параметры земельного участка № площадью ... ни параметры части данного земельного участка площадью ... с пометкой «сервитут» не соответствуют параметрам, указанным в решении суда от (дата). Решением Рузского районного народного суда Московской области от (дата) земельный участок был выделен в общее пользование, следовательно, любые юридические действия с ним могут совершаться только одновременно всеми владельцами, т.е. ... (Мясниковой О.А.) и Стрелковой Н.Д.. В кадастр внесены сведения о «сервитуте», однако договор сервитута между сторонами отсутствует, в решении Рузского районного народного суда Московской области от (дата) сервитут не упоминается. Поскольку в (дата) частная собственность на землю предусмотрена не была, а с проведением реформ с начала 1990-х и принятием Конституции РФ в 1993 году, которая закрепила право частной собственности на землю, участки, ранее предоставленные гражданам в пользование, стали выделяться органами местного самоуправления данным гражданам в собственность, следует вывод, что участок, предоставленный в общее пользование, должен быть зарегистрирован в равнодолевую собственность Мясниковой О.А. и Стрелковой Н.Д.. Сервитут устанавливается в отношении чужого земельного участка, однако участок предоставлен судом ... и Стрелковой Н.Д. Сервитут вступает в силу в момент государственной регистрации, однако в регистрации было отказано, и судом была подтверждена законность данного решения Росреестра. Следовательно, сервитут на земельном участке отсутствует, и указание на сервитут в кадастре не соответствует действительности. Согласно сведениям кадастра характер данных сведений о земельном участке – временный. Временный характер сохраняется до момента государственной регистрации или до истечения его срока. В государственной регистрации права было законно отказано, следовательно, регистрация невозможна, таким образом, временные сведения подлежат исключению из реестра как утратившие всякий смысл. Истец как совладелец участка, выделенного решением Рузского районного народного суда Московской области от (дата) в общее пользование, в настоящее время лишена возможности совершать любые юридические действия в отношении данного земельного участка, поскольку имеется «наложение» на него участка с №. Участок № на кадастровой карте расположен между частями земельного участка № Участок, выделенный решением Рузского районного народного суда Московской области от (дата) в общее пользование, является единственным участком, через который возможен доступ на земельный участок №. Поскольку сейчас участок, выделенный судом, занят земельным участком №, существует правовая неопределенность, создающая предпосылки для злоупотребления правами со стороны Мясниковой О.А. (учитывая предыдущее поведение) и угрозу нарушения прав истца в пользовании земельным участком, выделенным судом в общее пользование, а также в пользовании собственным земельным участком истца №

Мясникова О.А. обратилась в суд с встречным иском, в котором просит признать право на земельный участок № под частью жилого дома № (право: решение суда №) с земельным участком, необходимым для использования части жилого дома №, расположенного по адресу: (адрес) за правопреемником части жилого дома № ...- Мясниковой О.А.. Правопреемнику ....- Мясниковой О.А. зарегистрировать часть жилого дома № ... (право: решение суда №) в соответствии с законом РФ и земельный участок № под частью жилого дома № с земельным участком, необходимым для использования части жилого дома № (право: решение суда №), расположенного по адресу: (адрес), признать за Мясниковой О.А. обязательным к исполнению выполнение решения суда № в части регистрации земельного участка под частью жилого дома № с земельным участком, необходимым для использования части жилого дома № (право: решение суда №).

Требования мотивированы тем, что решение суда № от (дата) (вступило в законную силу (дата)) исполнено и юридически подтверждено документами только в части регистрации ... части дома КН № (№, №, №), кадастровый номер №, выделенного ..., ответчику по суду № от (дата).Части жилого дома КН № ... (правопреемник Логинов П. А.) и № Стрелковой Н. Д.-не оформлены по решению суда №. Земельные участки, выделенные судом № от (дата) истцам, Стрелковой Н. Д. и ..., не зарегистрированы.Решение суда № от (дата) истцами, Стрелковой Н. Д. и ... (правопреемниками) не исполнено.

Координаты характерных точек границ земельных участков КН №, №, выделенных по решению администрации г. Руза, в том числе и под фактически занимаемыми частями жилого дома КН №, №, № противоречат решению Рузского районного народного суда Московской области №, вступившее в законную силу (дата), так как земельные участки, выделенные Стрелковой Н.Д. и ...., истцам по суду № года, имели точные размеры и площади, а также привязку к сторонам света и не соответствуют размерам и площадям земельных участков №, № (вид разрешенного использования каждого из участков разный: для выращивания сельскохозяйственной продукции и для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно решению суда № Стрелковой Н.Д. выделен земельный участок ... с точными размерами и привязкой по сторонам света.

Согласно решению суда № .... выделен земельный участок с точными размерами с привязкой по сторонам света без указания площади земельного участка.

В соответствии с нормами ст.61 ГПК РФ и права, а также в соответствии с заключением судебной ... экспертизы по делу №, проведенной экспертным учреждением ... земельные участки № и № не являются земельными участками, выделенными судом № от (дата) ... и Стрелковой Н.Д..

Местоположение № и № оспаривалось в суде №. Судебная ... экспертиза, проведённая по делу №, ст.61 ГПК РФ, подтвердила всё вышеуказанное.

Определением суда № от (дата) юридически установлено право ... (Мясниковой О.А.) на земельный участок № (№ и №).

Земельный участок под домовладением (адрес), КН № (№, №, №) в решении суда № от (дата) не прописан.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) №, вступившем в законную силу (дата), установлено, что земельный участок № не является земельным участком по суду №:

«При проведении правовой экспертизы установлены разночтения в площади объекта, заявленного к государственной регистрации. Согласно кадастровому паспорту, представленного заявителем на государственную регистрацию общая площадь объекта составляет ... между тем решением суда от (дата) за заявителем признано право на земельный участок площадью ... Довод заявителя, что земельный участок площадью ... выделенный ... по решению суда от (дата) поставлен на кадастровый учёт с КН №, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку в обоснование данного довода заявителем не представлено достаточных и бесспорных доказательств, данный довод противоречит материалам дела».

Земельный участок под частью жилого дома №, выделенного решением суда № от (дата) ... площадью ... (в том числе ... под сервитутом в пользу Стрелковой Н.Д.) поставлен на кадастровый учёт и, согласно решения Рузского суда Московской области от (дата) №, вступившем в законную силу (дата), подлежит регистрации после регистрации земельного участка площадью ... выделенного ... решением суда № от (дата) ...

Земельный участок № зарегистрированный, на основании решения суда от (дата) №, вступившего в законную силу (дата), выделенный судом № от (дата) ... и подаренный дочери, Мясниковой О.А., изъят решением суда № от (дата) (вступившее в законную силу (дата)) по иску администрации Рузского городского округа у Мясниковой О.А. в пользу администрации Рузского городского округа на основании судебной ... экспертизы, проведенной экспертным учреждением ...

Сервитут площадью .... в пользу Стрелковой Н.Д. для обеспечения прохода Стрелковой Н.Д. для использования земельного участка КН №, выделенного по решению администрации г. Руза служит для беспрепятственного пользования частью жилого дома №, выделенного ... решением суда №.

На основании Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса» Земельного кодекса РФ (ст.1 п.1 пп.5, ст.35), Гражданского кодекса РФ (ст.552) для обеспечения эксплуатации части жилого дома № (собственник Кочубенко Н.Д.) земельный участок № регистрируется собственником недвижимости № и состоит из двух частей:- непосредственно под частью жилого дома № и земельный участок №, необходимый для использования части жилого дома № (обременение: сервитут, решение суда от (дата) №).

Истец (ответчик по встречному иску) Стрелкова Н.Д. о слушании извещена надлежащим образом.

Ответчик Мясникова О.А. (истец по встречному иску) о слушании извещена надлежащим образом.

Представители истца (ответчика по встречному иску) Стрелковой Н.Д. в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик кадастровый инженер Морозов П.Н. в судебное заседание явился, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Мясниковой О.А. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении иска Стрелковой Н.Д. просил отказать.

Ответчик по встречному иску Слезкина М.Е. первоначальный иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области просил заседание провести без его участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Гео-С» просил заседание провести без его участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель Администрации Рузского городского округа МО в судебное заседание явился, исковые требования Стрелковой Н.Д. оставил на усмотрение суда, просил отказать в удовлетворении встречного иска Мясниковой О.А..

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск Стрелковой Н.Д. подлежащим удовлетворению частично, встречный иск Мясниковой О.А. подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что решением Рузского районного суда Московской области от (дата), вступившим в законную силу, произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), и прилегающего у нему земельного участка на три части.

Указанным решением суда выделено: Стрелковой Н.Д. – ... часть дома ... веранда, сарай и ... земельного участка, расположенного в середине от других участков совладельцев размером ... с юга, ... с севера, ... с востока, ... с запада площадью ... с имеющимися кустами смородины – ... штук на сумму ... ... яблони – ..., всего на сумму ...; .... – ... часть домовладения ... тесовый сарай и ... земельного участка, расположенного с востока размером ... с восточный стороны, ... с западной стороны, ... с южной стороны и ... с северной стороны, из фруктово-ягодных насаждений на указанном участке – груши, стоимостью ...; ... – ... часть домовладения ... размером ... на сумму ..., душ и уборная на сумму ... всего на сумму ..., и земельный участок с западной стороны, площадью ... размером ... с востока, ... с запада, ... с севера и ... с юга с фруктовыми насаждениями – ... яблонь, ... кустов смородины на сумму ...

Для осуществления свободного хода на все участки, оставить участок общего пользования с размером: с севера ..., с юга ..., с востока ... с запада ...

Согласно выпискам из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № разделен на три жилых помещения с кадастровыми номерами №, №, №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) за ... на основании вышеуказанного решения суда от (дата) зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь ... этаж ..., адрес объекта: (адрес) (присвоен новый адрес), кадастровый номер №

... умерла (дата)

Согласно материалам дела за Стрелковой Н.Д. зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН №, земельный участок учтен в ЕГРН в установленных границах и жилое помещение с кадастровым номером №

Согласно материалам дела Логинов П.А. (правопреемник ... ) продал (дата) Слезкиной М.Е. (дочери Стрелковой Н.Д.) жилое помещение с кадастровым номером № и земельный участок с КН №

Согласно выписок из ЕГРН за Слезкиной М.Е. зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН №, земельный участок учтен в ЕГРН в установленных границах и жилое помещение с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата). удовлетворен иск Администрации Рузского городского округа Московской области к Мясниковой О. АнатО. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений из ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от (дата)г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мясниковой О.А. без удовлетворения.

Судом постановлено: Истребовать из чужого незаконного владения Мясниковой О.А. земельный участок площадью ... с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – не установлено, расположенный по адресу: (адрес). Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью ... с кадастровым №; а также сведения о праве собственности Мясниковой О.А. на указанный земельный участок.

Вышеуказанным решением суда установлено, что на основании решения суда от (дата) за ... зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью ... с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – не установлено, расположенный по адресу: (адрес). Земельный участок учтен в ЕГРН в установленных границах.

На основании договора дарения земельного участка между родственниками от (дата) ... подарила ответчику Мясниковой О.А. земельный участок площадью ... с кадастровым №, расположенный по вышеуказанному адресу.

(дата) ... было выдано постановление Главы Администрации г.Рузы Московской области № «Об увеличении земельного участка у домовладения ... по адресу: (адрес) площадью ...

На основании постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области № от (дата) ... был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью ... для выращивания сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от (дата). На основании свидетельства о праве собственности на землю № от (дата) за ... было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью ... с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для выращивания сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: (адрес) что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от (дата), Постановлением главы городского поселения Руза Рузского муниципального района Московской области № от (дата) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ... на праве пожизненного наследуемого владения, был изменен с «для выращивания сельскохозяйственной продукции» на «для ведения личного подсобного хозяйства». (дата). ... было выдано повторное свидетельство № взамен свидетельства № от (дата) о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью ... с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес)

На основании договора дарения земельного участка между родственниками с постройками на нем от (дата) ... подарила Мясниковой О.А. земельный участок площадью ... с кадастровым №, расположенный по вышеуказанному адресу.

Решением собственника о разделе земельного участка от (дата) Мясникова О.А. разделила земельный участок площадью ... с кадастровым № на два земельных участка: земельный участок площадью ... с кадастровым № и земельный участок площадью ... с кадастровым №.

На основании договора дарения земельного участка между родственниками с постройкой на нем от (дата) Мясникова О.А. подарила ... земельный участок площадью ... с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес)

Также вышеуказанным решением суда установлено, что фактическое пользование земельных участков с кадастровым номером № и № соответствует решению Рузского районного суда от (дата) В месте расположения земельного участка с кадастровым номером № согласно решения Рузского районного суда от (дата) расположены земельные участки с кадастровыми номерами № и №, которые были образованы по решению собственника при разделе исходного земельного участка с кадастровым №. Земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не является тем земельным участком, который согласно решения Рузского районного суда от (дата) был выделен .... (земельный участок с площадью ... размером ... с востока, ... с запада, ... с севера и ... с юга).

Согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Морозовым П.Н. от (дата) по заказу ... (на основании решения суда от (дата) был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №

Согласно выписке из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН (дата) категория земельного участка и вид разрешенного использования- не установлены, местоположение (адрес), площадь ... сведения об объекте имеют статус временный. Права на участок не зарегистрированы. Исходя из выписки ЕГРН участок включает в себя учетный номер части № площадью ... –с указанием «сервитут» (решение суда от (дата)

Стороны обратились в суд с вышеуказанными исками.

По настоящему делу по ходатайству истца по первоначальному иску была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО ... по результатам произведенных измерений установлены следующие границы земельного участка с кадастровым номером №

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Площадь земельного участка с кадастровым номером № в границах фактического землепользования составила ...

В границах земельного участка с кадастровым номером № расположено жилое помещение с кадастровым номером №

В Решении Рузского районного народного суда от (дата) указано:

- «Для осуществления свободного хода на все участки оставить участок общего пользования размером с севера ... с юга ... с востока ... и с запада ... Здесь специалисты отмечают, что в предоставленных материалах отсутствует план участка «для осуществления свободного хода».

Площадь земельного участка с указанными линейными размерами составляет ... при условии прямых линий и замкнутого контура.

Определить местоположение земельного участка по параметрам из Решения суда от (дата) не представляется возможным, соответственно, при отсутствии плана расположения указанного участка, в рамках настоящего заключения, не представляется возможным определить его местоположение.

При наложении геометрической фигуры с указанными в Решении суда от (дата) размерами на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... (например: от западной границы) границы геометрической фигуры пересекают жилые помещения с кадастровыми номерами № (Стрелковой Н. Д.) и № (Мясниковой О. А.).

Указанное наложение выполнено в целях иллюстрации. Корректно выполнить сопоставление двух планов не представляется возможным.

Соответственно, в рамках настоящего заключения установлено, что площадь, конфигурация, размеры земельного участка с кадастровым номером № площадью ... адрес объекта: (адрес), не соответствуют параметрам (линейным размерам) участка, указанным в решении Рузского районного народного суда от (дата) (участок общего пользования, определенного судом для «осуществления свободного хода». Местоположение земельного участка в Решении Рузского районного народного суда от (дата) не указано. План участка в материалах дела отсутствует. Сопоставить местоположение земельного участка с кадастровым номером № с местоположением земельного участка, указанного в решении Рузского районного народного суда от (дата) не представляется возможным из-за отсутствия сведений о местоположении участка по решению Рузского районного народного суда от (дата)

В сведениях ЕГРН содержатся следующие параметры (площадь, конфигурация, размеры, местоположение) части земельного участка с кадастровым номером № площадью ... (№), адрес объекта: (адрес), с пометкой «Сервитут», приведенные в таблице 1.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

При наложении геометрической фигуры с указанными в Решении суда от (дата) размерами на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... (например: от западной границы) границы геометрической фигуры пересекают жилые помещения с кадастровыми номерами № (Стрелковой Н. Д.) и № (Мясниковой О. А.),.

Содержащиеся в ЕГРН параметры (площадь, конфигурация, размеры, местоположение) части земельного участка с кадастровым № площадью ... (№), адрес объекта: (адрес), с пометкой «Сервитут», не соответствуют параметрам, указанным в решении суда от (дата) в отношении участка общего пользования, определенного судом для «осуществления свободного хода» на земельные участки, выделенные собственникам домовладения. Местоположение земельного участка из Решения суда от (дата) установить не представляется возможным из-за отсутствия сведений о местоположении участка.

На момент натурного осмотра установлено, что при домовладении по адресу: (адрес), имеется земельный участок общего пользования для доступа на земельные участки (с КН №, №, №, №) выделенные в результате раздела данного домовладения.

Координаты границ земельного участка общего пользования следующие:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить параметры участка общего пользования в соответствии с решением суда от (дата)., в отношении участка общего пользования, определенного судом для «осуществления свободного хода» на земельные участки, выделенные собственникам домовладения, не представляется возможным, поскольку, в материалах дела отсутствует план участка на момент вынесения Решения суда от (дата)

Получить корректные результаты наложения геометрической фигуры с учетом имеющихся кадастровых границ не представляется возможным, поскольку геометрическая фигура накладывается на жилые помещения (пересекает жилые помещения) с кадастровыми номерами (дата) (Стрелковой Н. Д.) и № (Мясниковой О. А.).

По результатам выполненных обмеров установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН, не соответствуют его фактическим границам (с учетом расположения на нем выделенного по решению суда от (дата) жилого помещения с КН №). Как следует из представленного плана земельного участка с кадастровым номером №, его восточная, западная и северная границы смещены относительно фактических границ. Между рассматриваемым земельным участком и смежным с ним участком с кадастровым номером № имеется межполосица.

Для устранения допущенного нарушения необходимо исключить сведения из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

И включить в ЕГРН следующие сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Устранение допущенного нарушения в установлении границ земельного участка с кадастровым номером № также требует внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № (смежным участком с восточной стороны).

Соответственно, также необходимо исключить сведения из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

И включить в ЕГРН следующие сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Площадь земельного участка с кадастровым номером № будет составлять ... что соответствует данным правоподтверждающих документов.

Соответственно, выполненным исследованием установлено, что границы земельного участка с КН №, внесенные в ЕГРН, не соответствуют его фактическим границам с учетом расположения на нем выделенного по решению суда от (дата) жилого помещения с КН №.Для устранения несоответствия необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о границах 2-х земельных участков: с кадастровым номером № и с кадастровым номером №

Свободный доступ на земельный участок с кадастровым номером № имеется по земельному участку площадью ... общего пользования в указанных границах.

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Довод представителя Мясниковой О.А. о том, что заключение судебной ... экспертизы не может быть положено в основу решения суда, так как получено с нарушением закона, суд отклоняет, поскольку заключение судебной экспертизы подробно мотивировано, научно обоснованно, сторонами с позиции ст.56 ГПК не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает. Оснований для исключения заключения судебной землеустроительной экспертизы из числа доказательств по делу, суд не усматривает.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ... пояснила, что установить параметры и местоположение участка общего пользования в соответствии с решением суда от (дата) в отношении участка общего пользования, определенного судом для «осуществления свободного хода» на земельные участки, выделенные собственникам домовладения при проведении экспертизы не представилось возможным, поскольку в материалах дела отсутствует план участка на момент вынесения решения суда от (дата) На момент проведения экспертизы было установлено, что при домовладении имеется участок общего пользования площадью ... размеры которого и были отражены в заключении экспертов, но параметры указанного участка площадью ... не совпадают с параметрами и местоположением участка общего пользования в соответствии с решением суда от (дата)При проведении экспертизы замеры участка площадью ... проводились по границам имеющихся зданий. Таким образом, невозможно однозначно установить, что участок площадью ... является участком общего пользования, выделенным сособственникам домовладения по решению суда от (дата)

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) в удовлетворении заявления ... о признании отказа в государственной регистрации незаконным и обязании Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата) решение суда оставлено без изменения, жалоба ... без удовлетворения.

Вышеуказанным решением признан законным и обоснованным отказ Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права собственности ... на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ... (в том числе под сервитутом ... обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать согласно решению суда по делу № вступившего в законную силу (дата) земельный участок с кадастровым номером № под частью блокируемого жилого дома и землю для осуществления свободного хода на все участки «сервитут». Обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать категорию земель земельного участка с КН № площадью ... ( в том числе под сервитутом ... по адресу (адрес) -земли населенных пунктов, и вид разрешенного использования-блокированная жилая застройка.

В силу установленных юридически значимых обстоятельств по делу, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречного иска Мясниковой О.А. (правопреемника ... о признании за ней права собственности на земельный участок № под частью жилого дома № и регистрации этого права. Достаточных и бесспорных доказательств обратного Мясниковой О.А. в нарушении требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

Ссылку Мясниковой О.А. на требования ст.234 ГК РФ, суд отклоняет, как основанную на неправильном толковании и применении норм материального права.

Судом установлено, что земельный участок с КН № носит статус временный, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено жилое помещение с кадастровым номером № (собственник ... в регистрации права на указанный земельный участок ... было отказано. В рамках проведенной судебной ... экспертизы установлено, что площадь, конфигурация, размеры земельного участка с кадастровым номером № площадью ... адрес объекта: (адрес), не соответствуют параметрам (линейным размерам) участка, указанным в решении Рузского районного народного суда от (дата) (участок общего пользования, определенного судом для «осуществления свободного хода»).

Кроме того, учетный номер части земельного участка с КН № (площадь ... имеет указание на «сервитут», что в силу установленных по делу юридически значимых обстоятельств противоречит п.1 ст.274 ГК РФ.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, требования ст.10 ГК РФ, учитывая то, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" (п.7) судам следует иметь ввиду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ), учитывая пояснения эксперта,

то, что предмет иска определяет истец, суд полагает требования Стрелковой Н.Д. в части исключения сведений из ЕГРН о земельном участке с КН № подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что согласно заключению судебной ... экспертизы испрашиваемый Стрелковой Н.Д. в общую совместную собственность земельный участок площадью ... не соответствует параметрам и местоположению участка общего пользования в соответствии с решением суда от (дата)., кроме того, по решению суда от (дата) участок для осуществления свободного хода на все участки, оставлен в общее пользование сторон, границы участка не установлены и не определены, потому он не может являться объектом земельно-правовых отношений, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

Также в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что имеющимся при домовладении участком общего пользования сособственники пользуются, в связи с чем в этой части права Стрелковой Н. суд считает не нарушенными.

Поскольку истцом по первоначальному иску в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств в обоснование требований о запрете строительства зданий и сооружений, установку ограждений, выполнение любых работ и хранение любых вещей на испрашиваемом земельном участке, как и не представлено доказательств кем из ответчиков совершаются указанные действия или в будущем могут совершаться, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

В ходе проведения судебной экспертизы выполненным исследованием установлено, что границы земельного участка с КН №, внесенные в ЕГРН, не соответствуют его фактическим границам с учетом расположения на нем выделенного по решению суда от (дата) жилого помещения с КН №, между рассматриваемым земельным участком и смежным с ним участком с кадастровым номером № имеется межполосица. Для устранения несоответствия необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о границах 2-х земельных участков: с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. С учетом изложенного суд полагает требования Стрелковой Н.Д. в данной части подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что избранный в данной части истцом Стрелковой Н.Д. способ защиты действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права и к реальной защите законного интереса истца, при этом суд считает, что избранный истцом способ защиты соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения. Суд приходит к выводу, что по избранному истцом способу защиты права в данной части, права ответчиков и третьих лиц нарушены не будут.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что земельные участки с КН № и № не являются земельными участками, выделенными сторонам по решению суда от (дата) суд считает несостоятельным, данный довод опровергается материалами дела. Иные доводы Мясниковой О.А. не имеют правового значения при рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Иск Стрелковой Н. Д. удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН сведения о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером № площадью ... адрес объекта (адрес), категория земель-не установлена, вид разрешенного использования- не установлен.

Исключить из ЕГРН сведения о поворотных точках границ земельного участка с КН №, принадлежащего на праве собственности Стрелковой Н. Д.

Включить в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в следующих геоданных

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о прохождении поворотных точек (координаты) границ земельного участка с КН №, принадлежащего на праве собственности Слезкиной М. Е.

Включить в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в следующих геоданных

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В удовлетворении требований о признании права совместной собственности на земельный участок общего пользования в фактических границах площадью ... запрете строительства зданий и сооружений, установки ограждений, выполнении любых работ и хранении любых вещей Стрелковой Н.Д.-отказать.

В удовлетворении встречного иска Мясниковой О. АнатО. -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 марта 2019 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева

1