Решение по делу № 1-116/2021 от 17.12.2020

Дело № 1- 116/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Беляевой О.А.

при секретаре Иониной Н.Ю.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора города Архангельска Украинчука М.А., Ковалева Р.В.,

подсудимого Горлышева И.С.,

защитника - адвоката Трусовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горлышева И. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, несудимого;

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 01 октября 2020 года;

содержащегося под стражей по постановлению суда от 02 октября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Горлышев И.С. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И.Н.С., опасного для ее жизни, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

Горлышев И.С. 30 сентября 2020 года в период с 11 часов 39 минут до 20 часов 35 минут, находясь в принадлежащей Потерпевший №1 квартире <адрес>, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения своей сожительнице - И.Н.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя последствий в виде смерти И.Н.С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, нанес последней не менее пятнадцати ударов руками в область головы, тела и конечностей, причинив И.Н.С. физическую боль и телесные повреждения характера:

1) кровоподтеков: правой половины лба в 0,6 см от передней срединной линии и непосредственно кверху от правой брови; правой окологлазничной области с переходом на правую скуловую и щечные области; левой окологлазничной области с переходом на левые скуловую и щечные области; верхней и нижней губ, в красной кайме, с темно-красным кровоизлиянием в слизистой оболочке губ с разрывами слизистой оболочки; нижней поверхности подбородка в 0,2 см левее передней срединной линии; левой ушной раковины; верхней и средней третей правой передне-боковой поверхности живота; верхней трети левой передне-боковой поверхности живота в 12 см от передней срединной линии; тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-4-й пястных костей; средней трети передней поверхности левой голени; в верхней трети задней поверхности груди непосредственно влево от задней срединной линии на уровне верхнего края левой лопатки, которые не имеют причинной связи с наступлением смерти, сами по себе не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

2) тупой закрытой травмы груди, выразившейся в кровоподтеках верхней трети передней поверхности груди справа в 2,5 см от передней срединной линии на уровне 1-2-го ребер по средней ключичной линии; правой задне-боковой поверхности груди по правой задней подмышечной линии на уровне 5-9-го ребер; верхней трети передней поверхности живота в 3,3 см правее передней срединной линии; задней поверхности груди в ее средней и нижней третях вправо непосредственно от задней срединной линии, переломах 2-11-го правых ребер со смещением, с повреждением отломками ребер пристеночной и легочной плевры, ткани правого легкого, с правосторонним гемотораксом, осложнившиеся развитием травматического шока, которые в совокупности по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью, находящихся в прямой причинной связи с наступлением смерти И.Н.С., и повлекли по неосторожности для Горлышева И.С. смерть потерпевшей на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Горлышев И.С. свою вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что 30 сентября 2020 года, разыскивая свою сожительницу И.Н.С., через открытое окно проник в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Увидев там И.Н.С., он предложил ей пойти домой. В ответ на ее отказ, он нанес ей не менее пяти ударов по голове и телу, от которых она закрывалась руками, однако он не останавливался и продолжал наносить ей удары. Затем он лег рядом с потерпевшей на диван, при этом она жаловалась на боль в области правого бока. Когда И.Н.С. уснула, он покинул квартиру Потерпевший №1 Настаивает, что смерть потерпевшей наступила не от его действий. За 2-3 месяца до случившегося она упала и сломала ребра.

В целом, аналогичные сведения о событиях, произошедших в квартире Потерпевший №1 30 сентября 2020 года, Горлышев И.С. сообщил в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте. При этом он не отрицал, что смерть И.Н.С. наступила в результате нанесения им неоднократных ударов по лицу и телу потерпевшей (т. 1 л.д. 99, 100-103, 114-116, 117-119, 121-127, 135-137).

Несмотря на позицию, занятую Горлышевым И.С. в судебном заседании, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

Потерпевший Потерпевший №2 – сын И.Н.С. сообщил, что его мать злоупотребляла спиртными напитками, с ней он общался редко, по характеру она спокойная, уравновешенная, вызвать конфликт не способна (т.1 л.д.45-48).

Потерпевший №1 сообщил, что 30 сентября 2020 года около 11 часов он вместе с И.Н.С. находился у себя дома по адресу: г. Архангельск, <адрес>. В этот момент к нему в квартиру через окно в кухне проник Горлышев И.С., который, увидев на диване И.Н.С., нанес ему несколько ударов по лицу. Затем подсудимый потребовал от потерпевшей одеться и пойти домой. Услышав отказ, он дал ей несколько пощечин, а затем нанес не менее 10 ударов по голове и телу. Поскольку И.Н.С. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, Горлышев И.С. прилег рядом с ней на диван. Около 17 часов подсудимый ушел из его квартиры, И.Н.С. осталась на диване. В 18 часов, когда к нему пришел сосед Свидетель №2, они заметили, что потерпевшая не двигается. Подойдя к ней ближе, они не обнаружили у нее пульса и иных признаков жизни, в связи с чем вызвали скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 33-35, 36-37, 38-40).

В судебном заседании Потерпевший №1 дополнил, что до прихода Горлышева И.С. И.Н.С. на состояние здоровья не жаловалась, никаких телесных повреждений у нее он не заметил.

Как показал свидетель Свидетель №2, сосед Потерпевший №1 из <адрес> в г. Архангельске, 30 сентября 2020 года около 18 часов, он позвал последнего к себе домой, чтобы выпить. Во время распития спиртных напитков Потерпевший №1 рассказал ему, что в его квартиру через окно проник сожитель И.Н.С. и избил их, а затем покинул квартиру. Около 20 часов, когда они зашли в квартиру Потерпевший №1, чтобы позвать И.Н.С. к себе, обнаружили ее на диване не подающей признаков жизни (т. 1 л.д. 52-54).

Свидетель Свидетель №4 сообщил, что 30 сентября 2020 года около 11 часов ему позвонил его знакомый - Горлышев И. и попросил отвезти от Потерпевший №1 его сожительницу Н. И., так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 16 часов ему вновь позвонил Горлышев И.С. и сказал, что Н. забирать не надо, она будет спать, а он пойдет на работу (т. 1 л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, сводной сестры Горлышева И.С., следует, что 30 сентября 2020 года около 21 часа к ней домой пришел подсудимый, чтобы помочь по хозяйству, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 22 часов прибыли сотрудники полиции и увезли Горлышева И.С. О том, что от его побоев умерла И. Н., он сообщил ей по телефону при задержании (т. 1 л.д. 61-63).

Как показала свидетель Свидетель №7, днем 30 сентября 2020 года ей позвонил Горлышев И.С., чтобы узнать, где находится его сожительница - И. Н.. Она сообщила, что неделю назад видела ее в квартире у Потерпевший №1 Вечером того же дня от Свидетель №2 ей стало известно, что в квартире Потерпевший №1 И.Н.С. была найдена мертвой (т. 1 л.д. 67-69, 70-71).

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что 30 сентября 2020 года Горлышев И.С. проник в квартиру Потерпевший №1, где избил И.Н.С., отчего она умерла. Об этом ей стало известно от своей знакомой Свидетель №7 (Баженовой) С.В. 01 октября 2020 года (т. 1 л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 – медсестры-анестезиста ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая станция скорой помощи» - следует, что 30 сентября 2020 года в 20 часов 35 минут в составе бригады скорой медицинской помощи она выезжала по адресу: г. Архангельск, <адрес>. В квартире находился мужчина с гематомами на лице. Он пояснил, что повреждения у него появились в результате избиения сожителем И.Н.С., которой была вызвана скорая помощь. Сама И.Н.С. находилась на диване в неподвижном состоянии, после ее осмотра было установлено отсутствие признаков жизни и зафиксирована биологическая смерть, а затем вызвана полиция (т. 1 л.д. 72-74).

Свидетели Свидетель №9 - медбрат-анестезиолог – и Свидетель №10 – врач-реаниматолог ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая станция скорой помощи» сообщили аналогичные сведения об обстоятельствах обнаружения трупа И.Н.С. (т. 1 л.д. 75-77, 78-80).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6 - руководителя отдела продаж ООО «Т2 Мобайл», 30 сентября 2020 года в 11:39:24 в салоне, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 95, Горлышеву И.С. была выдана детализация телефонных звонков по абонентскому номеру № (т. 1 л.д. 64-66).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в <адрес>. 95 <адрес> в г. Архангельске, где в комнате на диване обнаружен труп И.Н.С. с признаками насильственной смерти, изъяты детализация звонков оператора связи ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру № и с подоконника в кухне – три дактилопленки с фрагментарными следами подошв обуви (т. 1 л.д. 21-29).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ два следа подошвы обуви с дактилопленок 2-3, оставлены кроссовкой на правую ногу, которая была изъята у Горлышева И.С. (т.1 л.д. 205-209).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть И.Н.С. наступила в результате тупой закрытой травмы груди, выразившейся в наличии следующих повреждений: кровоподтеки верхней трети передней поверхности груди справа в 2,5 см от передней срединной линии на уровне 1-2-го ребер по средней ключичной линии; правой заднебоковой поверхности груди по правой задней подмышечной линии на уровне 5-9-го ребер; верхней трети передней поверхности живота в 3,3 см правее передней срединной линии; задней поверхности груди в ее средней и нижней третях вправо непосредственно от задней срединной линии, переломы 2-11-го правых ребер со смещением, с повреждением отломками ребер пристеночной и легочной плевры, ткани правого легкого, с правосторонним гемотораксом, осложнившиеся развитием травматического шока. Указанные повреждения причинены прижизненно и образовались от не менее чем четырех воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область груди потерпевшей в период от 3 часов до 2 суток до наступления смерти. Выявленные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти И.Н.С., привели к наступлению смерти последней и по квалифицирующему признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.10 Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Также у И.Н.С. обнаружены кровоподтеки правой половины лба в 0,6 см от передней срединной линии и непосредственно кверху от правой брови; правой окологлазничной области с переходом на правую скуловую и щечные области; левой окологлазничной области с переходом на левые скуловую и щечные области; верхней и нижней губ, в красной кайме, с темно-красным кровоизлиянием в слизистой оболочке губ с разрывами слизистой оболочки; нижней поверхности подбородка в 0,2 см левее передней срединной линии; левой ушной раковины; верхней и средней третей правой передне-боковой поверхности живота; верхней трети левой передне-боковой поверхности живота в 12 см от передней срединной линии; тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-4 пястных костей; средней трети передней поверхности левой голени; в верхней трети задней поверхности груди непосредственно влево от задней срединной линии на уровне верхнего края левой лопатки, которые образовались от не менее чем одиннадцати воздействий тупого предмета (предметов) и не имеют причинной связи с наступлением смерти. Сами по себе они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 169-178).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями свидетелей обвинения, протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертиз, а также показаниями самого подсудимого об обстоятельствах нанесения им ударов потерпевшей.

Так, Горлышев И.С. признал, что именно он 30 сентября 2020 года, находясь по адресу: г. Архангельск, <адрес>, нанес своей сожительнице И.Н.С. несколько ударов по голове и телу.

Очевидцем случившегося стал хозяин квартиры – Потерпевший №1, который последовательно указывал на подсудимого, как на лицо, которое нанесло И.Н.С. обнаруженные у нее телесные повреждения. В судебном заседании он настаивал, что до появления Горлышева И.С. в его квартире потерпевшая на состояние здоровья не жаловалась, телесных повреждений у нее не было, а кроме подсудимого, до момента смерти И.Н.С. в тот день к нему никто не заходил.

О нанесении потерпевшей ударов именно Горлышевым И.С. Потерпевший №1 непосредственно сразу после произошедшего сообщил своему соседу – Свидетель №2

Каких-либо объективных данных, указывающих на оговор подсудимого со стороны Потерпевший №1, Горлышевым И.С. не приведено, не установлено их и судом.

Показания иных свидетелей допрошенных по делу, в том числе Свидетель №1 и Свидетель №7 (Бажановой) С.В., о недостоверности сообщенных Потерпевший №1 сведений не свидетельствуют, поскольку сами они очевидцами преступления не были.

Характер и локализация нанесенных потерпевшей телесных повреждений, давность их образования, а также количество ударов, следствием которых они стали, определены на основании экспертных исследований. Их результаты отражены в заключении эксперта, исследованном в судебном заседании.

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, научно мотивированные ответы на поставленные вопросы, а выводы, изложенные в нем, объективно подтверждаются обстоятельствами дела. Каких-либо неясностей, противоречий заключение не содержит.

Результаты проведенной экспертизы в совокупности с показаниями свидетеля Потерпевший №1 полностью опровергают утверждение подсудимого о том, что смерть И.Н.С. наступила не от его действий, а обнаруженные у нее телесные повреждения образовались за 2-3 месяца до 30 сентября 2020 года.

Об умысле Горлышева И.С., направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, свидетельствует нанесение им множественных целенаправленных ударов по голове и телу потерпевшей, от которых она испытывала физическую боль, о чем сообщала подсудимому, однако тот ее жалобы проигнорировал, продолжая наносить удары, в результате чего наступила смерть И.Н.С.

Мотивом деяния явилось личное отношение Горлышева И.С. к потерпевшей – неприязнь, возникшая вследствие ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения в квартире другого мужчины и ее отказа пойти с ним домой.

Приведенные выше доказательства, свидетельствующие о виновности Горлышева И.С. в инкриминированном ему преступлении, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Горлышева И.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

За совершенное преступление Горлышев И.С. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, направленное против жизни человека, которое в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, в которой содержатся сведения об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, ранее не известных правоохранительным органам (т.1 л.д.99), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольном участии в проверке показаний на месте, добровольной выдаче своих вещей, подлежащих экспертному исследованию (кроссовок); полное признание вины в ходе предварительного расследования; раскаяние; признание в судебном заседании факта нанесения потерпевшей ударов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Горлышев И.С. ранее не судим (т.2 л.д.80-81), холост, в отношении своих детей лишен родительских прав (т.2 л.д.72,74), официально не трудоустроен, под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.66,67).

По месту жительства соседями характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. На профилактические беседы сотрудников полиции не реагирует, должных выводов для себя не делает (т.2 л.д.82).

Как показала сестра подсудимого – свидетель Свидетель №5 – Горлышев И.С. в трезвом состоянии спокойный тихий, длительное время он злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д.61-63).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Горлышев И.С. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время Горлышев И.С. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в следственных мероприятиях, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 220-224).

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Горлышев И.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился, поскольку в его поведении не прослеживается феноменов, характерных для данной реакции (т. 1 л.д. 232-234).

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что Горлышев И.С. совершил умышленное особо тяжкое преступление, суд считает, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется, не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Отбывать наказание Горлышеву И.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании ст.ст. 97, 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- пару мужских кроссовок черного цвета, находящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.91-92), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует возвратить законному владельцу – Горлышеву И.С.;

- детализацию соединений абонентского номера 79522515694, зарегистрированного на Горлышева И.С., находящуюся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.96-97), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ на Горлышева И.С. суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту подсудимого по назначению, в ходе предварительного расследования в размере 12 750 рублей (т.1 л.д.229-230, 243-244, т.2 л.д.131-132) и в судебном заседании в размере 27 200 рублей, всего в размере 39 950 рублей.

Оснований для полного либо частичного освобождения Горлышева И.С. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимый трудоспособен, от услуг защитников не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял и согласился с обоснованностью представленных расчетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:    

Горлышева И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Горлышеву И.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Горлышева И.С. под стражей в период с 01 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования Горлышеву И.С. оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- пару мужских кроссовок черного цвета, находящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить законному владельцу – Горлышеву И.С.;

- детализацию соединений абонентского номера 79522515694, зарегистрированного на Горлышева И.С., находящуюся при материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Горлышева И. С. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 39 950 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                 О. А. Беляева