Решение по делу № 33-9195/2022 от 10.11.2022

Акушинский районный суд Республики Дагестан Дело №

Судья ФИО2 УИД 05RS0№-30

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Башавтономгаз-Ворлд» к ФИО1 о взыскании долга по договорам и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по частной жалобе истца ООО «Башавтономгаз-Ворлд» на определение Акушинского районного суда Республики Дагестан от <дата>,

установил:

ООО «Башавтономгаз-Ворлд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о:

- взыскании основного долга по договору о сотрудничестве № от <дата> в размере 570000,00 руб. за период с <дата> по <дата>; основного долга по договору о сотрудничестве № от <дата> в размере 540000,00 руб. за период с <дата> по <дата>;

- возложении обязанности возвратить оборудование: мобильная АГЗС на базе емкости СУГ-1000-1,56-1,5-МЗМ-2 (заводской №), 2020 года выпуска, с комплектующими, стоимостью 600000,00 руб.; мобильная АГЗС на базе емкости СУГ-1000-1,56-1,5-МЗМ-2 (заводской №), 2020 года выпуска, с комплектующими, стоимостью 600000,00 руб.;

- взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 19750,00 руб.

Решением Акушинского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ООО «Башавтономгаз-Ворлд» удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Башавтономгаз-Ворлд» задолженность по договору о сотрудничестве № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 60000,00 руб., по договору о сотрудничестве № от <дата> за период с <дата> по <дата> - в размере 30000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7115,00 руб. Также на ФИО1 возложены обязанность возвратить переданные по договорам о сотрудничестве № от <дата>, № от <дата> мобильные АГЗС на базе емкости СУГ-1000-1,56-1,5-МЗМ-2 (с заводскими №№, 003794), 2020 года выпуска, с комплектующими.

<дата> генеральным директором ООО «Башавтономгаз-Ворлд» ФИО4 на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением Акушинского районного суда Республики Дагестан от <дата> апелляционная жалоба возвращена подателю на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда, генеральным директором ООО «Башавтономгаз-Ворлд» ФИО4 подана частная жалоба, в которой просит отменить, ссылаясь на неразъяснение судом даты принятия оспариваемого решения в окончательной форме, позднее получение мотивированного решения и отсутствием возможности подготовить и подать апелляционную жалобу в установленные процессуальные сроки.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью первой статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании <дата> было оглашено мотивированное решение суда.

Представитель истца ООО «Башавтономгаз-Ворлд» участвовал в судебном заседании <дата> посредством видео-конференцсвязи через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Апелляционная жалоба подана заявителем <дата> (л.д. 135-156), то есть за пределами предусмотренного законом процессуального срока, поскольку месячный срок истекал <дата>

Возвращая заявителю апелляционную жалобу на решение суда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представителем истца апелляционная жалоба подана с пропуском предусмотренного ст. 321 ГПК РФ процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не было заявлено.

Суд апелляционной инстанции находит определение судьи постановленным при правильном применении норм процессуального права.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Исходя из текста жалобы, представитель истца не отрицал того, что с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от <дата> не обращался. Рассмотрение вопроса о восстановлении срока по инициативе суда законом не предусмотрено.

По смыслу разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Довод жалобы о том, что истцом не пропущен процессуальный срок на обжалование, а также о том, что судом не разъяснены сроки изготовления решения в окончательной форме и пропуске процессуального срока ввиду нарушения судом положений ст.ст. 193, 214 ГПК РФ, мог бы служить основанием для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока, как пропущенного по уважительной причине, однако такое ходатайство в суд первой инстанции заявителем не подавалось.

При указанных обстоятельствах определение суда о возвращении апелляционной жалобы в полной мере отвечает требованиям ст. 324 ГПК РФ.

Остальные доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения суда.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Акушинского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО5

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>