Решение по делу № 2-327/2020 от 25.02.2020

Дело № 2 -327/2020

УИД 49RS0001-01-2019-005339-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2020 года                                                                                              город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                   Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания                                                            Кучиновой Т.Г.,

с участием Николаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Николаевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 3200 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ под 20,30% годовых сроком на 60 месяцев ВТБ24(ЗАО) (далее - Банк) предоставил Николаевой Н.А. денежные средства в размере 230000 руб., заключив кредитный договор №, с обязанностью ответчика своевременно исполнять обязательства в соответствии с Графиком погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Банк, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, передал ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» права (требования) по кредитным договорам, в том числе по вышеуказанному кредитному договору. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило права (требования) по указанному выше кредитному договору ООО «АРС ФИНАНС» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нерегулярно и несвоевременно исполняла данные заемные обязательства, что привело к обращению истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Поскольку мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ООО «АРС ФИНАНС» по доверенности Петухова А.В. в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Николаева Н.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что получала от Банка 230000 рублей по указанному в иске кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. О новом месте жительства и работы ответчик уведомила Банк. Согласно поручению, ежемесячные платежи по кредиту списывали с дебетовой карты ответчика, в связи с чем квитанций об оплатах нет, а сведения по карте у ответчика не сохранились. Остаток долга составлял 48000 рублей, когда ответчик потеряла работу, о чем Банк был уведомлен. Последний платеж по кредитному договору был произведен в сентябре 2015 года. Ответчик звонила в Банк с просьбой произвести реструктуризацию задолженности, но Банк просьбу проигнорировал. В Банке имелись все сведения о месте жительства и работы ответчика, контактные номера. В 2019 году Банк обратился с иском к мировому судье судебного участка <данные изъяты>. Ответчик от друзей из <данные изъяты> узнала о том, что был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Исковое заявление из <данные изъяты> ответчик получала и ходатайствовала о передаче дела по месту её жительства. О переуступке прав (требований) Банк ответчика не уведомил. Поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа и исковым заявлением по истечении срока исковой давности, ответчик просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положением ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, между ВТБ24(ЗАО) и Николаевой Н.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230000 руб., сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 20,30% годовых, путем оформления Анкеты - Заявления на получение кредита, в соответствии Графиком погашения кредита и уплаты процентов (далее - Кредитный договор) (л.д.12-19).

Банк на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право требований по Кредитному договору (л.д.26-29).

ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило право требований по Кредитному договору ООО «АРС ФИНАНС» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-25).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 151236,91 руб., в том числе: основной долг - 132414,09 руб., проценты -18822,82 руб.. Между тем, истец просил суд взыскать с ответчика 66% задолженности по Кредитному договору в сумме 100000 руб., в том числе: по основному долгу - 87554,08 руб., по процентам -12445,92 руб. (л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил мировому судье судебного участка № <данные изъяты> заявление о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору (л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <данные изъяты> вынес судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в спорный период в сумме 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины -1600 руб. (далее -Судебный приказ) (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ был отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика (л.д.44).

Государственная пошлина оплачена истцом при подаче искового заявления в сумме 3200 руб. согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что по Кредитному договору Банк предоставил Николаевой Н.А. кредит в размере 230000 рублей, а также ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств перед Банком по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, которые были предусмотрены Графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Банк уступил право (требования) по Кредитному договору ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», которое, в свою очередь также переуступило указанное право ООО «АРС ФИНАНС», что подтверждается представленными суду договорами.

Положением п.1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, доводы ответчика о том, что она не знала об уступке прав (требований) по Кредитному договору, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Таким образом, в данном случае пункт 3 статьи 382 ГК РФ устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, запрещая предъявление к нему повторного требования новым кредитором. Возложение на нового кредитора риска последствий не направления должнику письменного уведомления не означает освобождения прежнего кредитора от обязанности передать новому кредитору неосновательно полученное. Новый кредитор несет риск неполучения этих средств от прежнего кредитора в силу, например, неплатежеспособности последнего. Иных последствий не извещения должника о переуступке прав требования законом не установлено, в связи с чем указанные доводы ответчика не влекут за собой отказ в удовлетворении иска.

Между тем, в ходе рассмотрения спора ответчиком также были заявлены доводы о необходимости применения к требованиям истца срока исковой давности, оценивая которые, суд учитывает следующее.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (Кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение кредита, процентов, комиссий и других платежей), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что дата последнего платежа по Кредитному договору - 18.05.2016 года. Между тем, согласно отметки почтовой службы на конверте, с заявлением о вынесении Судебного приказа истец обратился только 17.06.2019 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, что не прерывает течения срока исковой давности.

28.06.2019 года мировым судьей был вынесен Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору.

Данный Судебный приказ был отменен 12.08.2019 года.

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском 29.11.2019 года, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем доводы ответчика об отказе в удовлетворении заявленных требований из-за пропуска истцом срока исковой давности являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении иска отказано, с ответчика в не подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. (от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 3200 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                      ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░                                                                                                               ░.░.░░░░░░░░░