Решение по делу № 2-1561/2022 от 24.01.2022

Дело №

                    РЕШЕНИЕ СУДА

                Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года                             <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Беляковой Е.Е.,

при секретаре                                 Тарасовой А.А.,

с участием представителя истца Карева А.А., представителя ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> – Крыловой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Белкиной О. Н. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о назначения досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белкина О.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском и просила суд:

- признать решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ- УПФР № по <адрес> и <адрес> по заявлению Белкиной О.Н. о досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным;

- обязать ГУ-У ПФР № по <адрес> и <адрес> включить в специальный трудовой стаж Белкиной О.Н. в льготном исчислении период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за Белкиной О.Н. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязать ГУ-У ПФР № по <адрес> и <адрес> назначить Белкиной О.Н. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ и выплачивать ее.

В обоснование заявленных требований истец Белкина О.Н. ссылалась на то, что истец ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ – УПФР № по <адрес> и <адрес> с заявление о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно решению ГУ – УПФ РФ № по <адрес> и МО от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Как следует из решения ответчика, в специальный стаж не включен период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец считает решение об отказе незаконным.

Истец Белкина О.Н. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Карев А.А., действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, дал суду объяснения, аналогичные доводам текста искового заявления.

Представитель ответчика ГУ УПФ России № по <адрес> и <адрес> - Крылова Я.В., действующая по доверенности исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отказе в назначении пенсии.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

Согласно п.20. ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В силу п.1.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19-21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что Белкина О.Н. обратилась в ГУ – УПФР № по <адрес> и <адрес> с заявление о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно решению об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного ГУ – УПФ РФ № по <адрес> и МО, истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Как следует из решения ответчика, в специальный стаж не включен период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что решение пенсионного фонда об отказе истцу во включении в специальный стаж период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормам действующего законодательства.

До введения в действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с ДД.ММ.ГГГГ продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки ГКУ <адрес> «Центральный архив медицинских документов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № из материалов пенсионного дела № судом установлено, что истец Белкина О.Н. в период работы в городской поликлинике № Департамента здравоохранения <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком 3-х летнего возраста (ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и трех лет был предоставлен Белкиной О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Белкиной О.Н. о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Поскольку у Белкиной О.Н. на дату обращения с заявлением о назначении пенсии отсутствует необходимый для назначения досрочной пенсии специальный стаж работы, требования истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Белкиной О. Н. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о назначения досрочной страховой пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья