Решение по делу № 2-1996/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-1996/2022

УИД 26RS0017-01-2022-003279-59

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                                                                                            город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Кожанову К.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кожанову К.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины сославшись на следующее.

11.06.2018 между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кожановым К.Т. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 416 411 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик Кожанов К.Т. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей. Каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленным Тарифами. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком составила 632 069.94 рублей, из которых: просроченный основной долг 372 780.71 рублей, начисленные проценты – 84 123.89 рублей, неустойка – 175 165.34 рублей. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, истец снижает сумму требований на 99 967.72 рублей и выставляет требование неустойки в размере 75 197.62 рублей.

Представитель истца Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, но направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсу3тсивии представителя истца.

Ответчик Кожанов К.Т. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, извещения о слушании дела направлены надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением, направленными по адресу его регистрации по месту жительства. Извещение возвращено в суд в связи с неявкой за ним адресата и истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ввиду неявки ответчика Кожанова К.Т. надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные нормами ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусматривается возможность заключения договора путем обмена электронными документами.

Как следует из ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ « Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кожановым К.Т. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 416 411 рублей, сроком на 60 месяцев под 20.50% годовых с условием погашения кредита равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, а именно: согласно графику платежей ежемесячно 11 числа каждого месяца в размере ежемесячного платежа в сумме 11 151.59 рублей, ответчик/заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик Кожанов К.Т. принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту не исполняет.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка (штраф, пеня) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика Кожанова К.Т. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 632 069.94 рублей, из которых: просроченный основной долг 372 780.71 рублей, начисленные проценты – 84 123.89 рублей, неустойка – 175 165.34 рублей.

Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, истец снижает сумму требований на 99 967.72 рублей и выставляет требование неустойки в размере 75 197.62 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, другого расчета в материалы дела не представлено. На основании исследованных доказательств, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает исковые требования обоснованными и потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) - удовлетворить.

Взыскать с Кожанова К.Т. в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 532 102.22 рублей, в том числе: просроченный основной долг 372 780.71 рублей, начисленные проценты – 84 123.89 рублей, неустойку – 75 197.62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 521.02 рублей, а всего 540 623.24 рублей (пятьсот сорок тысяч шестьсот двадцать три рубля двадцать четыре копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2022.

Судья                                                                                                                              А.В. Коротыч