Решение по делу № 12-369/2023 от 08.11.2023

УИД 47RS0005-01-2023-006239-36

Дело № 12-369/2023

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Выборг                                             06 декабря 2023 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Соловьева Д.В.,

рассмотрев жалобу Соловьева Д.В. на постановление № 18810547231027021431 от 27.10.2023 инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Мещеряковой Е.Е. в отношении Соловьева Дмитрия Владимировича по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    постановлением № 18810547231027021431 инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Мещеряковой Е.Е. от 27.10.2023 Соловьев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Соловьев Д.В. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство «<данные изъяты>», г/н №, в отношении которого 24.10.2023 зафиксировано превышение скоростного режима был по договору аренды автомобиля № 1 от 18.08.2023 передан в пользование ФИО1. и ФИО2

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Соловьев Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что автомашину передал племяннику 18 августа 2023 года, в тот же день внес коррективы в полис ОСАГО, где лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, указаны только ФИО1 и ФИО2 После передачи данного транспортного средства он им не управляет, для своего передвижения использует другой автомобиль.

    Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что с 18 августа 2023 года автомобиль «<данные изъяты>», г/н № использует только он и его супруга, Соловьев Д.В. автомашиной не пользуется, на ней не передвигается, в день фиксации правонарушения 24 октября 2023 года он ездил в п. Попово, не увидел ограничения скоростного режима.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела, 24.10.2023 в 13:25:27 по адресу: 107 км 725 м автодороги Зеленогорск-Приморск-Выборг на г. Приморск, п. Попово, Выборгский район, Ленинградская область, водитель, управлявший транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 1. статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н №, в собственности другого лица Соловьев Д.В. представил в суд копию договора аренды № 1 автотранспортного средства от 18.08.2023, согласно которому указанное выше транспортное средство передано в аренду ФИО1 и ФИО2

Также представлен акт приема-передачи автомобиля от 18.08.2023, объяснения ФИО1 и ФИО2 об использовании ими транспортного средства 24.10.2023, полис ОСАГО ТТТ №, где лицами, допущенными к управлению транспортным средовом указаны только ФИО1 и ФИО2

Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил использование автомобиля в момент фиксации правонарушения.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор аренды автомобиля от 18.08.2023 является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу, которым подтверждаются доводы Соловьева Д.В. о нахождении указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения 24.10.2023 во владении и пользовании иного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица в отношении Соловьева Д.В. подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Соловьева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление № 18810547231027021431 от 27.10.2023 инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Мещеряковой Е.Е. в отношении Соловьева Дмитрия Владимировича по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

      Судья                                                      М.В. Прокопьева