Решение по делу № 5-247/2018 от 22.10.2018

Дело № 5-247/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 24 октября 2018 г.

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Котлярова Е.А., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении №-АП и другими материалами дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ПАО «ВЫМПЕЛКОМ»,

         УСТАНОВИЛ:

22 октября 2018 года в Центральный районный суд г. Челябинска поступили протокол об административном правонарушении №-АП и другие материалы дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ПАО «ВЫМПЕЛКОМ».

Изучив данный протокол и другие материалы указанного дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о передаче указанного протокола вместе с другими материалами дела по подведомственности для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Челябинска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определения Конституционного суда РФ от 03 июля 2007 г. и от 15 января 2009 г. №144-О-Л, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В силу ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. При наличии совокупности установленных частями 1.1, 2, 3 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ критериев по одному делу об административном правонарушении судье необходимо установить приоритет между этими нормами (например, если по делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, было проведено административное расследование, нормой, определяющей территориальную подсудность, следует считать часть 3 статьи 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Как следует из протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Челябинской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. УФССП России по Челябинской области находится по адресу: <адрес> «В», который территориально относится к Ленинскому району г.Челябинска.

В силу п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При указанных обстоятельствах судья полагает, что протокол об административном правонарушении №-АП и другие материалы дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г.Челябинска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении №-АП и другие материалы дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ПАО «ВЫМПЕЛКОМ», направить на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г.Челябинска.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии определения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

РЎСѓРґСЊСЏ                  Рї/Рї Котлярова Р•.Рђ.

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ                             Котлярова Р•.Рђ.

Секретарь Фролова А.А.