Решение по делу № 2-358/2019 от 26.09.2018

    Гражданское дело № 2 -358/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 17 января 2019 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 21 января 2019 года.

    17 января 2019 года                                                                           г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Денисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Камкину Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Камкину А.С., в котором просило взыскать страховое возмещение в сумме 88 906 рублей 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 867 рублей 00 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 11 августа 2017 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№ под управлением ФИО6., принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>» и автомобиля «№ под управлением Камкина А.С., принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в указанном ДТП был признан Камкин А.С.

Ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору № №

Риск гражданской ответственности виновного лица был застрахован в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО № №

АО «СОГАЗ» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 488 906 рублей 72 копейки, что подтверждается платежным поручением № № от 23 октября 2017 года.

В соответствии со ст. 7 ФЗ №400-ФЗ от 25 апреля 2002 года АО «Альфа Страхование» выплатило АО «СОГАЗ» в пределах лимита 400 000 рублей.

Поскольку ущерб превышает сумму страховой выплаты в соответствии со ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать разницу между суммой ущерба и страховой выплатой с ответчика.

В заседание суда истец АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Камкин А.С. в судебное заседание явился, иск признал, о чем представил заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 августа 2017 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№ под управлением ФИО6., принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> и автомобиля «№ под управлением Камкина А.С., принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в указанном ДТП был признан Камкин А.С.

Ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору № №

Риск гражданской ответственности виновного лица был застрахован в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО № №

АО «СОГАЗ» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 488 906 рублей 72 копейки, что подтверждается платежным поручением № № от 23 октября 2017 года.

В соответствии со ст. 7 ФЗ №400-ФЗ от 25 апреля 2002 года АО «Альфа Страхование» выплатило АО «СОГАЗ» в пределах лимита 400 000 рублей.

Поскольку ущерб превышает сумму страховой выплаты в соответствии со ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать разницу между суммой ущерба и страховой выплатой с ответчика.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьями 387 и 965 ГК РФ предусмотрена суброгация, то есть переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Таким образом, с момента выплаты суммы страхового возмещения к истцу перешло право требования от лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П, Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 N 716-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку к истцу, как страховщику по договору имущественного страхования транспортного средства, перешло право требования возмещения убытков от ответчика, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 88 906 рублей 72 копеек.

Кроме того, ответчик в судебном заседании 17 января 2019 года признал иск по праву и по размеру. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска, на основании чего удовлетворить требование АО «СОГАЗ».

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требование в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 867 рублей 00 копеек, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

                                             Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «СОГАЗ» к Камкину Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Камкина Александра Сергеевича в пользу акционерного общества «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 88 906 рублей 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 867 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

    Судья:                                                                                            Ю.С. Грачева