Решение по делу № 2-1803/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-1803/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                   пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

при секретаре Шарифуллиной Э. Р.,

с участием представителя заявителя Эльгерт Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нуруллиной А. Г. об оспаривании действия <данные изъяты> округа Республики Татарстан Сафина А. М. по совершению исполнительной надписи,

у с т а н о в и л:

Нуруллина А. Г. обратилась в суд с вышеназванным заявлением об оспаривании действия <данные изъяты> округа Республики Татарстан Сафина А.М. по совершению исполнительной надписи, в обоснование указав следующее.

Между <данные изъяты> и ей был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям, которого Банк передал ей    денежные средства, а она    обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование    кредитом в размере и сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений с официального сайта ФССП ей стало известно о    совершении исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ от    нотариуса Сафина А. М.

Заявление о совершении исполнительной надписи от <данные изъяты> она не получала.

В ее случае невозможно ознакомиться с требованием Банка, невозможно установить    истребуемую задолженность, предъявленную нотариусом как бесспорную, невозможно установить размер задолженности, потому что    нотариус не указал его в уведомлении.

Ею не была получена досудебная претензия    с полным расчетом задолженности.

Неисполнение обязательства она не признавала, бесспорность не установлена.

Уведомлений от Банка о наличии задолженности не получала и намерении направить заявление о совершении нотариальной надписи о взыскании задолженности она не получала.

Следовательно, в нарушение требований закона Банк перед обращением    к нотариусу не сообщил ей о бесспорном    взыскании за 14 дней с    приложением    документов, в связи с этим    она была лишена    возможности направить в Банк возражение.

ДД.ММ.ГГГГ она в адрес Банка направила уведомление об изменении адреса для направления почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>, в связи с чем, она была не    надлежащим образом    извещена о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Следовательно, совершение нотариусом Сафиным А. М.    нотариального действия является    незаконным и подлежит отмене.

Просит отменить нотариальное    действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сафиным А. М. - исполнительную надпись о взыскании    с Нуруллиной А. Г.     в пользу <данные изъяты>»     денежной суммы, зарегистрированной в реестре № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Нуруллина А. Г. в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель заявителя Эльгерт Е. Н. заявление поддержала.

Заинтересованное лицо нотариус Высокогорского нотариального округа Республики Татарстан Сафин А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица    <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направлен отзыв, просит в удовлетворении заявления    отказать.

В соответствии со статьей 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации - критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или особого) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Как следует из статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее по тексту также - Основы законодательства о нотариате, Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

На основании статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 данных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 данных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации              № 156 от 30 августа 2017 года, установлено, что информация для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности устанавливается из документов, представленных заявителем.

В соответствии с письмом Федеральной нотариальной палаты от 08 ноября 2016 года № 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03 июля 2016 № 360-ФЗ» исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных заявителем доводов, предметом настоящего заявления является проверка в судебном порядке совершенной нотариусом исполнительной надписи на соответствие требованиям закона (Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) об условиях и основаниях совершения исполнительной надписи, что может быть осуществлено только в порядке, установленном главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для разрешения заявленных Нуруллиной А. Г. требований в порядке искового производства и считает обоснованным рассмотреть заявление     Нуруллиной А. Г. в порядке особого производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что    <данные изъяты> обратилось с заявлением о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата с приложением комплекта документов: копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>    и Нуруллиной А. Г.; расчета задолженности по кредитному договору; копии уведомления о досрочном истребовании задолженности, которые соответствуют требованиям законодательства.

Вышеуказанный договор, заключенный между <данные изъяты> и     Нуруллиной А. Г., отвечает требованиям статьи 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключенным с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заключенного между <данные изъяты> и    Нуруллиной А. Г., Банк предоставил заявителю кредит в размере № под 19?46 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита производится в течение 60 месяцев, 12 числа каждого календарного месяца, размер платежа – №.

Пункт 21 указанного договора предусматривает право банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ.

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу    за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику    уведомление о наличии    задолженности    по почтовому    адресу, указанному в кредитном договоре.

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе, Нуруллиной А. Г.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, представив заявителю денежные средства, что по существу заявителем не оспаривается.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил    Нуруллиной    А. Г. требование о досрочном истребовании задолженности (исх. от ДД.ММ.ГГГГ), в котором уведомил о наличии у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере №: непросроченный основной долг- №, просроченный основной долг - №, проценты за пользование кредитом -№, просроченные    проценты за пользование    кредитом - №, неустойка - №, комиссии – №. Срок возврата задолженности установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно Банк сообщил Нуруллиной А. Г. о намерении обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате расчет задолженности оформляется взыскателем письменно, из расчета должен быть установлен факт наличия задолженности по обязательству, в нем должно быть указано основание обязательства, указаны платежные реквизиты счета взыскателя. Расчет задолженности должен быть подписан взыскателем. Достоверность сведений, указанных взыскателем в расчете задолженности, презюмируется, и такой расчет не должен быть согласован или иным образом подтвержден должником.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности было направлено заявителю Нуруллиной А. Г. по адресу: <адрес>, заказным письмом с почтовым идентификатором №.

Указанный адрес является адресом регистрации заявителя.    Заявитель не изменил    адрес регистрации, что подтверждается    указанием его в заявлении. Данный адрес указан и    в кредитном    договоре.

По информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», уведомление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Тот факт, что заявитель    не воспользовался своим правом    получить    корреспонденцию    не свидетельствует о неисполнении Банком    обязанности     по уведомлению заемщика о наличии    задолженности не менее    чем за 14 дней до обращения к нотариусу    за совершением     исполнительной    подписи.

В соответствии с п. 50    ОУ порядок    изменения договора: изменения     и дополнения к договору    действительны, если они    совершены    в письменной форме    и подписаны    заемщиком    и уполномоченным    лицом    кредитора.

Нуруллина А. Г. лично      не обращалась    в    Банк    для совершения    письменной формы и подписания    изменений в договор.

В ответе Банка на уведомление      об изменении    адреса    получения     юридически значимых     сообщений, направленное Нуруллиной А. Г. в адрес Банка почтовым отправлением, был дан ответ     о    необходимости    личного    предоставления     адреса фактического проживания     в любом офисе    Банка с    документом, удостоверяющем личность.

Банк лишен возможности идентифицировать лицо, обратившееся с данным уведомлением, доказательств непосредственного обращения истца или его представителя в банк не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления <данные изъяты> нотариусом Высокогорского нотариального округа Республики Татарстан Сафиным А.М. совершена исполнительная надпись на вышесказанном кредитном договоре о взыскании с должника Нуруллина А. Г. в общей сумме    №, из них    сумма основного долга – №, сумма процентов -№, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере №.

Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенная исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные статьей 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В рассматриваемом случае требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, были соблюдены, как банком, который для совершения исполнительной надписи предоставил все необходимые документы, подтверждающие в совокупности заключение кредитного договора, скрепленные в единый документ, так и нотариусом.

Вопреки доводам заявителя, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи, ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения, поскольку заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования.

Кроме того, как указано выше, обязанность по направлению требования по месту регистрации должника выполнена банком надлежащим образом.

Довод заявителя о несогласии с суммой задолженности не может быть принят судом во внимание, поскольку к заявлению о совершении исполнительной надписи Банком был представлен расчет задолженности по кредитному договору, доказательств обратного Нуруллиной А. Г. не представлено, кроме того, заявитель не лишен права предоставить информацию о платежах в счет погашения задолженности судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства, а также оспорить размер задолженности в судебном порядке.

Довод заявителя об иной сумме задолженности не основан на материалах дела, представленных условиях кредитного договора и расчете задолженности.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает, что исполнительная надпись совершена нотариусом правомерно, в соответствии с требованиями статей 90, 91, 91.1 Основ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявления Нуруллиной    А. Г. не имеется.

При этом суд считает необходимым отметить, что в случае несогласия заявителя с размером, имеющейся у него задолженности перед банком, он не лишен возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Нуруллиной А. Г. об отмене оспариваемого действия <данные изъяты> округа Республики Татарстан Сафина А. М. по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна, подлинное решение подшито в деле № 2-1803/2023, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья:                                                                 Л. В. Кузнецова