Решение по делу № 2-1015/2018 от 24.08.2018

Дело № 2-1015\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Зверево Ростовской области 26 октября 2018 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усенко Нины Вячеславовны к Усенко Виктору Анатольевичу, третьим лицам Отделу имущественных и земельных отношений Администрации г. Зверево, Усенко Александру Викторовичу, Мамонову Владиславу Юрьевичу о признании Усенко Виктора Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец Усенко Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Усенко Виктору Анатольевичу, третьим лицам Отделу имущественных и земельных отношений Администрации г. Зверево, Усенко Александру Викторовичу, Мамонову Владиславу Юрьевичу о признании Усенко Виктора Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> указывая на то, что в данную квартиру она была вселена на основании ордера, который был выдан ее бывшему супругу Усенко В.А., который расторг с ней брак более двадцати лет назад, выехал из квартиры и более 20 лет не пользуется этим жилым помещением., членом ее семьи не является, расходов по содержанию квартиры и коммунальным услугам не несет. В настоящее время она хотела заключить договор социального найма на данную квартиру, чтобы впоследствии воспользоваться правом на ее приватизацию, однако регистрация ответчика является препятствием в этом. В связи с этими обстоятельствами истец просит прекратить право пользования ответчиками жилым помещением, являющимся муниципальным имуществом.

Дело было назначено к слушанию, сторонам направлены извещения о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Согласно адресной справки ГУ МВД России по Ростовской области, представленной по запросу суда ответчик Усенко Виктор Анатольевич, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17).

Направленные судом копия иска и повестки ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении истцом в г. Зверево, возвращаются в адрес суда с пометкой, «отсутствие адресата по указанному адресу». Из материалов дела следует, что ответчик по адресу своей регистрации не проживает. Местонахождение его неизвестно.

В связи с этими обстоятельствами, после всех необходимых мер, принятых судом для вручения ответчику копии иска и приложенных к нему документов, а также извещении ответчика о месте и времени слушания дела, и получения сведений о неизвестности места пребывания ответчика, суд руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков, приступил к рассмотрению дела.

Дело слушалось, с участием истца Усенко Н.В., представителя ответчика – адвоката Дьячкова В.А., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, и действующего на основании ордера, третьих лиц Усенко А.В., Мамонова В.Ю., в отсутствие представителя третьего лица Отдела имущественных и земельных отношений Администрации г. Зверево, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - адвокат Дьячков В.А. иск не признал, просил вынести решение в соответствие с требованиями законодательства и доказательствами, представленными суду.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить это помещение во владение или пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснено пунктом 8 указанного Пленума Верховного суда РФ при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 4 ЖК РФ установлено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями, государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с положениями статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года и на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Аналогичные положения содержатся и в статье 69 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела видно и установлено судом, что на основании ордера № выданного Администрацией г. Зверево ДД.ММ.ГГГГ года, квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Усенко Виктору Анатольевичу на состав семьи (Усенко В.А.- квартиросъемщик, Усенко Н.В. - жена, Усенко А.В., <данные изъяты> – сын.

Также установлено, что ответчик не является членом семьи Усенко Н.В., что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты>, актовая запись о расторжении брака <данные изъяты>. Брак расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 1 г. Зверево Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 9).

Из акта ООО «Управляющая жилищно-коммунальным хозяйством» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12), следует, что Усенко В.А., по адресу своей регистрации не проживает с 1996 года. Местонахождение его неизвестно.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика Усенко В.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении него договора социального найма.

При таких обстоятельствах исковые требования Усенко Н.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вопрос о взыскании судебных расходов истец просил не решать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усенко Нины Вячеславовны к Усенко Виктору Анатольевичу, третьим лицам Отделу имущественных и земельных отношений Администрации г. Зверево, Усенко Александру Викторовичу, Мамонову Владиславу Юрьевичу о признании Усенко Виктора Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования Усенко Виктора Анатольевича, <данные изъяты>, жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31 октября 2018 года.

Судья М,Л,Самойленко