Решение по делу № 33-19571/2019 от 01.11.2019

Судья Колодкина В.Н. дело № 33-19571/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Калинченко А.Б., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Атикян Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2979/18 по иску ПАО КБ «Центр- инвест» к Шамброт Юрию Вячеславовичу, Шамброт Олесе Сергеевны, ООО «ЮКО», ООО «МОЛЛ» о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Шамброт О.С. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2018 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском к Шамброт Ю.В., Шамброт О.С., ООО «ЮКО», ООО «МОЛЛ» о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец сослался на то, что заключил с Шамброт Ю.В. тре кредитных договора. В их обеспечения с иными ответчиками заключены договоры поручительства в соответствии с которыми поручители приняли обязательство солидарно с заемщиком нести ответственность за неисполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий, неустоек.

Предметом залога по договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.12.2014 выступила приобретенная истцом на заемные денежные средства квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Исполнение обязательств по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2015 обеспечено договором залога автотранспорта № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.07.2015.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, заемщик, в свою очередь обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил.

В адрес ответчиков банком направлены уведомления о расторжении кредитных договоров и обязанности досрочного их погашения, требования которых не исполнены.

ПАО КБ «Центр-Инвест» просил суд: расторгнуть кредитные договоры №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.12.2014, № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2015, № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.02.2016;

взыскать солидарно с Шамброт Ю.В., Шамброт О.С., ООО «ЮКО», ООО «МОЛЛ» в свою пользу задолженность по кредитному договору №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.12.2014 в размере 2 547 595,74 руб., задолженность по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2015 в размере 172 873,71 руб., задолженность по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.02.2016 в размере 34 101,19 руб.;

обратить взыскание квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащую Шамброт Ю.В., установив начальную продажную стоимость в размере 4 533000 руб.;

обратить взыскание на автомобиль ГАЗ-А23К23, принадлежащий Шамброт Ю.В., идентификационный номер - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; Тип ТС - АВТОФУРГОН; Свидетельство о регистрации - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установив начальную продажную стоимость в размере 370 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2018 года исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Шамброт О.С. в лице представителя просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает на то, что не была надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела. В этой связи полагает, что судом незаконно рассмотрен спор в ее отсутствие.

Также ссылается на то, что взысканная по иску банка сумма задолженности значительно выше реально образовавшейся по состоянию на 21.06.2018, поскольку в расчет включены подлежащие уплате в соответствии с графиком платежей суммы до 2024 г.

Кроме того, ссылается на то, что, не зная о взыскании с нее задолженности обратилась в УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону за получением материнского капитала, которым получены из банка сведения о том, что по состоянию на 21.06.2018 просроченная задолженность составляет 112 420,09 руб., а также проценты и пеня, а всего 414 635,19 руб., при этом ПАО КБ «Центр-Инвест» не возражает против погашения по кредитному договору. Перечислив в уплату по кредиту средства материнского капитала апеллянт полагала, что задолженность по нему погашена

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, выслушав представителя Шамброт О.С., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены судебного постановления.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГПК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ст. ст. 334, 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как видно из дела, 17.12.2014 между ПАО КБ «Центр-Инвест» и Шамброт Ю.В. заключен кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей на приобретение квартиры по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до 13.12.2024. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты: с 17.12.2014 по 31.12.2019 в размере 12% годовых, с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере суммы индекса Mosprime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2020 и ставки в размере 7,75% годовых; с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере суммы индекса Mosprime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2020 г. и ставки в размере 7,75% годовых; с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере суммы индекса Mosprime 6М (МосПрайм на срок б месяцев) по состоянию на 01.10.2021 и ставки в размере 7,75% годовых; с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере суммы индекса Mosprime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2022 г. и ставки в размере 7,75% годовых; с 01.01.2024 до полного погашения кредита в размере сумма индекса Mosprime 6М (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на 01.10.2023 и ставки в размере 7,75 % годовых.

Пунктом 3.4 кредитного договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.12.2014 установлена ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита в виде пени в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита. По состоянию на 20.03.2018 задолженность по оплате пели по просроченным процентам за пользование кредитом по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.12.2014 составляет 1 122 руб. 59 коп.

Пунктом 3.5 кредитного договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.12.2014 установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов в виде пени в размере 20 °/о годовых от суммы неуплаченных процентов. По состоянию на 20.03.2018 сумма задолженности по оплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом по кредитному договору №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.12.2014 составляет 1 584 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.12.2014 образование просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или неуплате иных платежей по настоящему договору являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Исполнение обязательств по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.12.2014 обеспечивается договором ипотеки квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.12.2014; договором поручительства физического лица № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.12.2014; договором поручительства №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.12.2014; договором поручительства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.12.2014.

14.07.2015 между ПАО КБ «Центр-инвест» и Шамброт Ю.В. заключен кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому банк предоставил заемщику кредит размере 752 000 рублей на приобретение автомобиля. Срок возврата определен не позднее 10.07.2018. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2015.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2015 установлена ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита в виде пени в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита за соответствующий период нарушения. По состоянию на 20.03.2018 г. сумма задолженности по оплате пени за несвоевременное погашение кредита за пользование кредитом по кредитному договору №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2015 составляет 1 485 руб. 08коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2015 установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 20 % годовых от суммы неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения.

По состоянию на 20.03.2018 сумма задолженности по оплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом по кредитному договору №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2015 составляет 78 руб. 69 коп.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2015 нарушение заемщиков условий Договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2015 и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Исполнение обязательств по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2015 обеспечивается договором залога автотранспорта № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.07.2015; договором поручительства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2015; договором поручительства физического лица № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2015; договором поручительства №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2015.

В соответствии с п. 1.3 договора залога автотранспорта № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.07.2015 предметом залога является автомобиль ГA3-A23R23; идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН тип ТС - АВТОФУРГОН; год выпуска 2015; модель, № двигателя - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН шасси (рама) - отсутствует; кузов (коляска) - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; цвет - БЕЛЫЙ; паспорт ТС - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; государственный номер – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; свидетельство о регистрации - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в размере 370 000 рублей.

18.02.2016 между ПАО КБ «Центр-инвест» и Шамброт Ю.В. заключен кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей на потребительские цели до 10.02.2018. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты с 18.02.2016 по 28.02.2017 по ставке 18.25 % годовых; с 01.03.2017 до полного погашения кредита по станке 19 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.02.2016 г. установлена ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита в виде пени в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита и от суммы неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.02.2016 нарушение заемщиков условий Договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.02.2016 и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Исполнение обязательств по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.02.2016 обеспечивается договором поручительства физического лица № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.02.2016; договором поручительства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.02.2016; договором поручительства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.02.2016.

По состоянию на 20.03.2018 общая задолженность Заемщика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила: по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.02.2016 - 34 101,19 руб.; по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2015 - 172 873,71 руб., по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.12.2014 - 2 547 595,74 руб.

Ответчикам банком были направлены уведомления о расторжении кредитных соглашений и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

Расчеты задолженности судом проверены и признаны правильными.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 323, 334, 337, 361, 450, 807, 809, 811, 819, 820, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и, установив факт неисполнения Шамброт Ю.В. обязательств перед ПАО КБ «Центр-Инвест» по заключенным кредитным договорам, полагал возможным взыскать сумму задолженности солидарно как с заемщика, так и с поручителей Шамброт О.С., ООО «ЮКО», ООО «МОЛЛ», обратить взыскание на заложенное по этим обязательствам имущество.

Судебная коллегия с выводами суда, приведенными в обоснование решения, соглашается, полагая их обоснованными, оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы не усматривает.

Доводы апеллянта об отсутствии извещения о времени и месте рассмотрения дела и о нарушении его процессуальных прав судебная коллегия считает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что соответствующие уведомления о дате, времени и месте судебного разбирательства направлялись по месту ее регистрации, однако возвращены в суд по истечению срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как видно из дела и следует из пояснений представителя апеллянта в суде апелляционной инстанции, Шамброт Ю.В. и Шамброт О.С. состоят в зарегистрированном браке с 20.10.2007, зарегистрированы и совместно проживают по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 30.12.2014 в квартире, являющейся предметом залога. Шамброт Ю.В. принимал участие в суде при рассмотрении дела. В судебном заседании 14.05.2018 возражал против рассмотрения дела в отсутствие Шамброт О.С. в связи с чем слушание дела перенесено судом на 24.05.2018. При вынесении судом решения 24.05.2018 Шамброт Ю.В. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Шамброт О.С. Изложенное в совокупности свидетельствует об ее осведомленности как о рассмотрении дела вообще, так и судебных заседаниях в частности.

Рассматривая доводы жалобы о том, что взысканная по иску банка сумма задолженности значительно выше реально образовавшейся по состоянию на 21.06.2018, поскольку в расчет включены подлежащие уплате в соответствии с графиком платежей суммы до 2024 г. судебная коллегия исходит из статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются, следовательно, кредитор вправе требовать с должника уплаты суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки) лишь до дня прекращения действия соглашения, т.е. до вступления в законную силу решения суда о его расторжении.

Как следует из представленного банком расчета, сумма задолженности рассчитана по состоянию на 20.03.2018. Своего расчета задолженности апеллянтом не представлено. Сами по себе утверждения о завышенности банком размера суммы взыскиваемой задолженности о неправильности решения суда не свидетельствуют.

Разрешая доводы апеллянта на то, что на погашение долга ею направлены средства материнского капитала, судебная коллегия исходит из того, что действуя разумно и осмотрительно апеллянт должна была осведомиться о сумме своей задолженности непосредственно в банке, там же узнать о том погашен ли долг перечислением денежных средств материнского капитала. Между тем указанных действий Шамброт О.С. не произвела.

Обращает на себя внимание и то, что в разбирательстве дела участвовал Шамброт Ю.В. являющийся супругом Шамброт О.С. и совместно с ней проживающий, в связи с чем последняя объективно не могла не знать о рассмотрении дела, о вынесении соответствующего решения 24.05.2018.

Однако, 21.06.2018 апеллянт обратилась в УПФР за получением материнского капитала и 27.07.2018 распорядилась о перечисление полученных средств банку, таким образом, осознано погасив часть задолженности.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамброт О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 22.11.2019