Решение по делу № 2-1263/2017 от 24.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года                             Дело № 2-1263/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Бодаговой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенищева ... к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Жилье 2003», Никиенко Ираиде Ивановне о признании недействительным протокола и решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

с участием представителя истца Камалдиновой Ю.С.,

представителя ответчиков ООО ЖЭУК «Жилье 2003» и Никиенко И.И. - Сливиной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Семенищев Ю.Л. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЖЭУК «Жилье 2003» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения в МКД, оформленного протоколом от дд.мм.гггг. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения №..., расположенного по адресу .... дд.мм.гггг общим собранием собственников помещений в многоквартирном - жилом доме по указанному выше адресу, проведенный в форме очно-заочного голосования принято решение: отказаться от управления и расторжения договора управления с управляющей организацией ООО ЖЭУК «Жилье 2003»; выбрать новую управляющую организацию и заключить договора управления с выбранной компанией - ООО «УК «Согласие Плюс»; так же были приняты иные организованные вопросы, в том числе выбор председателя многоквартирного жилого дома в лице Семенищева Ю.Л., совет дома в составе: ФИО4, ФИО26, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., проведенное в форме очно-заочного голосования отражено в протоколе, которое подписано председателем собрания Семенищевым Ю.Л. и секретарем собрания ФИО4 дд.мм.гггг исх. №... ООО «УК «Согласие Плюс» направили в адрес ООО ЖЭУК «Жилье 2003» уведомление о передаче технической документации, картотеки паспортного отдела и иную сопутствующую документацию, ссылаясь на принятое дд.мм.гггг решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., проведенное в форме очно-заочного голосования. ООО ЖЭУК «Жилье 2003» указанное письмо получили дд.мм.гггг вх. №.... дд.мм.гггг ООО ЖЭУК «Жилье 2003» сообщили ООО «УК «Согласие Плюс» об отсутствии оснований для передачи требуемой документации в отношении многоквартирного жилого ... в ..., без указания каких-либо причин. Истец никогда не получал и не видел сведений о подготовке проведения общего собрания многоквартирного жилого ..., и проведении голосования в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг о выборе управляющей компания ООО «ЖЭУК «Жилье 2003». Истец не принимал участия в решении общего собрания собственников помещений от дд.мм.гггг. Истец считает, что ответчиком нарушена процедура проведения общего собрания, а протокол от дд.мм.гггг общего собрания собственников помещений в МКД №... по ... в ... в форме очно-заочного голосования является незаконным. Указанным решением от дд.мм.гггг общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом ... в ... в форме очно-заочного голосования существенно нарушены права и законные интересы истца. На этом основании просил признать недействительным протокол от дд.мм.гггг общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... в ... в форме очно-заочного голосования.

На основании определения суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечена Никиенко И.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «УК «Согласие Плюс».

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила требования, просила признать недействительным протокол от дд.мм.гггг общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... в ... в форме очно-заочного голосования, признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого ... в ..., оформленное протоколом от дд.мм.гггг общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... в ... в форме очно-заочного голосования, недействительным.

В судебном заседании представитель истца Камалдинова Ю.С., действующая на основании доверенности, требования иска поддержала по основаниям и доводам, указанным в нем, дополнительно пояснила, что в представленных бюллетенях по ФИО9, ФИО27 ФИО10, ФИО28, ФИО11 имеются разночтения по площади жилых помещений и собственниках имущества, также разные сведения содержаться в бюллетенях по квартирам №... В бюллетенях постановка вопроса не соответствует постановке вопроса в уведомлении о проведении собрания, а именно: по первому вопросу: в уведомлении вопрос звучит так «Выбор председателя, секретаря собрания, членов счетной комиссии», а в бюллетени этот вопрос радел на три вопроса, соответственно, невозможно подсчитать процент голосов, проголосовавших «за» и «против», второй вопрос в уведомлении сформулирован так: «выбор председателя и членов совета дома», однако в бюллетени на этот вопрос голосуют дважды отдельно за председателя, где ФИО вписывается вручную, и отдельно за членов совета дома, где ФИО указаны сразу при изготовлении бланков, что, является несоответствием уведомлению о проведении собрания; шестой вопрос в уведомлении звучит так «Утверждение тарифа на жилищные услуги», а в бюллетени указан вопрос сразу же с суммой и расшифровкой суммы. Таким образом, невозможно проверить и установить наличие или отсутствие кворума для проведения собрания. В приложении к настоящему отзыву приведен расчет, из которого следует, что на собрании фактически присутствует только собственники помещений площадью 1759,93 кв.м., а площадь помещений в МКД 4448,7 кв.м., что является менее 50% от общего числа собственников помещений. Такие результаты существенно влияют на принятое решение в протоколе от дд.мм.гггг собрания собственников МКД.

Представитель ответчиков ООО ЖЭУК «Жилье 2003» и Никиенко И.И.- Сливина Н.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании огласила письменный отзыв, дополнительно пояснила, что истцом не представлено доказательств недействительности протокола и решения общего собрания собственников многоквартирного дома по ... от дд.мм.гггг. Сообщение о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома было размещено на информационных стендах подъездов, это подтверждено подписями собственников многоквартирного дома по адресу: .... Также, итоги голосования были размещены на информационных стендах подъездов, что подтверждается представленными фотоснимками. Кроме того, Сливина Н.В. не согласна с доводами истца об исключении площади помещений собственников участвующих в голосовании при подсчете кворума. Кроме того, указала, что вопросы повестки дня и вопросы, указанные в бланках решений, соответствуют. Кворум для принятия решения имеется, общая площадь помещений собственников, участвующих в голосовании 2386,78 кв.м, что составляет = 53,65%. Процедура проведения общего собрания не нарушена. На этом основании просила суд в удовлетворении исковых требований Семенищеву Ю.Л отказать в полном объеме.

Истец Семенищев Ю.Л., ответчик Никиенко И.И., представитель третьего лица ООО «УК «Согласие Плюс» в судебное заседание не явились, будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, однако направили своих представителей.

На основании ч. 1ст. 48, ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения сторон, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ст. 48 указанного Кодекса, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при одновременном наличии следующих условий:

- заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения;

- голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования;

- при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений и эти нарушения являются существенными;

- решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;

- решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

Из материалов дела следует, что Семенищев Ю.Л. является собственником 1/3 доли вправе общей долевой собственности на квартиру №... в доме ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг.

Из уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома следует, что по инициативе собственника квартиры №... дома ... Никиенко И.И. дд.мм.гггг в 19 часов 00 минут во дворе дома по указанному адресу состоится общее собрание собственников. Собрание будет проводиться в очно-заочной форме, срок окончания голосования и принятия бланков решений дд.мм.гггг. В повестку собрания включены:

-выбор председателя, секретаря собрания, членов счетной комиссии;

-выбор председателя и членов совета дома;

-отмена решения собственником МКД, оформленных протоколом от дд.мм.гггг внеочередного общего собрания собственников МКД по адресу: ...;

-выбор управляющей компании ООО ЖЭУК «Жилье 2003»;

-утверждение перечня работ, в том числе минимального, по содержанию и текущему ремонту;

-утверждение тарифа на жилищные услуги;

-утверждение проекта договора управления МКД с ООО ЖЭУК «Жилье 2003».

В указанный период времени собственниками названного многоквартирного жилого дома проведено общее собрание, оформленное решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проводимого в форме общего собрания в очно-заочной форме.

По вопросам повестки дня собственниками приняты следующие решения:

принято решение избрать председателем собрания Никиенко И.И., секретарем общего собрания-ФИО13, членами счетной комиссии – ФИО13, Никиенко И.И..

принято решение выбрать председателя совета дома Семенищева Ю.Л., членов совета дома – ФИО13, Никиенко И.И., ФИО14

принято решение отменить решение собственником МКД, оформленного в виде протокола внеочередного собрания собственников МКД от дд.мм.гггг.

принято решение выбрать управляющую компанию ООО ЖЭУК «Жилье 2003».

принято решение об утверждении перечня работ, в том числе минимального, по содержанию и текущему ремонту.

принято решение об утверждении тарифа и жилищные услуги с 2016 года в размере 18 рублей 96 копеек.

принято решение утвердить проект договора управления многоквартирным домом с ООО ЖЭУК «Жилье 2003».

принято решение выбрать способ уведомления собственников МКД о проведении всех общих собрания МКД в форме размещения на информационных стендах в подъездах.

принято решение выбрать способ уведомления принятых на собраниях решениях в форме размещения на информационных стендах подъездов.

принято решение выбрать место хранения протокола общего собрания собственников МКД в ООО ЖЭУК «Жилье 2003», расположенного по адресу: ..., корпус 2.

Истец указывает, что информация о проведении собрания до собственников МКД доведена не была.

Суд не может согласиться с данным утверждением.

Так, стороной ответчиков представлено суду уведомление о проведении собрания собственников МКД в период с 10 по дд.мм.гггг. На представленном объявлении имеются подписи жильцов дома ФИО13, Никиенко И.И., ФИО15, которые развешивали данные объявления.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО16 и ФИО17 суду пояснили, что они лично не видели объявлений о проводимом собрании в очно-заочной форме, участия в голосовании не принимали. При этом свидетель ФИО17 пояснила, что от соседей знала о собрании.

Свидетель ФИО18 пояснила, что собрание было, но с жильцами другого дома, с которого она была удалена представителем ООО ЖЭУК «Жилье 2003».

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд полагает, что данные показания не подтверждают факт отсутствия уведомления на подъездах дома о проводимом собрании собственников МКД. Тот факт, что свидетели не ознакомились с объявлением о проведении собрания, не свидетельствует об отсутствии такового.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственники многоквартирного дома знали о проводимом в очно- заочной форме собрании, часть их приняла участие посредством заполнения бюллетеней для голосования, ставя подпись в бланках, собственники МДК, знали о проведенном собрании, кроме того, результаты проведенного собрания были размещены на стендах МКД №... по ... в ..., что подвержено имеющимися в материалах дела фотокопиями.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено выпиской из ЕГРН об объектах недвижимости, что общая площадь многоквартирного ... в ... составляет 4451,9 кв.м., необходимый кворум на общем собрании собственников помещений, проводимый путем очно-заочного голосования, имелся.

Так, в голосовании принимали участие собственники квартир №...

Суд считает необходимым исключить площадь жилых помещений из числа голосовавших собственников.

Как следует из выписке из ЕРГП на объекты недвижимости, собственниками квартиры №... в доме ... г. Абакане являются ФИО19, ФИО20, ФИО21 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, вместе с тем, при подсчет голосов площадь квартиры указана как 61,4 кв.м., тогда как голосовавшие ФИО19 и ФИО20 имели право голосовать исходя из причитающейся доли – по 1/3 на каждого. Следовательно, площадь при подсчете кворума должна составлять вместо 61,4 кв.м. -40,93 кв.м.

При подсчете кворума необходимо исключить площадь ..., которая составляет 44,5 кв.м., поскольку принимал участие в голосовании ФИО22, который собственником квартиры №... не является (выписка из ЕГРП от дд.мм.гггг №....

Кроме того, подлежит уменьшению учтенная площадь квартиры №..., собственником которой в 1/3 доли является ФИО23, что составляет от общей площади жилого помещения 10,2 кв.м.(30,6 кв.м. : 3).

Довод о том, что площадь принимавшего участия в голосовании собственника жилого помещения №... ФИО24 необходимо учесть в ? доли в размере 45,3 кв.м./2, суд признает необоснованным, поскольку согласно сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКК» по РХ супруги Алексеевы имеют данное жилое помещение в совместной собственности. По мнению суда, любой из участников совместной собственности вправе принимать участие в собраниях собственников МКД и голосовать от имени другого участника совместной собственности.

Обобщая изложенное, проверив площадь голосовавших в очно-заочном голосовании, суд приходит к выводу, что кворум при проведении собрания составил 53,1%, исходя из площади, с учетом корректировки в виду установленных выше обстоятельств, из расчета: 2365,53 кв.м. (общая площадь собственников,голосовавших в собрании)* 100/4451,9 к.в.м (общая площадь ... в ... на основании данных, представленных Росреестр по РХ)=53,1%.

Снижение установленного 50% барьера явки, необходимого для проведения общего собрания и голосования по поставленным вопросам, не установлено.

В проведении собрания приняло большинство собственников МКД, которые лично заполняли бюллетени, голосовали в соответствии с избранной позицией, при этом, суд отвергает как несостоятельные доводы истца о существенности допущенных процедурных нарушениях, поскольку они не повлияли на результаты проведенного собрания.

Доводы о допущенных нарушениях при составлении бюллетеней также не могут служить основанием для их исключения при голосовании. Указания на не ту дату регистрации права собственности в бюллетенях, иную площадь жилого помещения, ошибки в фамилии, имени либо отчестве голосовавшего собственника, не могут свидетельствовать об отсутствии их права собственности, поскольку согласно ст. 4 Федерального закона от дд.мм.гггг N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Суд при расчете площадей жилых помещений собственников МКД основывался только на данных ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКК» по РХ.

Кроме того, собственники помещений результаты их голосования не оспорили, в связи с чем оснований сомневаться в их волеизъявлении не имеется.

Помимо изложенного, установив, что вопросы, поставленные на повестку дня разрешены в точном соответствии с принятым решением, оформленном протоколом очно-заочного голосования, оценивая имеющиеся нарушения, допущенные при проведении оспариваемого собрания, суд приходит к выводу об отказе в признании недействительным протокола и решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

С учетом положений ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основании состязательности, где суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, которые должны предоставляться сторонами в обоснование тех обстоятельств, на которых они основывают свои требования.

Объективных доказательств, достоверно свидетельствующих об обратном в указанной части, стороной истца истцом не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что принятое решение общего собрания от дд.мм.гггг не влечет существенные неблагоприятные последствия для истца, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ последним не представлено, как и доказательств наличия существенных нарушений процедуры проведения собрания.

При этом суд отмечает, что в силу норм ЖК РФ, собственник жилого помещения в многоквартирном жилом доме обладает правом обжалования решения, принятого общим собранием, путем, предписанным в ст. 46 ЖК РФ, в то время как протокол общего собрания является лишь материальным носителем, отражающим процедуру проведения общего собрания и принятия такого решения, и в отсутствии надлежащих требований не влечет признания решения недействительным.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для признания недействительным протокола и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от дд.мм.гггг, а потому исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Семенищева ... к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Жилье 2003», Никиенко ... о признании недействительным протокола и решения общего собрания собственников многоквартирного дома отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий                             Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 04.04.2017.

Судья                               Е.Г.Стрельцова