Решение по делу № 2-155/2019 от 25.12.2018

Дело № 2-155/2019

Определение

ДД.ММ.ГГГГ года г.Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

    председательствующего судьи Назаровой Н.М.,

    при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

с участием представителя истца Сорокина И.И. – Сундуковой Н.И., действующей на основании доверенности,

ответчика Говядовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина <данные изъяты> к Говядовой <данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей в натуре,

установил:

истец Сорокин И.И. обратился в суд с иском к Говядовой М.Ю. о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей в натуре, мотивировав его тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом (Литер А, А1, А2а), расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Сорокину <данные изъяты> – принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. Данное право подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №, кадастровый №; Говядовой <данные изъяты> – ? доли в праве общей долевой собственности.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 2002 год, домовладение литер А, А1, А2а (бревенчатый жилой дом), <данные изъяты> года постройки имеет следующие помещения: кухня, площадью 9,8 кв.м., три жилых комнаты площадью 13,82 кв.м.; 14,74 кв.м. и 18,16 кв.м., общая площадь всего жилого дома составляет 56,52 кв.м., из которых 46,72 кв.м. - это жилая площадь, а 9,8 кв.м. - вспомогательная, а также холодная пристройка литер а, которая ранее не входила в общую площадь жилого дома. Согласно выводам экспертизы, проведенной экспертами АНО «НЭЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики, площадь жилого дома на 2016 год увеличилась с 56,52 кв.м. до 58,6 кв.м. Увеличение площади произошло за счет демонтажа печи в кухне, площадью 9,8 кв.м. и переоборудования жилой комнаты в кухню, площадью 13,5 кв.м., жилая площадь уменьшилась до 32,6 кв.м.

Экспертами АНО «НЭЦ» предложен следующий вариант раздела жилого дома <адрес>, в части жилого дома Литер АА1а: «исследованием установлено, что площадь жилого дома, подлежащая разделу, составляет 61,1 кв.м. (Литер ААlа), в том числе жилая (литер А) - 32,6 кв.м.; подсобная (Литер A1a) - 28,5 кв.м., в том числе без отопления - 15,0 кв.м. (Литера). Согласно долям: Сорокину И.И. (доля в праве общей долевой собственности ?) - выделить 5,3 кв.м.; Говядовой М.Ю. (доля в праве общей долевой собственности ?) - выделить 45,8 кв.м. Экспертами установлено, что вариантов раздела жилого дома в соответствии с идеальными долями у совладельцев нет.

По варианту №1 с неидеальными долями, при котором в площадь дома не входит площадь пристроя Лит. А2.

Выделить в пользование собственнику Сорокину И.И. - 21,7 кв.м. в жилом доме общей площадью 61,1 кв.м., в том числе: жилое помещение (Литер А) площадью 18,2 кв.м., подсобное помещение - часть холодной пристройки (сени) Лит. а, площадью 3,5 кв.м.

Выделить в пользование Говядовой М.Ю. - 39,4 кв.м. в жилом доме площадью 61,1 кв.м., в том числе: жилое помещение Литер А, площадью 14,4 кв.м.; подсобные помещения площадью 25,0 кв.м. в Литер А1 - кухни площадью 13,5 кв.м. и часть холодной пристройки (сени) Литера площадью 11,5 кв.м. С проведением необходимых мероприятий, предложенных экспертами вышеуказанной организации».

В адрес Говядовой М.Ю. истцом было направлено «уведомление», где было предложено два варианта разрешения спора вне судебным порядком:

1. осуществить раздел домовладения по предложенному варианту №1, проведенной в рамках судебного заседания суда второй инстанции, проведенной дополнительной экспертизы АНО «НЭЦ», которая не оспаривалась ни одной из сторон;

2. либо выставить через СМИ г. Алатырь или через риэлторскую компанию спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на продажу, после получения средств по договору купли-продажи разделить их пропорционально имеющимся долям. До настоящего времени ответа на предложенные варианты со стороны Говядовой М.Ю. не последовало.

Земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Доля истца Сорокина И.И. – ? в праве общей долевой собственности, соответственно: 804 кв.м. / 4 = 201 кв.м.

Со ссылкой на ст.ст. 11.2, 11.5, 35 Земельного кодекса РФ, 209, 246, 252 ГК РФ, 15 Жилищного кодекса РФ, просил произвести раздел жилого дома по варианту № с неидеальными долями, выделив Сорокину <данные изъяты>, жилое помещение в виде части жилого дома Литер Аа подсобное помещение - часть холодной пристройки (сени) Литер а, площадью 3,5 кв.м., общей площадью 1,7 кв.м. из площади всего жилого дома литер АА1а, общей площадью 61,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать за Сорокиным <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение (часть жилого дома лит. Аа), общей площадью 21,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в жилом доме (лит. АА1а); образовать земельный участок, путем раздела с кадастровым №, общей площадью 804 кв.м., выделив долю в натуре, пропорциональную ? доли в праве общей долевой собственности от всего земельного участка, необходимую для эксплуатации его части жилого дома (литер Аа), общей площадью 21,4 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу с прекращением ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В судебное заседание истец Сорокин И.И. не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

В ходе судебного заседания представителем истца Сорокина И.И. – Сундуковой Н.И., действующей на основании доверенности и Говядовой М.Ю. в соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора было представлено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого:

Сорокин И.И. отказывается от исковых требований к Говядовой М.Ю. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе жилого дома и земельного участка и выделе долей в натуре.

Сорокин И.И. передает Говядовой М.Ю. право общей долевой собственности (в размере ? доли) на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 804 кв.м. и право общей долевой собственности (в размере ? доли) на жилой дом, общей площадью 56,52 кв.м. (литер А, А.1, А2), расположенные по адресу: <адрес>.

Говядова М.Ю. выплачивает Сорокину И.И. денежную сумму в размере 100000 (сто тысяч рублей), в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы, понесенные истцом и ответчиком, в связи с рассмотрением дела, стороны несут самостоятельно.

Просили мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5).

    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону (ст.252 ГК РФ), совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

утвердить, заключенное между Сундуковой <данные изъяты>, представителем Сорокина <данные изъяты> и Говядовой <данные изъяты> мировое соглашение, в соответствии с которым: «Сорокин <данные изъяты> отказывается от исковых требований к Говядовой <данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе жилого дома и земельного участка и выделе долей в натуре.

Сорокин <данные изъяты> передает Говядовой <данные изъяты> право общей долевой собственности (в размере ? доли) на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 804 кв.м. и право общей долевой собственности (в размере ? доли) на жилой дом, общей площадью 56,52 кв.м. (литер А, А1, А2), расположенные по адресу: <адрес>.

Говядова <данные изъяты> выплачивает Сорокину <данные изъяты> денежную сумму в размере 100000 (сто тысяч рублей), в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы, понесенные истцом и ответчиком, в связи с рассмотрением дела, стороны несут самостоятельно».

Производство по гражданскому делу по иску Сорокина <данные изъяты> к Говядовой <данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей в натуре - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Переход права общей долевой собственности (в размере ? доли) на земельный участок и жилой дом от Сорокина <данные изъяты> к Говядовой <данные изъяты>, после полной оплаты, подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: судья Н.М. Назарова