Решение по делу № 2-1918/2024 от 15.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 года

УИД 66RS0024-01-2024-001835-45

Дело № 2-1918/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                       16 июля 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Сергея Александровича к администрации городского округа Верхняя Пышма, Борисову Виктору Васильевичу, Тузанкиной Людмиле Ивановне, Миназовой Наталье Александровне, Гусельниковой Валентине Ивановне о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

Овчинников С.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма, Борисову В.В., Тузанкиной Л.И., Миназовой Н.А., Гусельниковой В.И. о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в размере ? доли в праве собственности. Собственником иной ? доли в праве собственности является третье лицо – Овчинникова Л.А. Указанный земельный участок был образован в результате перераспределения земельного участка с КН № и земельного участка квартала с КН № государственная собственность на который не разграничена. Истец и третье лицо по договору купли-продажи от 29.10.2004 приобрели в общую долевую собственность жилой лом по адресу: <адрес>. При приобретении земельного участка его границы были определены прежним собственником в виде установления забора по периметру, местами граница земельного участка определялась по стенам хозяйственных построек. На основании постановления главы ГО Верхняя Пышма от 18.04.2006 № Овчинникову С.А. и Овчинниковой Л.А. был предоставлен в долевую собственность земельный участок по <адрес>. 28.04.2006 был заключен договор купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости. 18.10.2006 собственниками было получено разрешение на реконструкцию жилого дома. Собственниками в границах своего земельного участка, определенного на местности ограждением, была произведена реконструкция жилого дома, в последствии узаконенная в соответствии с действующим законодательством. Летом 2022 года истец узнал о том, что юридические границы его земельного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН, не соответствуют фактической границе участка, определенной на местности в виде забора и стен строений. Для приведения в соответствие юридической и фактической границы кадастровым инженером было предложено провести перераспределением земельных участков, что и было впоследствии сделано. Однако, проведенное перераспределение земельных участков не привело к соответствию юридической границы земельного участка фактической границе. Истец собрал все первичные документы о предоставлении земельного участка, документы, подтверждающие исторически сложившийся порядок пользовании земельным участком на протяжении 15 и более лет, что также подтвердило несоответствие юридической границы участка его фактической, нарушении правил проведения кадастровых работ при уточнении границ участка. Истец, обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана для исправления результатов проведенных кадастровых работ в 2006 году и перераспределения земельных участков с 2022 года. Кадастровым инженером ФИО8 подготовлен межевой план земельного участка с заключением в его составе с подтверждением наличия реестровой ошибки и варианта установления границ земельного участка с целью ее устранения. Просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № (<адрес>) в части определения местоположения общей смежной границы с земельными участками с КН № (<адрес>), с КН № (<адрес>), с КН №<адрес>) и землями общего пользования и установить местоположение общей смежной границы земельного участка с КН № (<адрес>) в части определения местоположения общей смежной границы с земельными участками с КН № (<адрес>), с КН № (<адрес>), с КН № (<адрес>) и землями общего пользования по следующим координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Ответчиками Гусельниковой В.И., Миназовой Н.А., Тузанкиной Л.И., Борисовым В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также об отсутствии возражений против удовлетворения требований.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец и третье лицо Овчинникова Л.А. являются собственниками земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, распложенного по адресу: <адрес>. Дата присвоения кадастрового номера 01.11.2022. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежными земельными участка по отношению к участку с КН № являются:

– земельный участок с КН № <адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства, собственник ФИО2;

– земельный участок с КН №, <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственники Тузанкина Л.И., Миназова Н.А., Гусельникова В.И.;

– неразграниченные земли;

- земельный участок с КН №, <адрес>.

Возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (пункт 3).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН № по заявлению истца, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, составлен межевой план, определены координаты характерных точек.

Как следует из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане Земельный участок с КН № образован путем перераспределения земельного участка с КН № (площадью <данные изъяты> кв.м.) и земель неразграниченной муниципальной собственности (площадью <данные изъяты> кв.м.) на основании решения от 29.08.2022 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Датой присвоения кадастрового номера земельного участка с КН № является 28.10.2005. Первично Овчинниковым С.А. и Овчинниковой Л.А. в долевую собственность было приобретено недвижимое имущество (жилой дом с надворными постройками), по адресу: <адрес>. Основание: договор купли – продажи от 2004 года. Согласно пункту 4 договора купли-продажи, продаваемый жилой дом располагался на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка определена согласно топосъемке, выполненной управлением архитектуры города Верхняя Пышма Свердловской области 0410.2004.

Согласно графического изображения топосъемки, границы земельного участка определены поворотными точками 1 – 7. При этом, граница участка по поворотным точкам 7 – 1, по состоянию на 2004 год, пересекала существующее строение (назначение: нежилое), тем самым данное строение (связанное с основным зданием) оказалось за пределами границ земельного участка. А часть землепользования дома № со стороны <адрес> имела ограждение и была исключена из состава землепользования при формировании границ земельного участка.

По состоянию на 1996 год площадь землепользования дома № была представлена двумя земельными участками общей площадью <данные изъяты> кв.м. (площадью <данные изъяты> кв.м. (постоянное/бессрочное пользование) и <данные изъяты> кв.м. (временное пользование под огород). Данная информация содержится в Постановлении главы администрации г. Верхняя Пышма от 30.01.1996 №. Графическое описание границ земельного участка в постановлении отсутствует. При этом, заказчиком работ (Овчинниковым С.А.) предоставлена съемка земельного участка от октября 1995 года, на которой обозначены границы, номера поворотных точек и линейные размеры земельного участка. Проанализировав которую, можно сделать вывод, что именно на основании материалов данной съемки сформированы значения площадей постановления от 30.01.1996 №.

Согласно материалов инвентаризации земель г. Верхняя Пышма, выполненной в 1995 году, площадь участка по <адрес> составляла <данные изъяты> кв.м. Графический материал инвентаризации земель не дает визуального представления прохождения фактических границ землепользования дома № на 1995 год.

Согласно землеустроительного дела от 02.02.2006 № границы земельного участка с КН № были сформированы на основании Проекта границ земельного участка от 15.08.2005, утвержденного Постановлением главы МО «Верхняя Пышма» от 29.11.2005 № «Об утверждении проекта границ земельного участка», общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Проект границ земельного участка содержит только описание точек контура земельного участка и их линейные размеры. Визуальное сопоставление топосъемки земельного участка с нанесенными его линейными размерами границ и Проекта границ, показывает, что при подготовке Проекта была использована топосъемка от 04.10.2004.

Таким образом, границы земельного участка в 2005 году были сформированы и внесены в сведения ЕГРН без учета фактической занимаемой территории. При этом юго-восточная граница земельного участка сформирована по условной линии (без учета фактического существующего ограждения), а юго-западная граница сформирована по стене строения (жилого дома).

Также кадастровым инженером были рассмотрены материалы «Комплексное заключение по объекту строительства» от 02.07.2005, подготовленное Управлением архитектуры и градостроительства г. Верхняя Пышма. На основании которого было выдано заключение «… Сформировать земельный участок с учетом планировочных ограничений: по <адрес> – по «красной линии», что привело к исключению части фактической территории земельного участка из границ земельного участка при его формировании. При этом следует отметить, что границы красных линий на данную территорию на 2005 год, не были утверждены. Следовательно, данные сведения не должны были учитываться при формировании и утверждении границ исследуемого земельного участка.

Графическое изображение увеличенного фрагмента ситуационного плана расположения земельного участка землеустроительного дела от 02.02.2006, также свидетельствует о том, что при внесении сведений в ЕГРН границы земельного участка с КН № были внесены без учета фактической занимаемой территории.

Анализ графического изображения Плана объекта Технической информации по объекту недвижимости от 11.10.2004 № (подготовленного Верхнепышминским Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости), также свидетельствует о том, фактическое землепользование домовладения № включало в себя не только, участок, занятый жилым домом и огородом, а также и придомовую территорию со стороны <адрес> границы от контура жилого дома в сторону проезжей части улицы составляла 21,00 м (указана на плане) и имела ограждение по всему периметру землевладения.

Анализ графического плана кадастрового паспорта здания от 15.10.2010, подготовленного по данным обследования на 31.03.2009, показал, что прохождение юридических границ земельного участка не соответствуют прохождению фактических границ земельного участка с КН № а часть реконструируемого жилого дома расположена за пределами юридических границ земельного участка, что приводит к невозможности соблюдения требований действующего законодательства при внесении сведений в ЕГРН об объекте недвижимости (жилого дома), а также нарушению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Аналогичная ситуация с размещением строения (жилого дома) и фактическими границами земельного участка отображена в справке от 01.06.2009 №, подготовленной филиалом «Верхнепышминское БТИ и РН».

Данная ситуация отображена на топографическом плане масштаба 1:500, выполненного ООО «Геосфера» в 2010 году, на котором показано несоответствие фактических и кадастровых границ земельного участка, а также обозначены конфигурация и площадь неучтенной территории землепользования дома №, как со стороны <адрес>, так и со стороны <адрес> год участок со стороны <адрес> составлял <данные изъяты> кв.м., со стороны ул. <адрес> не указана.

С помощью электронного портала ФГИС ЕГРН, были получены сведения ЕГРН на земельный участок с КН № (земельный участок перераспределения, из состава которого образован земельный участок с КН №). Линейные размеры горизонтальных проложений сторон границ земельного участка были сопоставлены с линейными размерами сторон Проекта границ земельного участка от 15.08.2005.

По результатам данного сопоставления установлено, что линейные размеры сведений ЕГРН земельного участка соответствуют линейным размерам Проекта границ земельного участка от 15.08.2005; кадастровые/землеустроительные работы в отношении земельного участка с КН №, в период с 2006 года (с момента внесения сведений в ЕГРН) по 2022 год, не проводились. На момент проведения кадастровых работ по формированию земельного участка с КН №, границы земельного участка с КН № не претерпели изменений в своей конфигурации с 2006 года.

Преобразованные с помощью ПО Mapinfo границы по сведениям ЕГРН участка с КН № совмещены с кадастровой съемкой 2024 года.

Визуальное сопоставление ситуации землепользования на 2010 год и на текущую дату показало, что фактическая ситуация с 2010 года практически не изменилась. Местоположение и конфигурация жилого дома, ограждение соответствует ситуации на 2010 год.

Фрагмент ортофотоплана 1:2000 (2007 года создания) был совмещен с кадастровой съемкой 2024 года и границами по сведениям ЕГРН. По результатам данного совмещения установлено, что границы участка с КН № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактической ситуации местности; фактическое местоположение строений и ограждений на исследуемом земельном участке соответствует ситуации на 2007 год; проведенные кадастровые работы по результатам образования участка с КН № не решили вопроса по устранению несоответствия между фактическими и юридическими границами землепользования дома №

Также собственниками участка с КН № получено разрешение на использование части земельного участка с КН № Данная территория представляет собой территорию землепользования дома № со стороны улицы <адрес>. Получено разрешение на использование части земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, сроком на 2 (два) года (Решение Администрации ГО Верхняя Пышма от 21.08.2023 №878). Данный нормативный акт не позволяет собственникам землевладения распоряжаться данной территорией (по факту являющейся частью землепользования д. №) как единой территорией домовладения. При этом, согласно пункту 8 Решения от 21.08.2023 №878, орган власти оставляет за собой право прекращения действий разрешения на использование части земельного участка в одностороннем порядке.

Сопоставление фактических и кадастровых границ, показал наличие сдвига в местоположении границ от 0,44 до 1,16 метра, а также неучтенную территорию земель муниципальной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м. (со стороны <адрес>) и <данные изъяты> кв.м. (со стороны <адрес>). Местоположение границ фактического землепользования указывает на наличие реестровой ошибки, связанной с ошибкой в определении местоположения границы участка.

Следует также отметить, что согласно технической документации, неучтенная территория со стороны неразграниченных земель со стороны <адрес> подставляла собой участок большей площади и протяженности (от контура жилого дома расстояние составляло 21 метр. В ходе работ по благоустройству территории земель общего пользования администрацией ГО Верхняя Пышма, собственниками землевладения <адрес> был перенесен забор, что и привело к уменьшению придомовой территории земельного участка и изменению ранее существующих границ.

Пересечение границ земельного участка с КН № и № связано с тем, что при формировании границ ЗУ с КН № в 2020 году (дата присвоения кадастрового номера 18.05.2020) была принята не фактическая ситуация местности, а по сведениям ЕГРН, то и привело к пересечению фактических и кадастровых границ земельных участков.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка истца допущена реестровая ошибка, связанная с нарушением пространственной привязки участка, с нарушением конфигурации участка, при несовпадении координат с фактическими границами.

С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы истца, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Овчинникова Сергея Александровича к администрации городского округа Верхняя Пышма, Борисову Виктору Васильевичу, Тузанкиной Людмиле Ивановне, Миназовой Наталье Александровне, Гусельниковой Валентине Ивановне о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № (<адрес>) в части определения местоположения общей смежной границы с земельными участками с КН № (<адрес>), с КН № (<адрес>), с КН № (<адрес>) и землями общего пользования и установить местоположение общей смежной границы земельного участка с КН № (<адрес>) в части определения местоположения общей смежной границы с земельными участками с КН № (<адрес>), с КН № (<адрес>), с КН № (<адрес>) и землями общего пользования по следующим координатами:

Обозначение характерных точек смежной границы	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с КН № (<адрес>) площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с КН № (<адрес>).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья                                          М.П. Вершинина