Решение по делу № 8Г-6259/2020 [88-9574/2020] от 04.02.2020

Мировой судья судебного участка №281

района Вешняки города Москвы, исполняющего

обязанности мирового судьи судебного участка №290

района Перово города Москвы: А.Н. Орлов                материал №8-22/2019

Судья второй инстанции: О.В. Андреева                дело №8г-6259/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2020 года <адрес>

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № района Вешняки <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Перово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Перовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по материалу об оставлении без движения искового заявления ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате эвакуатора, судебных расходов и издержек, связанных с рассмотрением дела, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1. просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы в размере 1989, 08 руб., взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., расходы по оплате госпошлины в доход бюджета <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № района Вешняки <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Перово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 оставлен без движения. В определении указано, что с иском представлена фотокопия договора аренды транспортного средства без экипажа в нечитаемом виде (часть текста смазана); обращаясь по месту жительства по адресу, указанному в исковом заявлении, истец не представил документы, подтверждающие его место жительства, то есть исковое заявление подано без соблюдения требований статей 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит определение мирового судьи и апелляционное определение отменить. Направить материал в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии иска к производству. Автор кассационной жалобы считает, что буквальное толкование статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не возлагает на подающее исковое заявление лицо обязанности представлять доказательства места жительства, а так же подлинники или заверенные копии приложенных к иску документов – доказательств по делу.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (части 2 статьи 136 ГПК РФ).

Содержание ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяет сделать вывод о наличии обязанности истца прикладывать к исковому заявлению доказательства, удостоверенные каким-либо конкретным образом (приложение оригиналов или нотариально удостоверенных копий).

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что при обращении в суд с настоящим иском заявителем представлен нечитаемый договор аренды транспортного средства без экипажа, предложено устранить указанный недостаток, поскольку, излагая обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, он должен в соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 131 и пункта 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сослаться на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства и приложить документы их подтверждающие. Минимальные общие требования, которым должны отвечать любые документы, в том числе и доказательства, читаемый текст.

Ссылка автора кассационной жалобы о заявленном ходатайстве об истребовании нечитаемого документа у стороны по делу отмены оспариваемых судебных актов не влечет, поскольку суд не вправе истребовать у сторон по делу доказательства, вправе лишь предложить.

Вопросы подсудности должны быть определены при приеме искового заявления к производству суда.

Указывая в исковом заявлении, что на основании ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым предъявить иск по месту своего жительства, истец, согласно пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение данного обстоятельства должен приложить соответствующее доказательство.

По общему правилу, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства только ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства (Определение Верховного суда РФ от 15.11.2016 № 18-КГ16-155).

Обязывая истца предоставлять сведения о месте жительства ответчика, ГПК РФ гарантирует соблюдение процессуальных прав ответчика в условиях, когда такое лицо не является инициатором судопроизводства, но в силу заявленных требований вынужден защищать свои интересы.

Таким образом, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № района Вешняки <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Перово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Перовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья