Решение по делу № 33-4772/2024 от 07.05.2024

                                                                УИД 38RS0035-01-2024-002869-67

Судья Федотычева Е.В.                     № 33-4772/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года                                                                   г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Шабалиной В.О.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Иркутской области» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2024 года о возвращении искового заявления УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Иркутской области» к Москалеву Андрею Викторовичу о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства, о запрете эксплуатации, освобождении незаконно занимаемого помещения,

установила:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратился УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Иркутской области» с иском к Москалеву А.В. о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства – квартира по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят, погашении права собственности Москалева А.В. на указанный объект недвижимости, о запрете эксплуатации и освобождении незаконно занимаемого спорного помещения.

Определением судьи от 16 апреля 2024 года исковое заявление УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Иркутской области» к Москалеву Андрею Викторовичу возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Иркутской области» выражает несогласие с указанным судебным постановлением, просит его отменить. Не оспаривая того факта, что требования других лиц к застройщику и требования застройщика к другим лицам разрешаются арбитражным судом в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика. Вместе с тем, Региональный фонд не подпадает под понятие застройщика, определенное в пп. 1 п.1. ст. 201.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к которым у дольщиков имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования. Не оспаривая, что в рамках дела о банкротстве застройщика ООО "МолдРосс» Региональный фонд на возмездной основе приобрел имущество и имущественные права ООО «МолдРосса», а также обязательства перед участниками долевого строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства по передаче жилых помещений, в том числе и требования ответчика., то в силу ФЗ №1278 от 26.10.2002 г. подпадает под понятие «иного застройщика». Указывает, что после передачи Региональному Фонду имущества ООО «МолдРосс» и обязательств застройщика-банкрота и погашения Региональным фондом требований перед кредиторами ООО «МолдРосса», в конкурсной массе должника более отсутствует такое имущество и полагает, что в данной ситуации положения Федерального закона №127-ФЗ применению не подлежат. В рассматриваемом случае на указанное имущество (объекты незавершенного строительства) распространяются положения Федерального закона от 29.07.2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании Фонд развития территорий», в частности ст. 13.4, предусматривающая порядок его реализации. По указанным обстоятельствам полагают, что суд необоснованно пришел к выводу о подсудности данного спора Арбитражному суду Иркутской области. Также обращают внимание, что по 2 гражданским делам по аналогичным искам, приняты соответствующие решения Октябрьским районным судом г. Иркутска. Определение суда просят отменить.

Письменных возражений в материалы дела не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не усматривает, исходя из следующего.

УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Иркутской области» создана Правительством Иркутской области в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях урегулирования обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства путем передачи Фонду Иркутской области имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан - участников долевого строительства в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и (или) завершения строительства объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, поликлиник, объектов транспортной инфраструктуры и объектов капитального строительства, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - объекты инфраструктуры), для их последующей безвозмездной передачи в государственную или муниципальную собственность.

Фонд Иркутской области может выступать в качестве застройщика и осуществлять деятельность по завершению строительства вышеуказанных многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества и объектов инфраструктуры.

Возвращая исковое заявление УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Иркутской области» к Москалеву Андрею Викторовичу о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства, о запрете эксплуатации, освобождении незаконно занимаемого помещения, судья руководствовался требованиями статьи 126, 201.8 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве») и пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подсудны Арбитражному суду Иркутской области.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи соглашается исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 201.8 Федерального закона «О банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2018 по делу №А19-24031/2017 признан несостоятельным (банкротом) ликвидируемый должник – ООО «МОЛДРОСС».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021 по делу №А19-24031/2017 удовлетворено заявление УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Иркутской области» о намерении стать приобретателем имущества застройщика-банкрота ООО «МОЛДРОСС» и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, в том числе, стать приобретателем прав аренды по договору аренды земельного участка № 2977 от 20.05.2005, дополнительному соглашению к договору аренды от 18.03.2009, площадью 6120 кв.м, с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с находящимися на нем объектами незавершенного строительства:

многоквартирный дом с цокольным этажом и ротондой, расположенный по адресу: г(данные изъяты)

многоквартирный дом с цокольным этажом и ротондой, расположенный по адресу: (данные изъяты)

многоквартирный дом с цокольным этажом и ротондой, расположенный по адресу: (данные изъяты)

Также указанным определением УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Иркутской области» переданы права застройщика ООО «МОЛДРОСС» на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, в том числе разрешения на строительство объектов, права требования по подключению (технологическому присоединению) к сетям инженерно-технологического обеспечения вышеуказанных объектов незавершенного строительства, переданы соответствующее имущество и обязательства ООО «МОЛДРОСС» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Установив, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2018 по делу №А19-24031/2017 признан несостоятельным (банкротом) ликвидируемый должник – ООО «МОЛДРОСС», учитывая, что заявленные требования связаны с оспариванием права собственности на квартиру, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования подлежат разрешению Арбитражным судом и не могут быть рассмотрены и разрешены судом общей юрисдикции.

Доводы жалобы о том, что нормы Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» судом применены неправильно, так как истец застройщиком по смыслу Закона о банкротстве не является, являются ошибочными.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам в том числе и о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Из приведенных норм следует, что предъявляемые к ответчикам требования, касающиеся недвижимого имущества в объекте незавершенного строительства, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении застройщика процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, подлежат предъявлению и рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Частью 3 указанной статьи установлено, что если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа.

Таким образом, Закон о банкротстве предъявляет единственное требование к должнику для признания его застройщиком - наличие к нему требования о передаче жилых помещений или денежных средств.

Необходимо учитывать, что целью законодательного регулирования соответствующего института, является в первую очередь необходимость защиты участников строительства от злоупотреблений застройщиков, совершаемых путем иного правового оформления своих отношений по привлечению денежных средств.

Пункт 2 ст. 201.1 Закона о банкротстве не исключает возможность признания застройщиком и того лица, которое является правообладателем земельного участка и объекта строительства, но денежные средства напрямую не привлекает.

Из материалов дела видно, что застройщик ООО «МОЛДРОСС» был признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, УНО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Иркутской области» не только приобрел имущество, имущественные права застройщика-банкрота ООО «МОЛДРОСС», но и обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства. Таким образом, требования о передаче жилых помещений либо денежных средств могут быть заявлены со стороны участников строительства дольщиков теперь только к УНО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Иркутской области».

Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 72-О указано, что содержащиеся в пункте 1 статьи 126, пункте 1 статьи 131, пункте 4 статьи 134 и пункте 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения о последствиях открытия конкурсного производства, составе конкурсной массы, очередности удовлетворения требований кредиторов и расчетах с кредиторами в ходе конкурсного производства имеют своей целью, в частности, установление особого режима имущественных требований к должнику в процедуре конкурсного производства для более полного удовлетворения требований кредиторов. Отдельные положения параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в том числе его положения статей 201.4 и 201.8 об особенностях предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и правилах рассмотрения требований в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика) направлены на предоставление дополнительных гарантий лицам, имеющим требование о передаче жилого помещения, а следовательно, на реализацию их прав, гарантированных статьей 40 Конституции Российской Федерации (определения от 24 сентября 2012 года N 1613-О, от 24 октября 2019 года N 2844-О и др.).

При таких обстоятельствах исковые требования УНО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Иркутской области» к дольщику о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства, о запрете эксплуатации, освобождении незаконно занимаемого помещения подлежат рассмотрению с учетом положений параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в том числе его положения статей 201.4 и 201.8 об особенностях предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика), с учетом дополнительных гарантий, предусмотренных вышеуказанными нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), иначе это поставит в неравное положение дольщиков, относительно которых УНО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Иркутской области» принято решение о приобретении имущественных прав застройщика-банкрота.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьями 3, 9.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также положениями статей 201.15.1 и 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства переходят имущество застройщика, включая права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, в том числе необходимых для обеспечения ввода в эксплуатацию объектов строительства, и обязательства перед участниками строительства.

В рассматриваемом случае, приобретатель прав и обязанностей застройщика-банкрота - УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Иркутской области» обратилась с заявлением о признании права участника долевого строительства – Москалева А.В. отсутствующим, принятии решения на основании которого в ЕГРН будет погашено право собственности, запрете эксплуатации и освобождении незаконно занимаемого помещения (квартира по адресу: (данные изъяты)) в объекте незавершенного строительства, в отношении которого фонду вступившим в законную силу судебным актом переданы соответствующие права и обязательства застройщика-банкрота перед участниками долевого строительства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы истца. Заявленные истцом требования связаны с полномочиями Фонда по завершению строительства объектов и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве застройщика. Вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, является правильным и мотивированным, нарушений норм процессуального права не допущено.

Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что как следует из Картотеки арбитражных дел, электронной карточки дела №А19-24031/2017, в рамках дела о банкротстве ООО «МОЛДРОСС» УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Иркутской области» 06.12.2022 обращались в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просили признать отсутствующим у Москалева А.В. зарегистрированное право собственности в объекте незавершенного строительства – «Группа жилых домов с нежилыми помещениями на углу улиц (данные изъяты) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, площадь 56,8 кв. м, назначение: жилое, наименование: квартира, этаж № 8, признать отсутствующими в отношении вышеуказанного жилого помещения зарегистрированные ограничение прав и обременений и указать в решении суда, что оно является основанием для внесения соответствующих записей о регистрации в ЕГРН, а также обязать Москалева А.В. освободить объект недвижимости: жилое помещение – однокомнатную квартиру проектной площадью 60,20 кв.м, общей площадью 51,40 кв.м, площадь лоджий и/или балконов 8,80 кв.м, строительный номер квартиры <адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят в том числе от находящихся в нем третьих лиц и имущества и передать указанное жилое помещение Фонду для завершения строительства объекта незавершенного строительства по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2023 по делу №А19-24031/2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023, в удовлетворении заявления фонда отказано.

Доводы жалобы со ссылкой на сложившуюся судебную практику не свидетельствуют о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм процессуального права с учетом конкретных обстоятельств дела, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно судом в соответствии с представленными документами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемые судебные акты постановлены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

                определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2024 года о возвращении искового заявления УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Иркутской области» к Москалеву Андрею Викторовичу о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства, о запрете эксплуатации, освобождении незаконно занимаемого помещения по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    Судья                                                                              В.О. Шабалина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 мая 2024 года.