Решение по делу № 2а-1032/2020 от 19.02.2020

Дело № 2а-1032/2020

24RS0002-01-2020-000851-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года            г. Ачинск, ул. Дзержинского, 4 Г

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Петровой О.Ю.

с участием административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Третьяковой Д.А., Парфилькиной И.А., Клименко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Капитал Сибирь Финанс» к МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер Анжеле Алимовне, судебным приставам-исполнителям МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Третьяковой Дарье Александровне, Парфилькиной Ирине Андреевне, Клименко Екатерине Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возложению обязанностей по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» обратилось с административным исковым заявлением к МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства 118649/18/24016-ИП в отношении должника СНВ Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа от 25.06.2018 № 2-1571/2018, выданного судебным участком № 80 в Советском районе г. Красноярска,    судебным приставом-исполнителем МОСП    по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было возбуждено исполнительное производство в отношении должника СНВ До настоящего времени решение суда не исполнено, судебный пристав-исполнитель бездействует, а именно: судебным приставом не проведен полный комплекс мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, не направлены взыскателю копии процессуальных документов, не проверено имущественное положение должника, наличие у него доходов, недвижимого и движимого имущества. Также не проверено имущественное положение по адресу, указанному в исполнительном документе, в заявлении о возбуждении исполнительного производства и по адресу регистрации. Таким образом, должностным лицом службы судебных приставов нарушены права и законные интересы административного истца. В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным действия административного ответчика, обязать последнего устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя путем установления местонахождения должника, проверки имущественного положения, установления источника дохода и проведения иных мероприятий, направленных на полное исполнение исполнительного документа (л.д. 2).

Определением суда от 21 февраля 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена СНВ (л.д. 1).

Определением суда от 03 марта 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Клименко Е.В. (л.д. 27).

Определением суда от 03 марта 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Чернова А.В. (л.д. 54).

Определением суда от 22.04.2020 к участи в деле в качестве соответчика привлечена старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А. (л.д. 60).

Определением суда от 21 мая 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечены судебные пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Третьякова Д.А., Парфилькина И.А. (л.д. 67).

Представитель ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по указанному в иске адресу и передаче телефонограммы (л.д. 76, 81 а), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В административном исковом заявлении представитель истца Заскалета М.Ю. (подлинность диплома о наличии юридического образования проверена с использованием «Федерального реестра сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документов об обучении», размещенном http://obrnadzor.gov.ru\ru\activity\main_directions\reestr_of_education/) просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).

Представители административных ответчиков МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, УФССП России по Красноярскому краю, административные ответчики старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А., судебный пристав в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом путем направления судебного извещения (л.д. 76), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В судебное заседание заинтересованное лицо СНВ не вызывалась в связи со смертью (л.д. 37).

В судебном заседании административные ответчики – судебные приставы исполнители МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскомй районам Клименко Е.В., Третьякова Д.А., Парфилькина И.А. против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, указав, что ими с целью установления имущества должника в соответствии со ст. 64, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. В соответствии с полученными ответами недвижимого и движимого имущества за должником не зарегистрировано, в связи с чем неисполнение решения суда носит объективный характер. Судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Третьяковой Д.А. также указано на то обстоятельство, что возможное неисполнение судебного акта, вынесенного после смерти должника не нарушает права взыскателя.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (в актуальной редакции) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

В соответствии с актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ СНВ умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Из материалов дела установлено, что 19.10.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Черновой А.В. (уволена на момент рассмотрения данного административного дела) на основании судебного приказа№ 2-1517/2018 от 06.07.2018 г., выданного судебным участком № 80 в Советском районе г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство № 118649/18/24016-ИП о взыскании в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» с должника СНВ задолженности по кредитному договору в сумме 43 948,00 руб. (л.д. 8-10).

Данное исполнительно производство находилось в производстве следующих судебных приставов: Черновой А.В. (уволена 24.09.2019) с 19.10.2018 по 28.01.2019, с 07.03.2019 по 11.04.2019, Третьяковой Д.А. – с 29.01.2019 по 01.02.2019, с 11.04.2019 по 31.08.2019, Парфилькиной И.А. – с 01.02.2019 по 07.03.2019, Тархановой В.С. (уволена 06.02.2020) – с 23.09.2109 по 01.10.2019, Клименко Е.В. – с 31.08.2019 по 23.09.2019, с 01.10.2019 и на момент рассмотрения дела. (л.д. 72 оборот листа).

14.04.2020 судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и БОльшеулуйскому районам направлено в адрес мирового судьи заявление о прекращении исполнительного производства № 118649/18/24016-ИП в связи со смертью должника СНВ (л.д 112).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.04.2020 судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам направлены запросы в банковские организации, в подразделение ГИБДД МВД России, ФМС МВД России, в ФНС, в отделение ПФР. (л.д. 11-25). В соответствии с полученной информацией, на имя СНВ открыты счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Восточный экспресс Банк», ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» (л.д. 11-25), иного имущества, в том числе недвижимого и транспортных средств у должника не имеется (л.д. 77-81, 86-91)). 06.11.2018 и03.10.2019 судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника СНВ из РФ (л.д. 99,111). 07.11.2018 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», 08.05.2019 - постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО КБ «Восточный», 03.10.2019 – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк», 25.05.2020 – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.100-101, 102-103,107-108, 109-110, 113-114). 29.01.2019 судебным приставом исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 104-105). 23.03.2019 и 20.02.2020 судебным – приставом исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника в ходе которого установлено, что должник СНВ. умерла (л.д. 26,117-118). Вместе с тем, на запросы относительно должника, направленные в миграционную службу 19.10.2018 и 03.10.2019 ответы не получены на момент рассмотрения дела, соответствующий запрос о наличии актовой записи о смерти должника не направлен. (л.д. 11-25, 92-96).

Таким образом, не установление факта смерти должника, не получение документального подтверждения указанному обстоятельству в период с 19.10 2018 года по 14.04.2020 года (то есть более полутора лет), минимальный объем совершенных действий за указанный период свидетельствуют о ненадлежащем исполнении судебными приставами – исполнителями, у которых находилось в производстве исполнение судебного приказа от 25.06.2018 № 2-1571/2018 своих должностных обязанностей.

Обязательство, возникшее у должника СНВ., носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Вопреки доводам административного ответчика, суд считает, что указанное бездействие судебных приставов -исполнителей повлекло за собой нарушение прав взыскателя, имеющего право на получение исполнения за счет наследников, принявших наследство умершего должника, либо за счет наследственного имущества, в связи с чем, требования административного истца в этой части являются обоснованными.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Допущенное судебными приставами-исполнителями бездействие по не установлению факта смерти должника и не получению документального подтверждения указанному обстоятельству в период с 19.10.2018 по 14.04.2020 (направления заявления о прекращении исполнительного производства в адрес мирового судьи), является длящимся, на дату обращения в суд с административным исковым заявлением не было прекращено, соответственно, срок обращения в суд с административным иском считается не пропущенным.

Оценивая доводы о не поступлении в адрес взыскателя копий процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства № 118649/18/24016-ИП суд исходит из следующего. Представленные список корреспонденции, направляемой почтовой связью и список внутренних почтовых отправлений, переданных Ачинскому почтампу 22.10.2018 (л.д. 82-85) не могут рассматриваться как надлежащее подтверждение направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательств направления иных процессуальных документов суду не представлено. Вместе с тем, административный истец в лице представителя, реализуя права взыскателя по исполнительному производству, не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии с необходимых документов. Кроме того, при наличии у взыскателя сомнений и вопросов, он, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, не лишен возможности обратиться к приставу за разъяснениями содержания вынесенных постановлений.

Оценивая доводы о не направлении судебным приставом – исполнителем запросов в отношении должника в ряд организаций, в том числе ведущих реестры ценных бумаг, суд исходит из следующего. Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав -исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенции судебного пристава -исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя. При этом суд полагает, что требование о направление запроса реестродержателю о наличии у должника бездокументарных ценных бумаг не может быть исполнено судебным приставом, поскольку каждый регистратор может вести реестры владельцев ценных бумаг неограниченного числа эмитентов, какие – либо данные о том, что должник является владельцем ценных бумаг в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Капитал Сибирь Финанс» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по своевременному исполнению исполнительного документа – судебного приказа № 2-1517/2018 от 06.07.2018 в рамках исполнительного производство № 118649/18/24016-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                               Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2020