Решение по делу № 2а-1625/2017 от 18.09.2017

Дело №2а-1625/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года          г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Симоновой Ю.К.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай административное дело №2а-1625/2017 по административному иску Трехсвоякова И.А. к администрации города Бахчисарай, заинтересованные лица – несовершеннолетняя Трехсвоякова Л.Э. в лице законного представителя Трехсвоякова И.А., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий, -

УСТАНОВИЛ:

Трехсвоякова И.А. обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации города Бахчисарай Республики Крым и с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований просила суд признать бездействие администрации города Бахчисарай Республики Крым, выражающееся в уклонении от осуществления действий, направленных на формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес> – незаконным; обязать в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда осуществить действия по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что, истец и ее несовершеннолетняя дочь являются собственниками квартиры в многоквартирном жилом доме по <адрес>. Реализуя принадлежащие ей права собственника квартиры, истец обратилась в администрацию г.Бахчисарая по вопросу формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом, на что администрацией в нарушение норм действующего законодательства было указано о необходимости предоставления ряда документов. По мнению административного истца, ответчик незаконно возлагает на нее свои обязанности, формирование земельного участка под многоквартирным жилым домом администрацией не осуществлено, в связи с чем административный истец обратилась в суд с соответствующим административным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены несовершеннолетняя Трехсвоякова Л.Э., ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя Трехсвоякова И.А. и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании административный истец, действующая самостоятельно, а также в качестве законного представителя заинтересованного лица - несовершеннолетней Трехсвояковой Л.Э., исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить последние. Дополнительно пояснила, что площадь принадлежащей ей на праве собственности квартиры очень маленькая, она имеет намерение произвести перепланировку, однако без закрепления земельного участка под жилым домом в соответствии с действующим законодательством произвести последнюю невозможно.

Административный ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В суд поступило заявление главы администрации Трянова А.А., согласно которому последний просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика; в удовлетворении заявленных требований просил отказать как необоснованных.

Заинтересованное лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило. О дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения административного истца, исследовав и оценив в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

Трехсвоякова И.А. и несовершеннолетняя Трехсвоякова Л.Э. являются собственниками по <данные изъяты> доли каждая квартиры <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ. Трехсвоякова И.А. обращалась к Главе администрации города Бахчисарая с заявлениями, в которых просила сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом по <адрес> и провести в отношении него кадастровый учет (л.д.5-8).

В ответ на заявления письмами от ДД.ММ.ГГГГ Трехсвояковой И.А. было указано на необходимость предоставления ряда документов (л.д.9-11).

Полагая бездействия администрации незаконными, Трехсвоякова И.А. обратилась в суд с соответствующим иском.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с частями 4, 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, что подтверждено как административным ответчиком в предоставленных суду пояснениях, так и предоставленными по запросу суда данными Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в пункте 2.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, и др." указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Из положений частей 2 - 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом разъяснений, данных в пункте 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 Постановления N 10/22).

Таким образом, положение части 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" об обращении с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, исключительно на основании решения общего собрания собственников находящихся в нем помещений в нарушение конституционных принципов справедливости и равенства вводит необоснованные различия в условиях реализации собственниками помещений в многоквартирных домах своих прав, гарантированных статьями 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36 Конституции Российской Федерации.

Это означает, что впредь обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (что отражено в п.п.4.2, 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, и др.").

Таким образом, Трехсвоякова И.А. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, реализуя предоставленное законом право, как собственнику помещения в многоквартирном доме.

При этом, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, обязанность по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, и постановке его на государственный кадастровый учет в данном случае возложена на администрацию города Бахчисарая, чего последней до настоящее времени не сделано.

Более того, требовать от административного истца предоставления каких-либо документов администрация не вправе.

При этом безосновательными являются ссылки административного ответчика как в ответах Трехсвояковой И.А. на ее заявления, так и в направленных в суд пояснениях, на положения ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку положениями данной статьи регулируется предварительное согласование предоставления земельного участка, тогда как Трехсвоякова И.А. не обращалась в администрацию по вопросу предоставления ей данного земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, а просила сформировать земельный участок и поставить его на кадастровый учет, что, как было указано судом ранее, является непосредственной обязанностью администрации города Бахчисарая в силу вышеприведенных норм действующего законодательства.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следует отметить, что административный истец просила обязать административного ответчика совершить указанные выше действия в двухмесячный срок с момент вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, данный срок не будет достаточным для осуществления всех необходимых действий, потому следует установить срок в три месяца, что не влияет на суть заявленных требований и их разрешение.

Ввиду вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Трехсвоякова И.А. удовлетворить.

Признать бездействие администрации города Бахчисарай Республики Крым, выражающееся в уклонении от осуществления действий, направленных на формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, незаконным.

Обязать Администрацию города Бахчисарая (<адрес> в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу осуществить действия по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017.

Судья: Т.С. Готовкина