Решение по делу № 1-502/2022 от 29.04.2022

Дело №

УИД26RS0№-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                                                              <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего по делу судьи Журавлевой Т.Н.

при секретаре Булгаковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мироновой В.С.

подсудимой Брыкаловой Я.И., её защитника адвоката Луценко А.В., действующей по ордеру № Н 307301 от дата, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Брыкаловой Яны И., дата года рождения, уроженки <адрес> РСФСР, гражданки РФ, имеющей средние образованием, не замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, проживающей и со слов зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес>, судимой:

- дата Мостовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- дата постановлением Усть-Лабинского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 01 год 06 месяцев 20 дней с удержанием 15 % заработка в доход государства,

- дата освобождена по отбытию наказания,

Осужденной:

- дата приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев условно с испытательным сроком на 07 месяцев; наказание не отбыто.

- дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания и исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ постановлено отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до дата;

- дата приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания и исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ постановлено отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до дата,

дата Промышленным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании с.5 ст. 69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ постановлено отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до дата.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брыкалова Я.И. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Брыкалова Я. И., дата года рождения, постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата вступившим в законную силу дата, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ

После чего, дата, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, с целью незаконного материального обогащения, подошла к стеллажам, на которых расположены женские вещи.

Затем, Брыкалова Я.И., осознавая тот факт, что она подвергнута административному наказанию, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и посторонних лиц, тайно путем свободного доступа похитила с торговых стеллажей «носки муж. оз в асс арт 251154 р.27-29 (СкайТр):16 в количестве одной пары закупочной стоимостью 38 рублей 43 копейки; «Jaguar Original напиток газ 7,2 % 0,45л. (Мегапак):12» в количестве одной банки закупочной стоимостью 56 рублей 32 копейки; «носки Миними Стелла 20 черн, (б/р): 10/100» закупочной стоимостью 53 рубля 23 копейки; «Discreet ежедн Deo WaterLily Multif 60 шт.» в количестве одной упаковки закупочной стоимостью 173 рубля 94 копейки; лампочки «Стар ECO Ledglse27 10W 30 10/100» в количестве одной штуки закупочной стоимостью 65 рублей 70 копеек; лампочки «Стар ECO LedCandleE 14 7W 30 10/100» в количестве одной штуки закупочной стоимостью 63 рублей 85 копеек; общей закупочной стоимостью 451 рубль 47 копеек, принадлежащие АО «Тандер», которые она сложила в находящуюся при ней сумку, после чего направилась к выходу из помещения магазина «Магнит», изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника. В продолжение своего преступного умысла, Брыкалова Я.И. направилась с ними к выходу из помещения магазина минуя кассу, не оплатив вышеуказанный товар, попыталась покинуть магазин, но не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина. В случае доведения преступного умысла до конца, АО «Тандер» мог быть причинен имущественный вред на сумму 451 рубль 47 копеек.

В судебном заседании подсудимая Брыкалова Я.И. согласилась с предъявленным ей обвинением, в содеянном раскаялась и признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Брыкалова Я.И. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимой Брыкаловой Я.И. адвокат Луценко А.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда просила назначить Брыкаловой Я.И. минимально возможное наказание, поскольку она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, впредь обязуется не нарушать закон и вести законопослушный образ жизни.

Государственный обвинитель – не возражала против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель потерпевшего Масленников И.В. надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором также выразил свое согласие о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Суд, выслушав подсудимую Брыкалову Я.И., её защитника адвоката Луценко А.В., мнение государственного обвинителя, мнение представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Брыкалова Я.И. предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой Брыкаловой Я.И. по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает наказание до 1 года лишения свободы, то есть не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. Как следует из материалов уголовного дела, Брыкалова Я.И. при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании подтвердила свое ходатайство, пояснив, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

    Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

    При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимая Брыкалова Я.И. совершила преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

    Как личность подсудимый характеризуются следующим образом:

Брыкалова Я.И. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, мать и бабушку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Брыкаловой Я.И. в соответствии с п.п «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние ее здоровья, наличие на иждивении и состояние здоровья матери и престарелой бабушки 86 лет, за которыми Брыкалова Я.И. осуществляет уход, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой Брыкаловой Я.И., суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступления.

При назначении подсудимой Брыкаловой Я.И. наказания за совершенное преступление суд приходит к следующему.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до шести месяцев, либо ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо ареста на срок до двух месяцев, либо лишения свободы на срок до одного года.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

    Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

     Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

      При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, но при этом установлены и отягчающие вину обстоятельства, то при назначении наказания Чукову А.М. положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом установленных судом обстоятельств по делу, личности подсудимого при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд считает, что оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ к подсудимой не имеется. Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Брыкаловой Я.И. суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части названного кодекса за оконченное преступление.

При изложенных выше обстоятельствах, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимой Брыкаловой Я.И. наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным исправление Брыкаловой Я.И. без реального отбывания ею наказания и применения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного Брыкаловой Я.И. преступления и ее личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Учитывая вышеназванные обстоятельства суд так же не находит оснований для освобождения Брыкаловой Я.И. от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

Исходя из тяжести совершенного Брыкаловой Я.И. преступления, данных о ее личности, и руководствуясь положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из материалов уголовного дела следует, что Брыкалова Я.И. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата по ст. 158.1 УК РФ.

С учетом характера, степени, тяжести общественной опасности совершенного преступления, условий жизни подсудимой, наличия по делу ряда смягчающих обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному после совершения ею преступления, признание вины, совершения Брыкаловой Я.И. преступления относящегося к категории небольшой тяжести, суд пришел к выводу о назначении по настоящему делу наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, в связи с чем, полагает, что приговор от дата и приговор от дата, подлежат самостоятельному исполнению.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Брыкалову Я. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Брыкловой Я. И. в виде 5 месяцев лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать Брыкалову Я. И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Брыкаловой Яны И. до вступления приговора в законную силу, в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата которым Брыкалова Я.И. осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата по ст. 158.1 УК РФ, необходимо исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Брыкаловой Я. И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

        - CD-R диск с видео записью с камер видеонаблюдения от дата пофакту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», в магазине«Магнит», расположенного по адресу: <адрес>,изъятый входе ОМП дата, по вступлению приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела;

        - «носки муж. оз в асc арт 251154 р.27-29 (СкайТр): 16 в количестве однойпары; «JAQUAR ORIQINAL напиток газ 7,2 % 0,45л. (Мегапак):12» в количестве одной банки; «носки Миними Стелла 20 черн. (б/р):10/100»; «DISCREET» ежедн. DEO WATERLILY MULTIF 60 шт.» в количестве одной упаковки; лампочки «Стар ЕСО LEDQLESE27 10W 30 10/100» в количестве одной штуки; лампочки «Стар ECO LEDCANDLE E 14 7 W 30 10/100» в количестве одной штуки, по вступлению приговора в законную силу – оставить представителю потерпевшего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вину.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:                                                                                               Т.Н. Журавлева