Решение по делу № 33-1117/2023 от 01.11.2023

Председательствующий – Полякова С.И. дело № 33-1117

номер дела в суде первой инстанции № 2-2255/2023

УИД 22RS0069-01-2022-004790-48

номер строки в статистическом отчете 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Кокшаровой Е.А.,

судей – Чориной Е.Н., Романовой В.Н.,

при секретаре – Оспомбаевой А.Ж.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СИВ на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 июля 2023 года, которым

исковое требование ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к СИВ удовлетворено.

Взыскана с СИВ, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ серии № № №), в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты №№ в сумме 117 709 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 554 рубля 19 копеек.

Исковое требование ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ББВ о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Романовой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ББВ СИВ о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 15.10.2015 года ПАО «Сбербанк России» по заявлению СНИ выдана кредитная карта ПАО Сбербанк. Клиент с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ознакомлен, согласился с ними и обязался исполнять все условия. За период с 04.09.2020 года по 07.11.2022 года образовалась задолженность в сумме 117 709 рублей 60 копеек. СНИ умерла 11.08.2020 года, предполагаемыми наследниками являются ответчики.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе СИВ., указывая на то, что после смерти матери он вместе с несовершеннолетним ББВ., приходящимся внуком наследодателю, в течение установленного шестимесячного срока обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Третий наследник СИВ от наследства отказался. До настоящего времени ни апеллянт, ни ББВ свидетельств о правах на наследство не получили, в наследство не вступили, наследственное имущество нотариусом между ответчиками не распределялось. Поскольку права собственности на наследственное имущество за ним не зарегистрировано, он не имеет возможности им распоряжаться. При том бремя содержания собственности (коммунальные платежи и обеспечение сохранности) лежит нем, по некоторым объектам недвижимости имеется большая задолженность по коммунальным платежам, что влияет на материальное положение его семьи. Кредитор имеет право взыскивать с него задолженность только после принятия им наследства, которое должно делиться в равных долях на всех наследников. В настоящее время возбуждено исполнительное производство, в рамках которого все банковские счета арестованы, что приводит к незаконному взысканию денежных средств в пользу кредитора. Суд первой инстанции необоснованно исключил из числа ответчиков ББВ, а также оставил без рассмотрения его ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению дела в связи с занятостью его представителя в другом деле.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, законность решения в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав СИВ и его представителя Зеленина Б.Н., ББВ, просивших решение суда отменить, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора (ст. 418 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что 15.10.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и СНИ заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты Сбербанка России, в соответствии с которым банк выдал СНИ кредитную карту со счетом № № под 25,9% годовых, а заемщик пользовалась заемными денежными средствами.

Существенные условия договора о карте, заключенного между истцом и СНИ, предусмотрены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, с которыми СНИ ознакомилась, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.11.2022 года составляет 117 709 рублей 60 копеек, из которых: 99 315 рублей 20 копеек – сумма основного долга, 18 394 рубля 40 копеек – сумма процентов по кредиту за период с 04.09.2020 года по 07.11.2022 года. Указанный расчет проверен судом, не оспорен, иной не представлен.

Доказательства, опровергающие факт неисполнения обязательств по кредитному договору, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

11.08.2020 года СНИ умерла, о чем ОЗАГС по Ленинскому району г.Барнаула 14.08.2020 года составлена запись акта о смерти.

Согласно выпискам из ЕГРН от 03.10.2022 года СНИ на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>; жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>; жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Общая кадастровая стоимость объектов недвижимости – 3 836 666 рублей 93 копейки.

На дату смерти на имя СНИ в ПАО Сбербанк открыто 8 счетов, общая сумма денежных средств – 41 787 рублей 23 копейки.

То обстоятельство, что стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору, не оспорена сторонами по делу.

Из ответа нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края Осиповой В.А. следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти СНИ обратился сын наследодателя – СИВ, при этом в материалах наследственного дела №№ имеется заявление СИВ, в котором указано, что им пропущен срок для принятия наследства, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет, в наследство не вступал, не желает получать свидетельство о праве на наследство.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807,809, 819, 1110-1113, 1141, 1142, 1152-1154, 1164, 1175 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ББВ не принимал наследство умершей СНИ., взыскав с СИВ как единственного наследника, принявшего наследство после смерти СНИ., задолженность по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, из пояснений СИВ и ББВ в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что они вместе фактически приняли наследство в равных долях, в установленный законом срок приходили к нотариусу с целью написания заявления о принятии наследства. ББВ в силу несовершеннолетнего возраста не мог написать нотариусу от своего имени заявление о принятии наследства, в его интересах действовал СИВ который также несет расходы по содержанию наследственного имущества.

Исходя из того, что в суде апелляционной инстанции установлено принятие наследства умершей СНИ. не только наследником СИВ., но и ББВ., судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с принятием по делу нового решения о взыскании солидарно с СИВ., ББВ в пользу ПАО Сбербанк задолженности по счету международной банковской карты №№ в сумме 117 709 рублей 60 копеек.

При этом довод апеллянта о том, что он и ББВ не приняли наследство, не получили свидетельств о праве на наследство и за ними не зарегистрированы права собственности на наследственное имущество, не может повлечь отмену решения суда, поскольку неполучение указанных свидетельств не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 554 рубля 19 копеек подлежат взысканию в его пользу с ответчиков в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 июля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к СИВ, ББВ удовлетворить.

Взыскать солидарно с СИВ, <дата> года рождения (паспорт серии № № №), ББВ, <дата> года рождения (паспорт серии № №№), в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по счету международной банковской карты №№ в сумме 117 709 (сто семнадцать тысяч семьсот девять) рублей 60 копеек, из них: просроченный основной долг – 99 315 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 18 394 рубля 40 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 554 (три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 19 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья Е.А. Кокшарова

Судьи Е.Н. Чорина

В.Н. Романова

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 декабря 2023 года.