Решение по делу № 2-463/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-463/2021

УИД 33RS0008-01-2021-000458-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Гусь-Хрустальный 01 июня 2021 г.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., с участием помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Русаковой Т.А., при секретаре Шишкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах муниципального образования Гусь-Хрустальный район и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район, Тишковой Татьяне Ивановне о признании недействительными торгов и договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах МО г.Гусь-Хрустальный и неопределенного круга лиц к администрации МО Гусь-Хрустальный район, Тишковой Т.И. о признании недействительными торгов и договора аренды земельного участка, указывая, что межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу – <адрес>. Установлено, что постановлением главы администрации МО Гусь-Хрустальный район от 20.02.2020 № принято решение о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка. Согласно протоколу № от 14.07.2020, победителем аукциона признана Тишкова Т.И. Цена предмета аукциона (размер ежегодной арендной платы) составила 1007580 руб. Между КУМИ района и победителем аукциона Тишковой Т.И. 27.07.2020 заключен договор аренды № 2715 спорного земельного участка. Полагает, что при проведении процедуры торгов допущены нарушения требований законодательства, а именно: п.4 ч.3, п.4 ч.21 ст.39.11 ЗК РФ. При организации аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, в силу действующего законодательства, предусмотрено обязательное размещение сведений о наличии ограничений прав на земельный участок, технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плате за подключение, что не было сделано администрацией МО Гусь-Хрустальный район. Данные нарушения со стороны организатора торгов значительным образом ограничивают право участников на достоверную и полную информацию о земельном участке. В связи с тем, что при проведении процедуры торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу – <адрес>, допущены нарушения требований законодательства, торги и заключенная по их результатам сделка договора аренды земельного участка от 27.07.2020, должны быть признаны недействительны.

Сформулировав исковые требования в окончательном варианте, прокурор просит: признать недействительными результаты торгов от ДД.ММ.ГГГГ в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1942 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу – <адрес>; признать недействительной ничтожную сделку – договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом, градостроительству и архитектуре администрации Гусь-Хрустального района, действующим от имени МО Гусь-Хрустальный район, и победителем аукциона Тишковой Т.И.; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим право аренды Тишковой Т.И. на земельный участок площадью 1942 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу – <адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности на Тишкову Т.И. возвратить в МО Гусь-Хрустальный район земельный участок площадью 1942 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу – <адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на администрацию МО Гусь-Хрустальный район обязанности возвратить Тишковой Т.И. денежные средства в размере 796560 руб.

В судебном заседании помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Русакова Т.А. исковые требования прокурора поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации МО Гусь-Хрустальный район и 3-го лица Комитета по управлению муниципальным имуществом, градостроительству и архитектуре администрации МО Гусь-Хрустальный район Логунова Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора не согласилась. В возражениях указала, что размещенное на сайте извещение при организации проведения торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка, содержало полную и достоверную информацию согласно требованиям п.4 ч.21 ст.39.11 ЗК РФ, поскольку имело ссылку на кадастровую выписку о земельном участке, которая не была приложена к аукционной документации по причине отсутствия требований о ее приложении. Обременения земельного участка позволяют осуществлять на нем строительство магазина. Отсутствие в извещении о проведении аукциона конкретных сведений о технических условиях присоединения, а также несоответствие отдельных полученных ответов Правилам определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2003 № 83 не является существенным нарушением правил проведения торгов и служить основанием для признания торгов недействительными. В такой ситуации никто не был лишен возможности ознакомиться с содержанием полученных технических условий и установить интересующие параметры подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Оспариваемые торги не привели к нарушению чьих-либо прав и законных интересов. Отсутствие в извещении неполных сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства не повлекло невозможность использования спорного земельного участка по назначению, препятствия в его использовании отсутствуют. В настоящее время арендатором земельного участка подготовлен градостроительный план, в соответствии с которым будет осуществлена застройка, проект на объект, по которому будет осуществляться строительство, обратился в отдел архитектуры с заявлением о выдаче разрешения на строительство, что говорит об отсутствии проблем по реализации своих прав осуществления строительства магазина на предоставленном земельном участке у арендатора. Кроме того, организатор торгов отразил возможность получения дополнительной информации путем обращения непосредственно в Комитет. В связи с чем любой участник торгов, решивший принять участие в них, не был лишен возможности ознакомиться с документацией о земельном участке.

Ответчик Тишкова Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала по аналогичным основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п.2 ст.449 ГК РФ).

В силу п.п.3 п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

П.1 ст.39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведенияю аукциона осуществляется путем получения технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории (п.п.4 п.3 ст.39.11 ЗК РФ).

В п.п.4 п.8 ст.39.11 ЗК РФ отмечено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории.

В соответствии с п.п.4 п.21 ст.39.11 извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе, сведения: об ограничениях прав на земельный участок; о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

В п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц (п.75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При рассмотрении дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1942 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, <адрес> имеет вид разрешенного использования – магазины; для размещения объектов розничной торговли, а также содержит особые отметки в виде сведений об ограничениях прав на земельный участок; собственником земельного участка является МО Гусь-Хрустальный район, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 24.02.2021 (л.д.63-72 т.2).

Данный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 33:14:002227:89, с его сохранением в измененных границах (л.д.23-82 т.1; л.д.137-163, 166-177 т.2).

Постановлением главы администрации МО Гусь-Хрустальный район за № 191 от 20.02.2020, было принято решение, о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в целях строительства магазина сроком на три года, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 1942 кв.м с разрешенным использованием – магазины, расположенного по адресу – Владимирская область, <адрес> (л.д.100-102, 108-115, 199, 222 т.1).

Извещение о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка было опубликовано в газете «Афиша» 25.02.2020 (л.д.106-107 т.1).

Протоколом № 1 от 13.07.2020 к участию в аукционе допущены были 6 лиц, они же признаны участниками аукциона (л.д.116-198, 200-215, 223-230 т.1; л.д.8-9 т.2).

По итогам проведенного открытого аукциона согласно протоколу № 2 от 14.07.2020, победителем признана Тишкова Т.И. (л.д.10-11 т.2).

На основании проведенных торгов, между КУМИГА Гусь-Хрустального района, действующего от имени МО Гусь-Хрустальный район и Тишковой Т.И. был заключен договор аренды земельного участка за № 2715 от 27.07.2020 (л.д.1-5 т.2).

По указанному договору, ответчиком Тишковой Т.И. с учетом внесенного задатка было оплачено 796560 руб., что подтверждается бухгалтерской справкой КУМИГА администрации МО Гусь-Хрустальный район от 11.05.2021 (л.д.215-217 т.2).

Между тем, в нарушение п.п.4 п.21 ст.39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона не содержало сведения об ограничениях прав на земельный участок; о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования вышеуказанного извещения.

Доводы ответчиков о том, что извещение содержало ссылку на кадастровую выписку о спорном земельном участке, где содержались сведения об ограничениях прав на земельный участок, являются несостоятельными, так как законом прямо предусмотрено, что данные сведения должны содержаться непосредственно в извещении. Более того, кадастровая выписка в период подачи заявок на соответствующем сайте не была размещена. В письменных возражениях представитель администрации МО Гусь-Хрустальный район также указывает, что законодательством не предусмотрено приложение к аукционной документации кадастровой выписки о земельном участке.

Тот факт, что имеющиеся обременения спорного земельного участка, допускают осуществлять строительство магазина, юридического значения при разрешении спора не имеют, поскольку администрацией МО Гусь-Хрустальный район не выполнены требования действующего законодательства по отражению в извещении о проведении торгов необходимых сведений. Кроме того, наличие информации об обременениях на земельный участок, налагают на лиц, которым впоследствии будет предоставлен в аренду земельный участок, определенные обязанности, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по согласованию с соответствующими органами (организациями), о чем участники аукциона должны быть осведомлены заблаговременно и оценить свое участие в торгах до подачи заявки.

Необоснованными являются и доводы ответчиков о том, что отсутствие в извещении о проведении аукциона конкретных сведений о технических условиях и несоответствие полученных ответов из ресурсоснабжающих организаций Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.02.2003 № 83, не свидетельствует о существенных нарушениях при проведении торгов.

19.02.2020 КУМИГА администрации МО Гусь-Хрустальный район обратилось в МУП «Стимул», ООО «ТрансПлюс», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», АО «Газпром газораспределение Владимир» о предоставлении сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на земельный участок в целях строительства магазина с кадастровым номером № (л.д.84-94 т.1).

Из указанных организаций поступили ответы, содержащие информацию о технических условиях подключения (технологического присоединения) на спорный земельный участок в целях строительства магазина (л.д.95-99, 103-105 т.1).

При этом фактически во всех ответах ресурсоснабжающих организаций о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, отсутствовала информация, предусмотренная п.п.4 п.21 ст.39.11 ЗК РФ, а именно: о предельной свободной мощности существующих сетей, максимальной нагрузки и сроках подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования вышеуказанного извещения.

Следует также отметить, что те ответы, которые поступили из указанных организаций, не отвечают самому понятию и требованиям к техническим условиям подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, соответствующим Правилам определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83; ч.7 ст.48 ГрК РФ.

Кроме того, в извещении о проведении аукциона, присутствовала информация о технических условиях, не содержащаяся в представленных ответах вышеуказанных организаций.

Ссылка ответчиков на то обстоятельство, что имелась возможность получения дополнительной информации по техническим условиям в КУМИГА администрации района, является несостоятельной из-за отсутствия в распоряжении Комитета подобной информации, поскольку полученные ответы из организаций, куда направлялись запросы о технических условиях, сведений, предусмотренных законом не содержали.

Возможное получение необходимой информации о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения непосредственно в ресурсоснабжающих организациях, на что указывает ответчик Тишкова Т.И., фактически сводится к несоблюдению организатором торгов обязанностей, которые возложены на него законом, в частности требований п.п.4 п.21 ст.39.11 ЗК РФ.

Не могут быть приняты во внимание и доводы Тишковой Т.И. в той части, что в связи с проведением торгов, заключением договора аренды спорного земельного участка, ею были понесены необходимые материальные затраты для строительства магазина, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения заявленного спора.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что организатором аукциона на право аренды спорного земельного участка – администрацией МО Гусь-Хрустальный район, при размещении извещения о его проведении, были нарушены требования закона, предусмотренные п.п.4 п.21 ст.39.11 ЗК РФ, в части неуказания в извещении о проведении аукциона сведений об ограничениях прав на земельный участок и технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Допущенные организатором торгов нарушения в виде неуказания обязательных сведений в извещении о проведении аукциона, нарушило права и законные интересы неопределенного круга лиц (потенциальных участников аукциона) на достоверную и полную, а также нарушены права муниципального образования Гусь-Хрустальный район.

Соблюдение процедуры торгов предполагает для органа местного самоуправления необходимость публичного распространения и размещения информации о намерении заключить договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, чтобы обеспечить возможность для неопределенного круга участников аукциона заявить о своем желании приобрести права на соответствующий земельный участок, приняв участие в процедуре торгов.

Таким образом, результаты торгов, проведенных в форме аукциона 14.07.2020 на право заключения договора аренды спорного земельного участка, должны быть признаны недействительными, а соответственно недействительной является ничтожная сделка договора аренды от 27.07.2020, заключенная по результатам торгов между ответчиками.

Поскольку суд пришел к выводу о признании недействительной указанной сделки, необходимо привести стороны в первоначальное положение, возвратив сторонам сделки все полученное по ней.

При указанных обстоятельствах, исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах МО Гусь-Хрустальный район и неопределенного круга лиц к администрации МО Гусь-Хрустальный район, Тишковой Т.И., о признании недействительными торгов и договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Признать торги в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проведенные 14 июля 2020 г. администрацией муниципального образования Гусь-Хрустальный район, недействительными.

Признать недействительной ничтожную сделку - договор аренды земельного участка за № 2715 от 27 июля 2020 г. по аренде земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Владимирская область, <адрес>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом, градостроительству и архитектуре администрации Гусь-Хрустального района, действующего от имени Муниципального образования Гусь-Хрустальный район и Тишковой Татьяной Ивановной.

Применить последствия недействительности вышеуказанной сделки, обязав Тишкову Татьяну Ивановну возвратить муниципальному образованию Гусь-Хрустальный район земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Владимирская область, <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования Гусь-Хрустальный район возвратить Тишковой Татьяне Ивановне денежные средства в размере 796560 (семьсот девяносто шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по ограничению прав в виде аренды сроком действия с 27.07.2020 по 26.07.2023 в пользу Тишковой Татьяны Ивановны на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Владимирская область, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья А.П.Андреева