Решение по делу № 77-871/2023 от 20.07.2023

    Судья Латыпова Д.Н.                                             УИД 16RS0050-01-2023-004875-93

                                                Дело № 12-789/2023

                                                Дело № 77-871/2023

решение

    9 августа 2023 года                                                                          город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф.

при помощнике судьи Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахметшин А.Р. на постановление по делу об административном правонарушении от 28 марта 2023 года, решение по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2023 года и решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 июля 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2023 года в 10 часов 00 минут возле дома 61А по улице Михаила Миля города Казани, Ахметшин А.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., под управлением Федорова В.А.

Постановлением командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – Газизова А.И. от 28 марта 2023 года № 18810316232540040196, Ахметшин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении от 28 марта 2023 года, Ахметшин А.Р. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани – Кадырова А.А. от 28 апреля 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 28 марта 2023 года № 18810316232540040196 оставлено без изменения, жалоба Ахметшина А.Р. – без удовлетворения.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 июля 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 28 марта 2023 года и решение по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2023 года оставлены без изменения, жалоба Ахметшина А.Р. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Ахметшин А.Р. просит постановление по делу об административном правонарушении от 28 марта 2023 года, решение по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2023 года и решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 июля 2023 года отменить, производство по делу прекратить. Указывается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о наличии, либо отсутствии в месте дорожно – транспортного происшествия дорожного знака 1.15 «Скользкая дорога», поскольку в схеме ДТП никаких знаков зафиксировано не было.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года                  № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объективная сторона правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В силу пункта 9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 21 марта 2023 года в 10 часов 00 минут возле дома 61А по улице Михаила Миля города Казани, Ахметшин А.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 9.2 ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... под управлением Федорова В.А., о чём составлен протокол об административном правонарушении от 21 марта 2023 года 16 ЕВ 06930407 (л.д.27).

28 марта 2023 года постановлением командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – Газизова А.И. № 18810316232540040196, Ахметшин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.28).

Решением заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани – Кадырова А.А. от 28 апреля 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 28 марта 2023 года № 18810316232540040196 оставлено без изменения, жалоба Ахметшина А.Р. – без удовлетворения (л.д.32-33).

Привлекая Ахметшина А.Р. к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, должностными лицами с мнением которых согласился суд первой инстанции, сделан вывод о виновности Ахметшина А.Р. в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, были тщательно и всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2023 года 16 ЕВ 06930407, в котором изложено существо правонарушения (л.д.27); постановлением командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – Газизова А.И. от 28 марта 2023 года № 18810316232540040196 (л.д.28); решением заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани – Кадырова А.А. от 28 апреля 2023 года (л.д.32-33); сведениями о водителях и повреждениях транспортных средств (л.д.19); объяснениями Федорова В.А., Ахметшина А.Р. (л.д.20,21); схемой (л.д.22); объяснением Кузьмина В.Д. (л.д.25); фотографиями (л.д.60-66) и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ахметшину А.Р. назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью материалов дела подтверждается факт несоблюдения Ахметшиным А.Р. требований пункта 9.2 ПДД РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доказательства, положенные в основу виновности Ахметшина А.Р. в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судом первой инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Правильность вывода суда первой инстанции о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции не был нарушен.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Ахметшиным А.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность в этом.

При вышеизложенных обстоятельствах должностные лица и суд первой инстанции пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Ахметшина А.Р. состава административного нарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Такой вывод полностью согласуется с позицией, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Ахметшину А.Р. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Довод жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства не может повлечь отмену судебного акта, поскольку совокупность представленных в материалах дела доказательств, являлась достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения, в связи с чем отсутствовали основания для истребования соответствующих сведений.

По смыслу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Указанное ходатайство судом первой инстанции было разрешено определением и отклонено с мотивировкой принятого решения.

При этом право Ахметшина А.Р. на защиту нарушено не было, об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и истребовании сведений об установлении знака «Скользкая дорога», судом первой инстанции вынесено мотивированное определение (л.д.67).

Кроме того, наличие либо отсутствие знака само по себе не свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Ахметшина А.Р. и наступившими последствиями, поскольку объективных данных о том, что именно наличие или отсутствие знака 1.15 «Скользкая дорога» не дало возможности Ахметшину А.Р. при соблюдении им требований Правил дорожного движения избежать столкновения, в материалах дела не имеется. Ахметшину А.Р. следовало в ранее весеннее время, в условиях, когда имеется риск образования заснеженности, гололеда и колеи на дороге, управлять транспортным средством со скоростью, которая обеспечивала бы ему постоянный контроль за движением транспортного средства, и не привело бы к заносу автомобиля, выезду на полосу, предназначенную для встречного движения и столкновению с другим транспортным средством.

Иные доводы жалобы, в том числе не указание в составленной схеме места ДТП дорожных знаков, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного решения, схема участниками дорожно – транспортного происшествия подписана, замечаний не внесено (л.д.22).

Таким образом, доводы жалобы заявителя направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий правонарушителя.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Ахметшина А.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности уже были предметом проверки суда первой инстанции, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения должностных лиц и судебного решения суда первой инстанции.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления, решения должностного лица и решения суда первой инстанции, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного акта и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба на постановление и решение должностных лиц рассмотрена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 28 марта 2023 года, решение по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2023 года и решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 июля 2023 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – Газизова А.И. от 28 марта 2023 года № 18810316232540040196, решение заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани – Кадырова А.А. от 28 апреля 2023 года и решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметшин А.Р. оставить без изменения, жалобу Ахметшин А.Р. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                         А.Ф. Давлетшина