ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 ноября 2021 года по делу №2а-3308/2021
43RS0002-01-2021-006492-86
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Минервиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Мещерякову В.Ю., УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УС Т А Н О В И Л:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области –Мещерякову В.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска АО «ОТП Банк» указало, что 23.06.2021г. в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова предъявлен исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка №65 Октябрьского судебного района г. Кирова о взыскании задолженности с Корякиной С.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 02.07.2021 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Мещерякова В.Ю. Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом -исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника направлено 10.07.2021г., перечисление денежных средств не производится. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника не производилась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснений по факту не исполнения решения суда также не выносилось.
Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Мещерякова В.Ю., выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации); в не направлении запросов в органы ЗАГС, УФМС с целью получения информации об актах гражданского состояния и месте жительства должника за период с 02.07.2021г. по 15.10.2021г; обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Мещерякова В.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, произвести проверку депозитного счета отдела на предмет не перечисления денежных средств, в случае отсутствия поступления, произвести проверку бухгалтерии работодателя, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области – Вершинина Н.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила в суд письменный отзыв в котором указала, что 02.07.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с Корякиной С.В., в пользу административного истца задолженности в сумме 15 735 руб.73 коп. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы о наличии у должника имущества. Считает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия не допущено, предприняты все предусмотренные законодательством меры по исполнению требований исполнительного производства, права взыскателя не нарушены. Просит в удовлетворении иска отказать.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области –Мещеряков В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо –Корякина С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что 02.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании судебного приказа о взыскании с Корякиной С.В. в пользу ООО «ОТП Банк» задолженности в сумме 15 735 руб. 73 коп.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы о наличии у должника имущества.
Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, ПАО Норвик Банк, АО Почта Банк, ПАО Совкомбанк.
Судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 16.09.2021г.,
Согласно отзыва ответчика дннежные средства с расчетных счетов не поступают в виду их отсутствия на счете.
По данным Росреестр, ГИБДЦ, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.
Согласно ответа отделения ЗАГС, установлено что сведений о перемене Ф.И.О., о наличии зарегистрированного брака, о смерти не имеется. По данным ГИМС МЧС России сведении о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется.
По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится.
По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств не
зарегистрировало.
По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально трудоустроен <данные изъяты>.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату от 16.09.2021 года, 28.10.2021г.
Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской сведения о нахождения
должника в местах лишения свободы отсутствуют.
Согласно информации РОСГВАРДИИ, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.
Согласно ответа УФМС должником получен паспорт: Паспорт гражданина Российской Федерации; <данные изъяты>.
Согласно ответа УФМС адрес регистрации совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе: <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, в результате выхода должник не установлен, имущество не установлено. О чем составлен соответствующий акт 29.10.2021г.
В силу положений статей 64, 68 ФЗ « Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исполнительные действия по исполнению судебного приказа от 29.04.2021г. произведены судебным приставом-исполнителем в полном объеме, предусмотренном ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В силу пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Поскольку сумма взыскания составляет менее 30 000 руб., оснований для принятия решения о временном ограничении на выезд должника из РФ у судебного пристава-исполнителя не имелось.
В части 5 статьи 24 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.
Поскольку из материалов дела не следует, что должник уклоняется от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о приводе должника.
В соответствии с ст.227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены возможные необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем в установленные сроки и до настоящего времени не совершены необходимые и достаточные меры по исполнению исполнительного документа не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказал факт нарушения ее прав, свобод и законных интересов. Все действия судебного пристава- исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством.
В связи с вышеуказанным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180, 226-228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Мещерякову В.Ю., УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Минервина
Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2021 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2021 года.