Решение по делу № 2-544/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-544/2023

УИД 48RS0004-01-2023-000058-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                                                                                               г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи                    Панченко Т.В.

при секретаре                                                 Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Поляковой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Поляковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 11.08.2015 года между банком и ответчицей был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчице кредит в размере 80 000 руб. сроком до 15.10.2018 года под 28,5% годовых, а ответчица обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчица свои обязательства по возврату кредита не исполнила. Задолженность ответчицы по кредиту по состоянию на 16.01.2023 года составляет 434 629 руб. 22 коп., в том числе: 80 000 руб. – задолженность по основному долгу, 166 196 руб. 04 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 79 292 руб. 34 коп. – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 109 140 руб. 84 коп. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 года по делу № А40-208873/2015 КБ «Еврокоммерц» (ПАО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». В связи с чем, просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 434 629 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом в размере 28,5% годовых за период с 17.01.2023г. по дату фактического возврата суммы кредита, неустойку в размере 0,05% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 17.01.2023г. по дату фактического возврата, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчица Полякова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по его требованиям.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11.08.2015 года между КБ «Еврокоммерц» (ПАО) и ответчицей Поляковой Л.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет Поляковой Л.И. кредит в размере 80000 руб., а Полякова Л.И. обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28,5% годовых согласно графику платежей, срок возврата Кредита - 15.10.2015 года.

    Графиком погашения к кредитному договору предусмотрено, что общая сумма ежемесячного платежа составляет 3 273 руб. 55 коп. (в том числе основной долг и проценты).

Кредит предоставлен Поляковой Л.И. в день подписания договора. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ею не производились в соответствии с условиями договора, допущена просроченная задолженность.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2015 года КБ «Еврокоммерц» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

          Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 16.01.2023 года задолженность Поляковой Л.И. по кредитному договору № составляет 434 629 руб. 22 коп., в том числе: 80 000 руб. – задолженность по основному долгу, 166 196 руб. 04 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 79 292 руб. 34 коп. – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 109 140 руб. 84 коп. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчица Полякова Л.И., возражая против удовлетворения исковых требований, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что 05.07.2017г. КБ «Еврокоммерц» (ПАО) обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Поляковой Л.И. задолженности по кредитному договору от 11.08.2015 года №, реализовав свое право на досрочное взыскание всей суммы основного долга и других платежей (т.е. и непросроченных платежей).

14.07.2017г. мировым судьей судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с Поляковой Л.И. задолженности по кредитному договору от 11.08.2015 года № (в том числе основного долга в размере 80 000 руб.). Определением мирового судьи того же судебного участка от 09.10.2018г. данный судебный приказ был отменен.

Конкурсный управляющий КБ «Еврокоммерц» (ПАО) обратился в суд с настоящим иском 20.01.2023г. (по электронной почте).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствие со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления).

Согласно п. 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая, что обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа, истец фактически досрочно востребовал всю сумму кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства, судебный приказ был отменен 09.10.2018г., а с настоящим иском Банк обратился только 20.01.2023г., суд считает, что истец по требованиям о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору от 11.08.2015 года № пропустил срок исковой давности, о применении которого просила ответчица, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ это является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Данная правовая позиция была изложена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.06.2021г. № 66-КГ21-8-К8.

Таким образом, исковые требования КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Поляковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Поляковой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                              Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 11.05.2023г.