Решение по делу № 2-984/2018 от 26.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 июня 2018 года                                           ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                            Л.В.Кузьменко

при секретаре                                        Т.В.Харитоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к *, * о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска истец указал, что **** ВТБ 24 (ЗАО) (в связи с реорганизацией Банк ВТБ (ПАО) и ответчик * заключили кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1680 000 рублей сроком на 302 календарных месяца с взиманием за пользование Кредитом процентов. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно, на строительство и приобретение прав на оформление в собственность *** (стр.), расположенной по адресу: НСО, *** стр., *** по генплану. Пунктом 7 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является: залог (ипотека) прав требования по ДУДС на период до оформления прав собственности заемщика на объект недвижимости; залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости; солидарное поручительство Виноградовой Т.Ю. по договору поручительства. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору. Банк потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит, предъявил требование о расторжении кредитного договора. Однако задолженность не погашена.    Задолженность по состоянию на **** (включительно) составляет 1 799 515,66 руб., из которых: 1 662 726,05 руб. - остаток ссудной задолженности; 124 868,66 руб. - задолженность по плановым процентам; 11 257,58 руб. - задолженность по пени по процентам; 663,37 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 1 799 515,66 руб.; расходы по оплате государственной пошлины; Обратить взыскание на заложенное право требования на *** (стр.), расположенную по адресу: *** стр., *** по генплану, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062990:8 путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену в сумме 1 920 000,00 рублей; Расторгнуть кредитный договор от ****.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики в судебном заседании с исковыми требованиями согласились. Возражений на иск не представили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, эксперта, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

В судебном заседании установлено, что **** ВТБ 24 (ЗАО) (в связи с реорганизацией Банк ВТБ (ПАО) и ответчик * заключили кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1680 000 рублей сроком на 302 календарных месяца с взиманием за пользование Кредитом процентов. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно, на строительство и приобретение прав на оформление в собственность *** (стр.), расположенной по адресу: НСО, *** стр., *** по генплану. Пунктом 8 кредитного договора установлено, что обеспечением кредита является: залог (ипотека) прав требования по ДУДС на период до оформления прав собственности заемщика на объект недвижимости; залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости; солидарное поручительство *. по договору поручительства на срок до ****. (л.д.9-32)

Установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности. (л.д.6-8,89-91)

Ответчиками в судебном заседании данное обстоятельство также не оспаривалось.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал досрочно погасить задолженность, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д.64-66 ).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на **** (включительно) составляет 1 799 515,66 руб., из которых: 1 662 726,05 руб. - остаток ссудной задолженности; 124 868,66 руб. - задолженность по плановым процентам; 11 257,58 руб. - задолженность по пени по процентам; 663,37 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, исковые требования о солидарном взыскании с заемщика и поручителя кредитной задолженности в силу ст. 363 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.50 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ст.54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету (л.д.36-62) рыночная стоимость права требования по ДДУ- адрес объекта: НСО, *** стр. жилой *** (по генплану) *** (стр) по состоянию на **** составила 2 400000 руб..

По ходатайству ответчика судом была назначена по делу судебная экспертиза для определения рыночной стоимости права требования по ДДУ- адрес объекта: НСО, *** стр. жилой *** (по генплану) *** (стр), общей площадью 65,88 кв.м. (70,55 кв.м. с учетом летних помещений).

Согласно заключению судебной экспертизы (л.д.108-121) рыночная стоимость права требования на оформление в собственность недвижимого имущества- двухкомнатной квартиры, площадью 65,88 кв.м. (70,55 кв.м. с учетом летних помещений) ** (стр.) по адресу *** (стр.) *** (по генплану), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062990:8 составила 2 419 000 руб..

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение судебной экспертизы судом принимается как достоверное и на основании ст.ст.55,79 ГПК РФ допустимое доказательство. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ обстоятельства, для установления которых требуются специальные познания, должны подтверждаться заключением судебной экспертизы. Заключение судебной экспертизы сторонами в установленном законом порядке не оспорено (ст. 87 ГПК РФ), эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При определении рыночной стоимости суд исходит из заключения судебной экспертизы, которое в установленном законом порядке не оспорено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное право требования на ***, расположенную по адресу: НСО, *** (стр.), путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену в сумме 1 935 200 руб..

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ изменение или расторжение договора судом допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств.

В силу п. 1 названой статьи изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Размер сумм просроченных платежей, длительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору указывают на то, что имущественное положение ответчиков не позволяет исполнять условия кредитного договора. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, являющихся основаниями для расторжения кредитного договора. В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от **** **, следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по гос. пошлине, расходы по оплате судебной экспертизы, согласно заявлению руководителя экспертного учреждения.(л.д.122)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с *, * солидарно задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 1 799 515,66 рублей, из которых: 1 662 726,05 руб. - остаток ссудной задолженности; 124 868,66 руб. - задолженность по плановым процентам; 11257,58 руб. - задолженность по пени по процентам; 663,37 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

    Обратить взыскание на заложенное право требования на *** (стр.), расположенную по адресу: *** стр., *** по генплану, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ** путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену в сумме 1 935 200,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и *

Взыскать в пользу банка ВТБ (ПАО) с *, * солидарно с расходы по гос.пошлине в размере 29197, 58 руб..

Взыскать с *, * солидарно в пользу ООО «*» расходы по судебной экспертизе в размере 10000 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                             Л.В.Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 08.06.2018