Решение по делу № 12-485/2024 от 04.06.2024

                                                        № 12-485/2024

РЕШЕНИЕ

<дата>                                             г. Химки <адрес>

Судья Химкинского городского суда <адрес> Чиханова О.С., с участием представителя ООО «ЭнергоСтандарт» по доверенности ФИО3 на постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.о. Химки ФИО2 от <дата> № 18<№ обезличен>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.о. Химки ФИО2 от <дата> № 18<№ обезличен>, по делу об административном правонарушении, ООО «ЭнергоСтандарт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, а также представитель ООО «ЭнергоСтандарт» по доверенности ФИО3 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, производство по делу прекратить. Согласно доводам жалобы, ООО «ЭнергоСтандарт» не было извещено о дате, месте, времени составления протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель ООО «ЭнергоСтандарт» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что ООО «ЭнергоСтандарт» было лишено права дать какие либо пояснения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам о административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, <дата> должностное лицо рассмотрело дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭнергоСтандарт» в его отсутствие и вынес постановление, однако в указанном материале отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство о дате и времени рассмотрения.

Согласно почтовому отслеживаю (<№ обезличен>) уведомление вручено адресату <дата>, т.е. после вынесения обжалуемого постановления.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.о. Химки ФИО2 от <дата> № 18<№ обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, нельзя признать законным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «ЭнергоСтандарт» по доверенности ФИО3 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.о. Химки ФИО2 от <дата> № 18<№ обезличен>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                          О.С. Чиханова