Решение по делу № 8а-8335/2021 [88а-9637/2021] от 07.09.2021

Дело № 2а-4616/2020,

     № 88а-9637/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                10 ноября 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 ноября 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Баранов В.Н. на решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Баранов В.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю о признании решения и выписок из Единого государственного реестра недвижимости незаконными.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

решением Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 27 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2021 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Баранова В.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»), Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю о признании незаконным решения от 13 декабря 2013 года о внесении сведений об изменении наименования объекта недвижимости с кадастровым номером № с «нежилое» на «административное здание»; о признании незаконными выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 24 сентября 2018 года №, от 3 сентября 2018 года № и от 24 октября 2017 года №; а также о взыскании судебных расходов.

27 сентября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Баранова В.Н., поданная 25 августа 2021 года через Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 27 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов настоящего административного дела, решением мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа города Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 27 января 2005 года за Барановым В.Н. признано право собственности на здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 440,7 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

В заявлении от 4 апреля 2005 года Баранов В.Н. просил зарегистрировать за ним право собственности на данное здание, указав его наименование «административное», а также представил его технический паспорт, в общих сведениях которого назначение здания указывалось как «административное».

20 апреля 2005 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № (запись государственной регистрации №), с указанием наименования объекта – «административное».

Позже, 26 января 2012 года на основании представленного административным истцом заявления от 17 января 2012 года и кадастрового паспорта здания в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены изменения касающиеся наименования указанного здания: «административное» изменено на «нежилое здание».

Однако, 13 декабря 2013 года при проведении работ по гармонизации сведений, содержавшихся в Едином государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственном кадастре недвижимости, в наименование объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> были ошибочно включены сведения о том, что указанное здание имеет наименование «административное».

С 1 января 2017 года в соответствии с частью 6 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения Государственного кадастра недвижимости стали считаться сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, не требующими дополнительного подтверждения.

21 февраля 2019 года на основании заявления Баранова В.Н. имевшаяся техническая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости была исправлена: наименование здания с кадастровым номером № изменено с «административное» на «нежилое здание».

Между тем до того момента, как соответствующие изменения были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, органом регистрации прав выдавались выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24 октября 2017 года №, от 3 сентября 2018 года № и от 24 сентября 2018 года №, согласно которым указанный выше объект недвижимости имел наименование «административное».

Полагая совершённые 13 декабря 2013 года действия органа регистрации прав по включению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о том, что здание с кадастровым номером № имеет наименование «административное», а также действия административных ответчиков по выдаче в 2017 – 2018 годах выписок из Единого государственного реестра недвижимости, содержавших соответствующие сведения, незаконными, Баранов В.Н. обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, указал в решении, что имевшая техническая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно наименования здания, принадлежащего на праве собственности Баранову В.Н., исправлена ещё 21 февраля 2019 года по заявлению административного истца; в свою очередь, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24 октября 2017 года №, от 3 сентября 2018 года № и от 24 сентября 2018 года № отражали имевшиеся на момент их выдачи актуальные сведения Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем они не могут быть признаны незаконными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу обжалуемых решения и апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт верными, основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, осуществлённой по правилам статьи 84 КАС РФ.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 7, части 1, пункта 11 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ следует, что Единый государственный реестр недвижимости состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости), в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, включая и такие дополнительные сведения как наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования.

В силу положений частей 4, 6, 7 и 8 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, а также пунктов 4 и 10 действовавшего до 26 июля 2021 года Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 декабря 2015 года № 968, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются, в том числе, в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости, которая отражает актуальные (действительные) на момент её выдачи сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

В свою очередь, части 1, 3, 7, 9 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ предусматривают, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации прав, приведшая к недостоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также реестровая ошибка, являющаяся воспроизведённой в Едином государственном реестре недвижимости ошибкой в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав, подлежат исправлению по решению государственного регистратора прав, которое, в числе прочего, может быть принято по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об их исправлении.

Как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, обжалуемые Барановым В.Н. выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания с кадастровым номером <данные изъяты> содержали актуальные на момент их выдачи сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Также для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только факта наличия в сведениях Единого государственного реестра недвижимости с декабря 2013 года по февраль 2019 года технической ошибки, касающейся наименования объекта недвижимости, поскольку из системного толкования положений процессуального закона следует, что решение о признании решения незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

    Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя (ещё до обращения административного истца в суд настоящим административным иском решением органа регистрации прав от 21 февраля 2019 года, принятым по заявлению Баранова В.Н., соответствующая техническая ошибка исправлена), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы воспроизводят позицию административного истца, которая излагалась им при рассмотрении административного дела и была полно и всесторонне исследована и оценена судами первой и апелляционной инстанций; оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

    Поскольку отмена или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных статьёй 328 КАС РФ, а доводы кассационной жалобы не содержат данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных решении и апелляционном определении, обстоятельствам административного дела, о неправильном применении нижестоящими судами норм материального права, о нарушении или неправильном применении норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, основания для удовлетворения кассационной жалобы Баранова В.Н. отсутствуют.

Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баранов В.Н. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи