Решение по делу № 7У-13094/2021 [77-5144/2021] от 31.08.2021

           ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                           № 77-5144/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 ноября 2021 года                                                                                г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г.,

судей Вагапова З.А. и Парамзина С.В.,

при секретаре Авдеевой А.Д.

с участием:

осужденного Воробьева Д.А.

защитника-адвоката Роднова З.В.

прокурора Нехаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Воробьева Дениса Андреевича на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 октября 2020 года,

          Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г., выступления осужденного Воробьева Д.А., посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Роднова З.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нехаевой О.А., полагавшей оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года,

Воробьев Денис Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина Российской Федерации, судимый

22 июля 2019 года Октябрьским районным судом города Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 163 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года на основании ст. 73 УК РФ,

осужден: ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Воробьеву Д.А. по приговору Октябрьского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 июля 2019 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено Воробьеву Д.А. окончательное наказание в виде 10 лет 02 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказание Воробьеву Д.А. исчислен с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Воробьева Д.А. под стражей с 28 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 октября 2020 года приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года в отношении осуждённого Воробьева Д.А. изменен: зачтено Воробьеву Д.А. в срок наказания время содержания его под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 июля 2019 года в период с 31 мая 2018 года по 02 июня 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года Воробьев Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление Воробьевым Д.А. совершено 28 декабря 2019 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Воробьев Д.А., выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, просит отменить указанные судебные решения, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку умысла на сбыт наркотических средств у него не было, его вина в этой части не подтверждается материалами уголовного дела, приобрел наркотические средства для личного употребления.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Саттаров А.А. считает, что действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, назначено справедливое наказание, оснований для изменения или отмены приговора и апелляционного определения не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Преступление осужденным совершено 28 декабря 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который соответствует, требованиям ст.ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, содержит обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивы, по которым суд принял одни и отверг другие доказательства. Уголовное дело в отношении Воробьева Д.А. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; при этом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе частично признательными показаниями осужденного Воробьева Д.А., показаниями свидетелей К.В.Н., С.М.Ф., Р.Д.Н., К.С.А., И.С.С., К.В.В., М.А.А., С.М.И., протоколами осмотров, и иными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей последовательны, не содержат существенных противоречий относительно совершенного Воробьевым Д.А. преступления, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами, имеющимися по делу.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела, по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе путем применения недозволенных методов расследования дела и нарушения права на защиту, судом первой инстанции не установлено. Выводы суда мотивированы должным образом.

На основании совокупности доказательств судом верно квалифицированы действия Воробьева Д.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для квалификации действий осужденного Воробьева Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, перевозит и хранит эти средства, тем самым, совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовному ответственности за покушение на незаконный сбыт этих средств. При этом исходя из совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии у Воробьева Д.А. умысла на сбыт наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон), массой 24,02 грамма, и 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 3,99 грамма, количества изъятых наркотических средств, доводы жалобы о приобретении наркотических средств осужденным для личного употребления, не могут быть признаны обоснованными.

Наказание Воробьеву Д.А., судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, достаточно полно мотивировав свои выводы в этой части, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судами правильно не усмотрено.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Воробьева Д.А., суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества и обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние его здоровья и его родственников, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоснованно не установлено.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд обоснованно отменил условное осуждение Воробьева Д.А. по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 июля 2019 года, поскольку в период испытательного срока Воробьевым Д.А. совершено умышленное особо тяжкое преступление, и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Назначенное Воробьеву Д.А. наказание излишне суровым или несправедливым, признать нельзя. Оснований для его смягчения, не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении Воробьева Д.А. судебных решений не имеется, в связи с чем доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

          приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 октября 2020 года в отношении Воробьева Дениса Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Воробьева Д.А. - без удовлетворения.

         Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

         Председательствующий

         Судьи