Решение по делу № 2-511/2018 от 22.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Драгилеве К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Зиганшина К. А., Зиганшиной С. К., Кошелевой И. К. к Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Зиганшин К.А., Зиганшина С.К., Кошелева И.К. обратились в суд к Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, в котором просили, с учетом уточнений, прекратить право общей долевой собственности между Зиганшиным К.А., Зиганшиной С.К., Кошелевой И.К. и ГраН. Н.Б. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Зиганшиным К. А., Зиганшиной С. К., Кошелевой И. К. право общей долевой собственности (по1/3 доли каждому) на жилой дом, 1951 года постройки, общей площадью 45,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что Зиганшин К.А., Зиганшина С.К., Кошелева И.К. (фамилия до брака - Зиганшина), являются наследниками по закону в равных долях (по 1/3 доли) ФИО, умершей <дата>, приходящейся наследникам супругой и матерью соответственно. После смерти ФИО осталось имущество в виде 2/3 доли на жилой одноэтажный дом с пристроем, полезной площадью 62,9 кв.м., жилой площадью 49,2 кв.м., расположенного на земельном участке мерою в 600 кв.м. Указанное имущество было приобретено по договору купли-продажи от <дата>, который был удостоверен государственным нотариусом Красноглинской государственной нотариальной конторы <адрес> и зарегистрирован в реестре за №. В <дата> дочери наследодателя ФИО получили свидетельство о праве на наследство по закону (по 1/3 доли каждая). Наследственное имущество состояло из 1/3 доли вправе собственности на вышеуказанный жилой дом (копии свидетельства о праве на наследство по закону прилагаются). Однако, регистрация права собственности произведена не была в связи с тем, что к моменту получения свидетельства технические характеристики дома были изменены. В период с <дата> по настоящее время жилой дом по адресу: <адрес> был реконструирован, а именно: была снесена часть дома, принадлежавшая ГраН. Н.Б. на праве собственности. Однако, изменения в ЕГРН и ГКН в части площади указанного дома внесены не были.

В <дата> истец Зиганшин К.А. обратился в нотариальную контору к нотариусу Никуличевой Е.С., у которой хранятся архивные наследственные дела, открытые нотариусом ФИО3 за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону после умершей супруги, однако получить документ не смог в связи с изменением технических характеристик объекта недвижимого имущества. В октябре <дата> был изготовлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящий момент жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) <дата> постройки имеет следующие характеристики: общая площадь - 45,2 кв.м., жилая площадь - 25,8 кв.м. Права собственности на него ни за кем не зарегистрированы. В указанном доме постоянно проживают только истцы (копии паспортов с указанием места регистрации прилагаются).Объект индивидуального жилищного строительства истцов отвечает требованиям пожарной безопасности, что подтверждается Экспертным заключением №, выданным <дата> <данные изъяты> отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, что подтверждается Экспертным заключением по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок №, выданным <дата> Отделом гигиены и эпидемиологии в городе <данные изъяты> и возведен в соответствии градостроительным нормам и правилам, что подтверждается техническим заключением <данные изъяты> по инженерно-техническому обследованию дома (копии заключений прилагаются). Все вышеперечисленные заключения свидетельствуют о возможности дальнейшей безопасной эксплуатации объекта. В настоящий момент истцы не имеют возможности зарегистрировать свои права на жилой дом. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с названным иском.

В судебное заседание истцы Зиганшин К.А., Зиганшина С.К. и Кошелева И.К. не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены.

В судебном заседании представитель истцов Куликова Т.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании третье лицо – ГраН. Н.Б. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что земельный участок покупал ее муж, который начал строить дом. Два года назад он умер. Ей неизвестно у кого он покупал данный земельный участок. Не отрицала, что в спорном доме им принадлежала 1/3 доли, которую они сломали.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по <адрес>, нотариуса г.о. Самара Никуличевой Е.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заслушав представителя истцов, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что истцы Зиганшин К.А., Зиганшина С.К., Кошелева И.К. являются правообладателями долей (по 1/3 доли каждый) в праве общей долевой собственности на 2/3 жилого дома полезной площадью 62,9 кв.м., жилой площадью 49,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, свидетельствами о праве на наследство по закону от <дата>. Данный объект расположен на земельном участке площадью 600 кв.м.

Ранее собственником 2/3 доли указанного домовладения была наследодатель истцов – ФИО, умершая <дата>., которая приобрела его у ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>, удостоверенным нотариусом госнотконторы <адрес> ФИО3 в реестре №.

Кроме того, собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственность на вышеуказанный объект недвижимого имущества, находящийся на земельном участке мерою 500 кв.м., является ГраН. Н.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ № от <дата>. и иными документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно технического паспорта, составленного <данные изъяты> по состоянию на <дата>, общая площадь спорного жилого дома составляет 45,2 кв.м., кроме того жилая площадь – 25,8 кв.м.

В судебном заседании представитель истца пояснила суду, что в период с <дата> по настоящее время жилой дом по адресу: <адрес> был реконструирован, а именно: была снесена часть дома, принадлежавшая ГраН. Н.Б. на праве собственности. Однако, изменения в ЕГРН и ГКН в части площади указанного дома внесены не были. Данные обстоятельства не оспаривались ГраН. Н.Б. в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В статье 252 ГК РФ закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Судом установлено, что объект индивидуального жилищного строительства истцов отвечает требованиям пожарной безопасности, что подтверждается Экспертным заключением №, выданным <дата> <данные изъяты> отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, что подтверждается Экспертным заключением по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок №, выданным <дата> Отделом гигиены и эпидемиологии в городе <данные изъяты> и возведен в соответствии градостроительным нормам и правилам, что подтверждается техническим заключением <данные изъяты>» по инженерно-техническому обследованию дома (копии заключений прилагаются).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание позицию третьего лица – ГраН. Н.Б., являющейся сособственником спорного объекта недвижимого имущества, доли сособственников и фактически сложившийся порядк пользования жилым помещением, суд полагает возможным выделить каждому из истцов - Зиганшину К.А., Зиганшиной С.К., Кошелевой (Зиганшиной) И.К. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зиганшина К. А., Зиганшиной С. К., Кошелевой И. К. к Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом- удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между Зиганшиным К.А., Зиганшиной С.К., Кошелевой И.К. и ГраН. Н.Б. на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Зиганшиным К. А., Зиганшиной С. К., Кошелевой И. К. право общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) на жилой дом, <дата> года постройки, общей площадью 45,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья Гиниятуллина Л.К.