Решение от 30.11.2017 по делу № 2-463/2017 от 16.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Суворовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мишиной Анны Николаевны к Крючковой Екатерине Николаевне об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Мишина А.Н. обратилась в суд с иском к Крючковой Е.Н. об исключении из ЕГРН сведений о жилом доме, в обоснование исковых требований указав, что на основании договора купли-продажи от 23.09.2014г., зарегистрированного в ЕГРН (ЕГРП) 05.11.2014г., ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, обшей площадью: <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, с разрешенным использованием: <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

На данном земельном участке расположен старый жилой дом с кадастровым номером №, 1/2 доля в праве общей долевой собственности, который также был приобретен и принадлежит ей на основании договора купли-продажи от 23.09.2014г. Данный жилой дом имел капитальную перегородку, разделяющую жилой дом на две изолированные части, оборудованные отдельными входами, и фактически является домом блокированной застройки.

Спорный дом, еще до приобретения ею, находился в плачевном аварийном состоянии: стена северной стороны здания была разрушена, остальные стены дома имели сквозные прогрессирующие трещины, кровля дома частично была обрушена. Она приобретала спорный жилой дом с земельным участком только для того, чтобы снести этот дом по соглашению с собственником второй доли и иметь возможность возвести новый жилой дом на принадлежащем ей земельном участке.

Однако, второй собственник спорного жилого дома во вторую часть этого дома никогда не вселялся, его место жительства или нахождения никто в селе не знает, домом никто не интересовался. В связи с тем, что ответчика, как долевого сособственника спорного дома она найти самостоятельно не смогла, она решила признать спорный жилой дом непригодным для проживания (аварийным) для того, чтобы иметь законные основания для его сноса. Лотом 2015 года она обратилась в администрацию МО - Спасский муниципальный район Рязанской области с просьбой помочь в сносе пришедшею в негодность здания, создающего угрозу жизни и здоровью окружающим и собственникам этого жилого дома. 24.07.2015г. комиссия пришла к выводу о том, что стена северной стороны здания разрушена, остальные стены дома имеют сквозные прогрессирующие трещины, кровля дома частично обрушилась. Все данные повреждения спорного жилого дома приводят к уменьшению несущей и ограждающей способности здания с прогрессирующим разрушением. Невзирая на то, что из заключения комиссии было попятно, что спорное здание жилого дома было непригодно к реконструкции и восстановлению, комиссией администрации МО - Спасский муниципальный район Рязанской области было рекомендовано отремонтировать дом, в случае, если это будет экономически целесообразно.

Рекомендации, данные комиссией, она исполнить не смогла, так как восстановить разрушенную стену здания, связав ее с потрескавшимися частично сохранившимися стенами было невозможно ни технически, ни материально.

В связи с тем, что ремонт дома был невозможен, спорный жилой дом за прошедшие два года с момента проведения комиссии разрушился. Для подтверждения факта прекращения существования спорного здания жилого дома она обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 Прибыв на место нахождения спорного здания жилого дома, и осмотрев его остатки, убедившись в прекращении существования (гибели) объекта недвижимости, кадастровый инженер ФИО4 в результате выполненных кадастровых работ, подготовил акт обследования с целью предоставления его в орган регистрации прав заявления о снятии с учета здания с кадастровым номером №.

Она обратилась в орган регистрации прав с заявлением о снятии с учета здания с кадастровым номером №. Однако, 13.10.2017г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области уведомило ее о невозможности государственного кадастрового учета и государственной регистрации в связи с отсутствием аналогичного заявления о снятии с учета здания спорного жилого дома от другого собственника спорного жилого дома - ответчика по иску Крючковой Е.Н. Достичь соглашение по распоряжению спорным жилым домом не представляется возможным, так как местонахождение ответчика Крючковой Е.Н., как собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное здание неизвестно, в спорном доме она не появлялась, судьбой его не интересовалась, свои обязанности, предусмотренные ч. 4 ст. 30 ЖК РФ не исполняла.

На основании изложенного, Мишина А.Н. просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о здании с кадастровым номером: №, назначение: жилой дом, <данные изъяты>-этажное, общей площадью: <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>.

В судебное заседание истец Мишина А.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, не явилась, доверила представлять свои интересы по доверенности от 22.09.2017 года Корсакову А.П., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Крючкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

Согласно представленных в материалы дела сведений администрации муниципального образования – Панинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области №1964 от 23.11.2017 года, Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Спасскому району Рязанской области №8568 от 23.11.2017 года, Крючкова Е.Н. 03.07.1926 года рождения, значившаяся зарегистрированной по адресу: <адрес>, умерла 29.05.2015г.

Из копии свидетельства о смерти VII-МЮ №547427 от 29.05.2015 года следует, что Крючкова Екатерина Николаевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла 29.05.2015 года в г.Москве.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела уведомлены судом своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Корсакова А.П., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Согласно ст.17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из положений статей 44, 215, 217 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В соответствии со п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о смерти VII-МЮ №547427 от 29.05.2015г., Крючкова Екатерина Николаевна умерла 29.05.2015г., то есть, до возбуждения настоящего гражданского дела в суде.

Таким образом, поскольку исковое заявление Мишиной А.Н. предъявлено к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью до возбуждения гражданского дела и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 1175 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░