Решение по делу № 2-3582/2023 (2-13581/2022;) от 22.09.2022

Копия                         № 2-3582/2023

УИД: 24RS0048-01-2022-012494-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года                          г. Красноярск                        

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска – Мажинской А.Д.,

истца – Маркелова С.В., его представителя – Семеновского А.И., доверенность от 07.09.2022г.,

представителей ответчика – Станкевич Т.П., действующей на основании устава,

Буран Е.В., доверенность от 24.10.2022г., Каверзневой Ю.Д., доверенность от 10.09.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркелова Сергея Валентиновича к Благотворительному фонду социальной помощи, реабилитации граждан «ФЕНИКС» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маркелов С.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Благотворительному фонду социальной помощи, реабилитации граждан «ФЕНИКС» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика в должности сиделки в период с 01.09.2019г. по 30.07.2022г., однако трудовые отношения в нарушении действующего законодательства оформлены не были. Кроме того, в период с 11.07.2022г. по 25.07.2022г. Маркелов С.В. по согласованию с руководителем ответчика находился в отпуске, а с 14.07.2022г. по 19.08.2022г. на листе нетрудоспособности, однако 25.07.2022г. трудовые отношения между сторонами были прекращены по инициативе ответчика, о чем истцу сообщено путем направления сообщения в мессенджере. Считает свое увольнение незаконным. Просит признать факт трудовых отношений между Маркеловым С.В. и Благотворительным фондом социальной помощи, реабилитации граждан «ФЕНИКС» в период с 01.09.2019г. по 30.07.2022г., признать увольнение от 30.07.2022г. незаконным, восстановить Маркелова С.В. на работе с 30.07.2022г., возложить обязанность на ответчика внести записи о работе в трудовую книжку истца, передать указанные сведения в информационные системы ПФ РФ, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 148 963,76 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 6 568,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

Истец - Маркелов С.В., его представитель Семеновский А.И., действующий на основании доверенности от 07.09.2022г., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Суду пояснили, что Маркелов С.В. систематически под руководством ответчика выполнял работу в должности сиделки, при этом, ответчику было важно само выполнение поручаемой работы, ее результат не конкретизировался, осуществлялся в отношении клиентов ответчика, круг которых для истца не конкретизировался. Истец осуществлял трудовую деятельность с учетом разъездного характера работы, о том, что его уволили узнал 30.07.2022г. от руководителя Фонда. Также указали, что срок договора об оказании услуг, подписанного сторонами, истек 30.06.2022г., однако свои обязанности истец выполнял по 08.07.2022г., впоследствии по согласованию с работодателем, Маркелову С.В. предоставлен отпуск с 11.07.2022г., а с 19.07.2022г. в отношении Маркелова С.В. оформлен лист нетрудоспособности. Полагают увольнение Маркелова С.В. незаконным.

Представители ответчика – Станкевич Т.П., действующая на основании устава, Буран Е.В., Каверзнева Ю.Д., действующие на основании доверенностей от 24.10.2022г., 10.09.2022г., в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что между Фондом и Маркеловым С.В. заключались договоры гражданско-правового характера, в соответствии с которыми, Маркелов С.В. частично выполнял функции сиделки, при этом, истца невозможно трудоустроить на должность сиделки, поскольку о не имеет соответствующего образования, а кроме того, возможность заключения трудовых договоров не предусмотрена условиями гранта, выигранного ответчиком, в раках которого, Маркелов С.В. оказывал услуги. Также указали, что последний договор, заключенный с Маркеловым С.В. окончил свое действие 30.06.2022г., о чем было известно истцу, до 08.07.2022г. Маркеловым С.В. выполнялись услуги сопровождающего по иному договору, который не был подписан истцом. Представитель ответчика Станкевич Т.П. также указала, что в июле 2022г. на Маркелова С.В. стали поступать жалобы, в частности о том, что он требует оплату своих услуг с получателей, несмотря на то, что Фондом услуги оказываются на безвозмездной основе, в порядке Президентского гранта, поэтому его нельзя допускать к больным, престарелым людям. Просят в удовлетворении требований отказать.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, заключение помощника прокурора Советского района г. Красноярска Мажинской А.Д., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Маркелова С.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.3 п.8 и в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст.11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

В силу ч.3 ст.19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.

Таким образом, по смыслу ст.ст.15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из указанной нормы закона следует, что целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который исполнитель совершил по заданию заказчика в оговоренный с ним срок и передал ему за установленную плату. При этом исполнитель действует самостоятельно.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Благотворительный фонд социальной помощи, реабилитации граждан «ФЕНИКС» (далее Фонд) за регистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 13.02.2019г. Основным видом деятельности Фонда является 88.10 предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам.

01.09.2019г. между Фондом (Заказчик) и Маркеловым С.В. (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № №.

В соответствии с разделом 1.1 договора, настоящий договор заключен в целях проекта «Организация выездных бригад немедицинской паллиативной помощи тяжелобольным гражданам «Я выбираю жизнь» с которым Заказчик включен в перечень победителей по результатам конкурса на предоставление грантов Президента РФ на развитие гражданского общества, проведенного в соответствии с Указом Президента РФ от 30.01.2019г. № 30 «О грантах Президента РФ, предоставляемых на развитие гражданского общества» и на основании решения Координационного комитета по проведению конкурсов на предоставление грантов Президента РФ на развитие гражданского общества, государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества, реализующих социально значимые проекты и проекты в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.

Предметом настоящего договора является оказание Исполнителем услуг сиделки при реализации Заказчиком проекта, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.2)

В силу п. 1.3 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнять в интересах Заказчика переданные ему по настоящему договору функции сиделки: уход за лежачими больными на дому и в стационаре (санитарно-гигиенических уход, кормление, стрижка, помощь по дому, подмена родственников у кровати больного, прогулки с больными на свежем воздухе), заявки для выполнения поступают от координатора выездных бригад, их исполнение фиксируется в отчетах заявителем. Район работы – основной Кировский, а Заказчик обязуется данные услуги оплатить.

Срок оказания услуг с 01.09.2019г. по 30.06.2020г. (п. 1.5).

В соответствии с разделом 2 договора, Исполнитель обязуется: оказать Заказчику услуги в соответствии с условиями настоящего договора, не передавать и не показывать третьим лицам находящуюся у Исполнителя документацию Заказчика без предварительного согласования с Заказчиком, оказать Заказчику услуги лично, сотрудничать при оказании услуг по настоящему договору с иными контрагентами Заказчика, оказывающими ему услуги по смежным вопросам предмета настоящего договора. Заказчик обязуется: оплачивать услуги Исполнителя в порядке, сроки и на условиях настоящего договора, передавать Исполнителю информацию и материалы, необходимые для выполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему договору, подписывать своевременно акты оказания услуг с Исполнителем. Исполнитель имеет право: получать от Заказчика любую информацию, необходимую для выполнения своих обязательств по настоящему договору. В случае непредставления либо неполного или неверного предоставления Заказчиком информации Исполнитель имеет право приостановить исполнение своих обязательств по настоящему договору до предоставления необходимой информации, получать оплату за оказание услуг по настоящему договору. Заказчик имеет право: получать от исполнителя услуги в соответствии с настоящим договором, получать от исполнителя отчеты, материалы и документы в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 4.1 договора, вознаграждение Исполнителя составляет 180 000 руб. за весь период оказания услуг. Вознаграждение Исполнителю уплачивается ежемесячно до 15 числа каждого оплачиваемого месяца и равно 18 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 7.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Настоящий договор не может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке (п. 7.2).

01.07.2020г. между Фондом и Маркеловым С.В. заключен договор возмездного оказания услуг № 56, в соответствии с которым, Маркелов С.В. оказывает аналогичные услуги сиделки.

Указанные договор заключен в целях проекта «Осуществление деятельности выездных бригад волонтеров немедицинской паллиативной помощи с привлечением узких специалистов «Я выбираю жизнь!» II». Срок договора с 01.07.2020г. по 30.06.2021г.

01.07.2021г. между сторонами также заключен договор возмездного оказания услуг № № об оказании Маркеловым С.В. услуг сиделки в целях реализации проекта комплексное сопровождение тяжелобольных граждан (взрослых и детей) и их родственников силами выездных бригад волонтеров – «С заботой о жизни». Срок действия договора с 01.07.2022г. по 30.06.2022г.

Кроме того, стороной ответчика в материалы дела представлен договор Фонда с Маркеловым С.В. возмездного оказания услуг № № от 01.06.2022г., согласно которому Маркелов С.В. обязался оказать услуги сопровождающего лежачих больных в целях реализации проекта «Полный привод» - создание службы сопровождения лежачих больных. Срок действия договора с 01.06.2022г. по 31.07.2022г.

Из пояснений сторон следует, что данный договор истцом не подписан, однако фактически Маркелов С.В. приступил к выполнению функций сопровождающего, в июне 2022г. и июле 2022г. получил оплату по указанному договору, в полном объеме (40 000 руб. ежемесячно).

Заявки на выполнение функций сиделки в отношении Маркелова С.В. указывались в письменных журналах.

В связи с оказанием услуг по вышеперечисленным договорам сторонами ежемесячно составлялись и подписывались акты сдачи-приема оказанных услуг.

Кроме того, выполнение возложенных на Маркелова С.Ф. функций, подтверждается представленными суду фотографиями.

Согласно выписке из лицевого счета банковской карты, выданной на имя Маркелова С.В., за период с 2019г. по 2022г. ему поступали денежные средства от Фонда, с указанием платежа «заработная плата».

Из характеристики в отношении Маркелова С.В., выданной Фондом от 30.04.2021г., следует, что Маркелов С.В. работает в волонтерском отряде БФ «ФЕНИКС» третий год, выполняя функции волонтера, сопровождающего инвалидов-колясочников, а также работает на ставку сиделки, ухаживающего за лежачими больными. За время работы проявил себя как ответственный, активный, работоспособный, пунктуальный волонтер.

Согласно справке от 21.07.2021г., Маркелов С.В. официально трудоустроен в Благотворительном фонде социальной помощи, реабилитации граждан в выездных бригадах волонтеров немедицинской паллиативной помощи на ставку сиделки, ухаживающим за лежачими больными, с сентября 2019г. по настоящее время. Справка аналогичного содержания выдана ответчиком Маркелову С.В. 18.03.2022г.

Также, на имя Маркелова С.В. Фондом 03.04.2022г. выдана справка работодателя, для осуществления трудовой деятельности в период ограничительных мер, связанных с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно информации, предоставленной ГУ-ОПФР по Красноярскому краю на основании запроса суда, в сведениях о трудовой деятельности Маркелова С.В. содержатся данные о работе в Фонде в период с 01.09.2019г. по 31.12.2019г.

Фонд обеспечил Маркелова С.В. средствами индивидуальной защиты, что подтверждается ведомостью выдачи ТМЦ. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что Фонд обеспечил Маркелова С.В. формой с фирменным логотипом Фонда.

В представленных стороной ответчика договорах на оказание медицинских услуг по периодическому медицинскому осмотру, заключенных между Фондом и медицинскими организациями, Маркелов С.В. поименован как работник Фонда.

Фондом Маркелов С.В. направлялся на курсы повышения квалификации в период с 28.01.2022г. по 03.02.2022г., что подтверждается удостоверением о повышении квалификации, выданным на имя Маркелова С.В. Фондом указанные курсы оплачены в полном объеме.

Маркелов С.В. неоднократно награждался благодарственными письмами за добросовестный труд.

Из пояснений свидетелей Колпаковой Т.В., Медведевой К.Т., Ниводничевой М.А. следует, что в период с 2019г. по 2022г. Маркелов С.В. оказывал услуги Фонду по договорам гражданско-правового характера, оплата по которым, выплачена ему в полном объеме.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из пояснений представителя истца следует, что заработная плата по июль 2022г. ему выплачена в полном объеме по условиям, указанным в договорах об оказании услуг.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства, подтверждено, что 01.09.2019г. между Фондом и Маркеловым С.В. был заключен договор возмездного оказания услуг сроком по 30.06.2020г., по условиям которого истец лично выполнял работы, перечисленные в договоре: уход за лежачими больными на дому и в стационаре (санитарно-гигиенических уход, кормление, стрижка, помощь по дому, подмена родственников у кровати больного, прогулки с больными на свежем воздухе), заявки для выполнения поступают от координатора выездных бригад, их исполнение фиксируется в отчетах заявителем. По окончании срока действия указанного договора, с Маркеловым С.В. заключались аналогичные договоры от 01.07.2020г., 01.07.2021г., 01.06.2022г. Отношения сторон в рамках заключенных договоров носили стабильный длительный характер, истец лично исполнял обязанности, указанные в договорах, его деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер. Заключенные между истцом и ответчиком договоры не предусматривают индивидуально-конкретные действия истца и конечный результат, который он должен передать ответчику в рамках исполнения каждого договора, он не работал на свой риск, не выполнял в рамках договоров какую-то конкретную разовую работу, а исполнял фактически трудовую функцию специалиста по утвержденным ответчиком регламентам, положениям и в его интересах; ответчик руководил и контролировал его действия, обязывал соблюдать корпоративные правила, дисциплину. Он работал по установленному ответчиком графику. Для выполнения работы истцу ответчиком было предоставлено необходимое имущество (форма, средства индивидуальной защиты). Маркелову С.В. ежемесячно производилась оплата труда с присвоением категории «заработная плата».

Таким образом, совокупностью представленных сторонами доказательств подтверждено, что Маркелов С.В. лично исполнял трудовые обязанности по конкретной трудовой функции специалиста у ответчика, его деятельность носила длительный устойчивый характер, ему был установлен режим рабочего времени, он подчинялся правилам распорядка, действовавшего у ответчика, ему регулярно, ежемесячно выплачивалась заработная плата.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений, в рамках которых истец исходя из его трудовых обязанностей, выполнял у ответчика в период с 01.09.2019г. по 31.07.2022г. трудовую функцию сиделки.

Доводы представителей ответчика о том, что в штатном расписании Фонда отсутствует должность сиделки, оформление с истцом трудовых отношений не предусмотрено условиями грантов, в рамках которых с заключены договоры оказания услуг, а также о том, что истец не обращался с заявлением о приеме его на работу, судом отклоняются, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2.2 определения от 19 мая 2009г. №597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст.11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В соответствии со ст.ст.779-783 ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату. Кроме того, суд отмечает, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Также доводы ответчика опровергаются календарными планами, разработанными ответчиком, в рамках грантов, которыми предусмотрено создание выездных бригад немедицинской паллиативной помощи, обеспечение их формой, средствами индивидуальной защиты, средствами для проведения гигиенических процедур с подопечными и санитарными книжками, прием их на работу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании отношений между Маркеловым С.В. и Благотворительным фондом социальной помощи, реабилитации граждан «ФЕНИКС» по заключенным гражданско-правовым договорам от 01.09.2019г., 01.07.2020г., 01.07.2021г. и 01.06.2022г. трудовыми, и возложении обязанности на Фонд, в соответствии со ст. 66 ТК РФ, внести в трудовую книжку Маркелова С.В. запись о его работе в Благотворительном фонде социальной помощи, реабилитации граждан «ФЕНИКС» в должности сиделки в период с 01.09.2019г. по 31.07.2022г. При этом, суд отмечает, что не подписание Маркеловым С.В. договора об оказании услуг от 01.06.2022г., не является безусловным основанием для отказа в признании отношений трудовыми в течение срока, указанного в данном договоре (31.07.2022г.), поскольку после окончания срока действия договора от 01.7.2021г. (30.06.2022г.) истец продолжил выполнять функции, предусмотренные договором от 01.06.2022г., по данному договору ему выплачивалась заработная плата.

В связи с этим, с учетом положений ст. 22 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание то, что сведения о периоде работы истца в Фонде отсутствуют в системе обязательного пенсионного страхования, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность предоставить в ГУ-ОПФР по Красноярскому краю сведения о трудовой деятельности за период с 01.09.2019г. по 31.07.2022г. в отношении Маркелова С.В.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Маркелова С.В. о признании незаконным фактическое увольнение истца и восстановлении Маркелова С.В. на работе, в силу следующего.

Из ст.56 ТК РФ следует, что трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, которым определяются все предусмотренные трудовым законодательством условия, в том числе условие о сроке действия договора.

Частью 2 ст.57 ТК РФ установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Материалами дела подтверждено, что сторонами были заключены гражданско-правовые договоры, отношения по которым признаны судом трудовыми. Данные договоры носили срочный характер, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о заключении договоров на определенный ими срок. Маркелов С.В., давая согласие на заключение договоров на определенный срок, знал о прекращении действия договоров по истечении заранее оговоренного срока. При этом, само по себе неоднократное заключение договоров на определенный срок, идентичность их условий, неизменность трудовой функции не могут явиться основанием для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок, поскольку не влияют на сроки действия договоров, определенные сторонами трудовых правоотношений, и не свидетельствует о наличии оснований для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Также являются несостоятельными доводы истца о том, что отношения между сторонами прекращены в отсутствие предусмотренных Трудовым кодексом РФ оснований, в связи с отсутствием волеизъявления работника на прекращение трудовых отношений по инициативе работодателя.

В соответствии с п.2 ст.77 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается по истечении срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Таким образом, отличие прекращения срочного трудового договора от расторжения трудового договора, заключенного на неопределенный срок, состоит в том, что он прекращается с истечением срока его действия, положения трудового законодательства о порядке увольнения работника по инициативе работодателя при прекращении трудового договора по истечении срока не применяются. Прекращение срочного трудового договора не является инициативой работодателя, а является событием, наступающим независимо от воли сторон.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Маркелова С.В. к Фонду о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, следует отказать.

Поскольку требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, являются производными требованиями от требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, в удовлетворении которых отказано, они также не подлежат удовлетворению. Кроме того, суд отмечает, что исходя из содержания ст. 236 ТК РФ, денежная компенсация не начисляется на заработную плату за время вынужденного прогула, поскольку средняя заработная плата за время вынужденного прогула не является несвоевременно выплаченной заработной платой.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с действиями ответчика, допустившего нарушения трудовых прав Маркелова С.В., он, несомненно, испытывал нравственные страдания, так как переживал по трудоустройства, кроме того, для восстановления нарушенных прав истцу потребовалась судебная защита. Учитывая изложенное, а также степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 7 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что Маркелов С.В. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Благотворительному фонду социальной помощи, реабилитации граждан «ФЕНИКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркелова Сергея Валентиновича (паспорт №) к Благотворительному фонду социальной помощи, реабилитации граждан «ФЕНИКС» (ОГРН №) об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Маркеловым Сергеем Валентиновичем и Благотворительным фондом социальной помощи, реабилитации граждан «ФЕНИКС» в период с 01.09.2019г. по 31.07.2022г. в должности сиделки.

Возложить обязанность на Благотворительный фонд социальной помощи, реабилитации граждан «ФЕНИКС» внести в трудовую книжку Маркелова Сергея Валентиновича сведения о трудовой деятельности; предоставить в ГУ-ОПФР по Красноярскому краю сведения о трудовой деятельности за период с 01.01.2020г. по 31.07.2022г. в отношении Маркелова Сергея Валентиновича.

Взыскать с Благотворительного фонда социальной помощи, реабилитации граждан «ФЕНИКС» в пользу Маркелова Сергея Валентиновича компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Маркелова Сергея Валентиновича – отказать.

Взыскать с Благотворительного фонда социальной помощи, реабилитации граждан «ФЕНИКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         О.С. Заверуха

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2023 года.

Копия верна.