Решение по делу № 2-9682/2014 от 09.10.2014

Дело №2-9682/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года                    г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Муртазиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тенитиловой С.С. к Стерлитамакскому УФССП по РБ об исключении имущества из акта ареста описи имущества,

установил:

Тенитилова С.С. обратилась в суд с иском к Стерлитамакскому УФССП по РБ об исключении имущества из акта ареста описи имущества, принадлежащего ей имущества, согласно Акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и Акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГг., исключении имущества из Акта описи и ареста в виде: телевизор № - стоимостью <данные изъяты> рублей, микроволновая печь № - стоимостью <данные изъяты> рублей, мягкая мебель: <данные изъяты> - стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютер <данные изъяты> - стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор <данные изъяты> - стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор <данные изъяты> - стоимостью <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является Власова Е.А. судебным приставом-исполнителем Хатмуллиной В.Ш. ДД.ММ.ГГГГ. составлен Акт описи и ареста, в соответствии с которым наложен арест на принадлежащее ей имущество.

Тенитилова С.С. заявление поддержала, суду пояснила, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Хатмуллиной В.Ш. был составлен акт описи и ареста, в соответствии с которым наложен арест на имущество, принадлежащее Тенитиловой С.С.. Просит заявление удовлетворить, суду пояснила, что её дочь Власова Е.А.не проживает с ней уже более <данные изъяты>, имущество ей не принадлежит..

Власова Е.А. на рассмотрение дела не явилась, извещена судом надлежаще по последнему известному адресу.

ОАО <данные изъяты> на рассмотрение дела не явились, извещены судом надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ Хатмуллина В.Ш. в судебное заедание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Свидетель Тенитилов В.И. суду пояснил, что является братом мужа истицы, телевизор <данные изъяты> достался ей после смерти отца в наследство, документы не сохранились, а микроволновую печь <данные изъяты> дарили ей на юбилей, документы также не сохранились.

Свидетель Тенитилова М.А. суду пояснила, что является снохой истицы, телевизор <данные изъяты> достался ей после смерти отца в наследство, документы не сохранились, а микроволновую печь <данные изъяты> дарили ей на юбилей, документы также не сохранились, дочь истицы пьет, набрала кредитов и не рассчитывается с ними, не проживает с истицей уже давно.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Тенитиловой С.С..

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

Таким образом, закон не допускает обращение взыскания на имущество, которое должнику не принадлежит.

На основании ст. 442 ч. 2 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Статьей 119 ч. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50, 51 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу вышеуказанного закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ Хатмуллиной В.Ш. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Власовой Е.А. о взыскании долга в пользу взыскателя ОАО <данные изъяты> задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Хатмуллиной В.Ш. совершен выезд по адресу регистрации должника Власовой Е.А. <адрес> составлен Акт описи и ареста имущества в виде: телевизор <данные изъяты> - стоимостью <данные изъяты> рублей, микроволновая печь <данные изъяты> - стоимостью <данные изъяты> рублей, мягкая мебель: <данные изъяты> - стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютер <данные изъяты> - стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор <данные изъяты> - стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор <данные изъяты> - стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на <данные изъяты> руб.

Согласно заявления на получение потребительного кредита Тенитиловой С.С. приобретен телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., что также подтверждается кассовым чеком, согласно гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ Тенитиловой С.С. приобретен телевизор <данные изъяты>., согласно гарантийного талона Тенитиловой С.С. приобретена мягкая мебель: <данные изъяты>, согласно гарантийного талона Тенитиловой С.С. приобретен компьютер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. Во всех представленных документах в качестве покупателя указана Тенитилова С.С.

Факт приобретения имущества: телевизора <данные изъяты>, мягкой мебели: <данные изъяты>, компьютер <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты> истцом и принадлежности его ему, доказан, к заявлению приложены соответствующие подтверждающие документы. Данное имущество является личной собственности истца, в связи с чем суд полагает, что исковые требования об освобождении указанного имущества от ареста, исключении его из описи, подлежат удовлетворению.

Факт принадлежности микроволновой печи <данные изъяты> - стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизора <данные изъяты> - стоимостью <данные изъяты> рублей именно Тенитиловой С.С. не доказан, т.к. опрошенные свидетели в ходе судебного заседания, также не смогли представить на спорное имущество документы.

При таких обстоятельствах, заявление Тенитиловой С.С. подлежит частичному удовлетворению, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на имущество, не принадлежащее должнику суд считает противоречащими законодательству, указанными действиями нарушаются права Тенитиловой С.С.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Тенитиловой С.С. - удовлетворить частично.

Исключить из Акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ. имущество: телевизор <данные изъяты> - стоимостью <данные изъяты> рублей, мягкая мебель: <данные изъяты> - стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютер <данные изъяты> - стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор <данные изъяты> - стоимостью <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска Тенитиловой С.С. об исключении из Акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ. имущества: микроволновой печи <данные изъяты> - стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизора <данные изъяты> - стоимостью <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Федеральный судья:         подпись         М.В. Ефремова

Копия верна:

Судья: М.В.Ефремова