Решение по делу № 2-301/2013 от 08.08.2013

Дело № 2-301/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Звенигород 25 ноября 2013 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Маргиева С.А., при секретаре Гавриловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический центр «Алгоритм», действующее в интересах СОАО «ВСК» к Минасян В.А., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический центр «Алгоритм», действующее в интересах СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с Минасян В.А. суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что Дата обезличена в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес> был поврежден ранее принятый на страхование СОАО «ВСК» автомобиль марки Ниссан Ноте, регистрационный знак №. Участник данного ДТП Минасян В.А., управляя автомобилем марки Мерседес Бенс, регистрационный знак № нарушил требования п.п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя, причинив автомобилю технические повреждения. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с указанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя истца. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил <данные изъяты> рублей. Риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису №. Истец направил ОСАО «РЕСО-Гарантия» требование о возмещении вреда в порядке суброгации. Последнее выплатило истцу страховое возмещение по вышеуказанному страховому полису в сумме <данные изъяты> рублей (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего). Материальный ущерб с учетом износа составил <данные изъяты> рублей. В связи, с чем за ОСАО «ВСК» сохранилось право требования к Минасян В.А. на возмещение вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ОСАО «ВСК» не явился, направил в адрес суда заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Минасян В.А. с исковыми требованиями не согласился, представил отчет <данные изъяты> об оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Ниссан Ноте, регистрационный знак №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Третье лицо представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил.

Таким образом, суд, с учетом надлежащего извещения истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, а также надлежащего извещения третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Принимая во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ, возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением транспортного средства, возможно как за счет страховщика ответственности причинителя вреда, так и за его собственный счет в случае недостаточности суммы страховой выплаты.

Согласно ст.3 Федерального Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как усматривается их материалов дела, Дата обезличена по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием Минасян В.А., управляющего автомобилем Мерседес Бенс 230Е, госномер № и Пушина А.С., управляющего автомобилем Ниссан Ноте, госномер №.

Согласно протокола об административном правонарушении №, виновником данного ДТП был признан водитель Минасян В.А. нарушивший п.п.8.1. ПДД РФ.

В результате дорожного происшествия транспортному средству Пушина А.С. были причинены механические повреждения.

В соответствии с договором страхования, актом технического осмотра транспортного средства ОСАО "ВСК" выплатило Пушину А.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата обезличена г.

Риск гражданской ответственности Минасян В.А. на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису №.

Как усматривается из отчета № составленного Региональным агентством независимой экспертизы от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

Поскольку гражданская ответственность Минасян В.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», последнее выплатило ОСАО «ВСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.7 Федерального Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Ответчиком представлен альтернативный отчет оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который судом подвергается критической оценке, поскольку Минасян не смог пояснить происхождение фотоматериалов поврежденного автомобиля, использованных экспертом при исследовании, указывая при этом о том, что лично таковых не предоставлял. Кроме того, уклонился от обеспечения явки эксперта в судебное заседание, ссылаясь на третье лицо, не участвовавшее в проведении экспертизы. О назначении по делу экспертизы по определению суда Минасян не ходатайствовал.

Указанное позволило суду не принять во внимание представленное доказательство ответчика и рассмотреть дело по имеющимся материалам.

При определении суммы ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает результаты отчета №, составленного Региональным агентством независимой экспертизы и считает подлежащей взысканию сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

    Вместе с тем, суд принимает во внимание разъяснения, указанные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно которым решение суда может быть принято только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования законными и обоснованными, а исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления подтверждены документально, в связи подлежат взысканию с ответчика Минасян В.А. в пользу истца, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридический центр «Алгоритм», действующее в интересах СОАО «ВСК» к Минасян В.А., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Минасян В.А., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, проживающего на территории Московской области по адресу: <данные изъяты> в пользу ОСАО «ВСК», расположенного по адресу: <адрес> сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Минасян В.А., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, проживающего на территории Московской области по адресу: <адрес> в пользу ОСАО «ВСК» расположенного по адресу: <адрес>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий