Решение от 03.04.2023 по делу № 2-566/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-566/2023

УИД 43RS0017-01-2023-000491-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 03 апреля 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

с участием истца Полудницына А.А., его представителя Кайсиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/2023 по исковому заявлению Полудницына А.А. к ООО "Финансовый Ассистент" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Полудницын А.А. обратился в суд с иском к ООО "Финансовый Ассистент" о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 09.08.2022 между Полудницыным А.А. и ООО «Финансовый Ассистент» в связи с заключением истцом договора купли-продажи транспортного средства с ООО «Планета Моторс», был заключен договор-счет-акт № 5670 от 09.08.2022. Согласно сертификату продления гарантии, стоимость сертификата составляет 400000 руб. на срок до 09.08.2024. Оплата истцом произведена в полном объеме в день заключения кредитного договора с ВТБ (ПАО). 19.10.2022 истцом в адрес ООО «Финансовый Ассистент» была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, 16.11.2022 был получен ответ на претензию, с доводами которой Полудницын не согласен. За весь период действия договора ответчиком не была оказана ни одна услуга, с 09.08.2022 и по настоящий момент не было произведено никаких действий для того, чтобы считать договор исполненным даже частично. Просит расторгнуть договор-счет-акт № 5760 от 09.08.2022, заключенный между Полудницыным А.А. и ООО «Финансовый Ассистент». Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент в пользу Полудницына А.А., уплаченные по договору-счету-акту № 5760 от 09.08.2022 денежные средства в размере 400000 руб., неустойку в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Полудницын А.А. вышеизложенные доводы и заявленные требования поддержал, в дополнении пояснил, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ему было представлен большой пакет различных документов, в числе которого был оспариваемый договор с ООО "Финансовый Ассистент", оплата по которому произведена им за счет кредитных денежных средств. Никаких услуг по данному договору не оказывалось и необходимости в них не имелось. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – Кайсина А.В. в судебном заседании доводы и требования иска поддержала, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО "Финансовый Ассистент" в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции. Причины не явки не известны.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу вышеприведенных норм под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2022 между Полудницыным А.А. и ООО «Планета Моторс» заключен договор купли-продажи транспортного средства ***, в соответствии с которым Полудницын А.А. приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 1920 000 рублей, из которых 384 000 рублей истцом уплачены за счет собственных средств, а 1536 000 рублей - за счет заемных денежных средств полученных по условиям АО «ВТБ Капитал» (л.д.19-23).

Между Полудницыным А.А. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор *** от 09.08.2022, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в размере 1976000 руб. на срок 60 мес., процентной ставкой 13,7% годовых. Цели использования потребительского кредита – для оплаты ТС, иные потребительские нужды. (л.д. 24-29)

Подписывая кредитный договор, Полудницын А.А. поручил Банк ВТБ (ПАО) осуществить перечисление кредитных денежных средств с его счета в размере 1536 000 руб. в пользу ООО "Планета Моторс" в качестве оплаты за приобретаемый автомобиль, в размере 40000 руб. в пользу Банк ВТБ (ПАО) для оплаты карты «Автолюбитель», в размере 400000 руб. в пользу ООО "Финансовый Ассистент" в качестве оплаты ДО (п. 25 индивидуальных условий).

В тот же день Полудницыну А.А. был выдан сертификат «Продленная гарантия» сроком действия с 09.08.2022 до 09.08.2024, по условиям которого клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО "Финансовый Ассистент" предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с Договором-счетом-актом №5670. Абонентские услуги предоставляются клиенту на основании приобретенного Тарифного плана, на условиях абонентского договора (абонентское обслуживание) (ст.429.4 ГК РФ). Сертификат вступает в силу с 00:00 часов в рабочий день, следующий за днем оплаты договора-счета-акта №5670. Стоимость услуги составила 400 000 руб. (л.д. 32)

Таким образом, 09.08.2022 между истцом и ООО «Финансовый ассистент» было заключен договор комплексного абонентского обслуживания в соответствии с тарифным планом сертификата, который относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются вышеприведенными правовыми нормами.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора допускается в силу вышеприведенных норм права.

Как следует из договора-счет-акта №5670 от 09.08.2022 ответчиком Полудницыну А.А. оказаны следующие услуги: «устная консультация по кредитным продуктам» - стоимостью 10% от цены договора; «проверка кредитной нагрузки» - стоимостью 10% от цены договора; «проверка автомобиля на юридическую чистоту» - стоимостью 10% от цены договора. (л.д. 18)

Однако, доказательств использования клиентом Полудницыным А.А. каких-либо услуг в рамках договора комплексного абонентского обслуживания в соответствии с тарифным планом сертификата «Продленная гарантия», а также договора-счет-акта №5670 от 09.08.2022 в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, как и доказательств фактического несения в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, за которые может быть удержана плата как за фактически оказанные услуги.

Как следует из пояснений истца за весь период действия договора ответчиком не была оказана ни одна услуга, не было произведено никаких действий для того, чтобы считать договор исполненным даже частично.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления иных услуг предусмотренного договором в период действия спорного договора материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено сведений о несении каких-либо расходов в связи с исполнением договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

06.03.2023 Полудницын А.А. направил в адрес ООО "Финансовый Ассистент" претензию досудебного урегулирования спора, в которой потребовал вернуть полную стоимость услуги (работы) в размере 400 000 руб. согласно сертификату продления гарантии от 09.08.2022 (л.д. 33-35).

Претензия Полудницына А.А. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Обратившись к ответчику с претензией о возврате денежных средств, Полудницын А.А. фактически реализовал свое право на отказ от исполнения договора об оказании услуг, соответственно, уплаченная им денежная сумма подлежит возврату, а договор комплексного абонентского обслуживания в соответствии с тарифным планом сертификата «Продленная гарантия», заключенный между Полудницыным А.А. и ООО «Финансовый Ассистент», а также договор-счет-акт №5670 от 09.08.2022 к указанному договору подлежат расторжению в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ.

Учитывая, что доказательств использования истцом каких-либо услуг в рамках договора комплексного абонентского обслуживания в соответствии с тарифным планом сертификата «Продленная гарантия» в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, как и надлежащих доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, за которые может быть удержана плата как за фактически оказанные услуги, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом по договору сумма в размере 400000 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, факт нарушения прав потребителя, степень нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15 000 руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Разрешая требования в части неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в порядке Закона РФ "О защите прав потребителей", суд учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в заявленном размере 60 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 237 500 руб., согласно расчету: (400000 + 60000 руб. + 15 000)/2.

Также на основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 475 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ 09.08.2022 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░-░░░ №5670 ░░ 09.08.2022 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ *** ░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ 33 <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░-░░░░ № 5760 ░░ 09.08.2022 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 237000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 475 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░.