Решение по делу № 1-475/2019 от 26.07.2019

Дело № 1-475/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Миасс                    13 августа 2019 РіРѕРґР°

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Кислинской Н.С. с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Захарова И.Е.,

подсудимого Дмитриева Д.В.,

защитника адвоката Дюсембаевой К.А.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Дмитриева Дениса Валерьевича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., судимого 30 января 2019 года Миасским городским судом по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, зарегистрированного в городе АДРЕС в АДРЕС, проживающего в том же городе на АДРЕС в АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Дмитриев Д.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области, от 28 июня 2016 года в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившему в законную силу 22 июля 2016 года, в 21 час 30 минут 08 июня 2019 года около дома № 55 на улице Трактовой в городе Миассе Челябинской области управлял автомобилем «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находясь в состоянии опьянения, нарушив тем самым требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый был задержан сотрудниками полиции, которые пресекли его преступные действия, обнаружив признаки опьянения. 08 июня 2019 года Дмитриев Д.В. был отстранен от управления транспортным средством и в 22 часа 02 минуты того же дня прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора-газоанализатора; в выдыхаемом подсудимым воздухе установлено 0,83 мг/л абсолютного этилового спирта.

Подсудимый с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился.

Дмитриев Д.В. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимый осознает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.

Действия Дмитриева Д.В. подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, общественную опасность содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриева Д.В., нет.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: признание вины, раскаяние, ослабленное состояние здоровья, обусловленное хроническими заболеваниями, наличие троих малолетних детей, безработной сожительницы, болеющей матери-пенсионера.

Суд не расценивает поданное подсудимым до возбуждения уголовного дела полицейскому объяснение (л.д.10), а также его участие в осмотре дознавателем видеозаписи (л.д.38-41) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к., по смыслу закона, подобное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Суд принимает во внимание, что Дмитриев Д.В. имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно охарактеризован, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, в том числе и в период испытательного срока наказания в виде лишения свободы, назначенного с применением ст.73 УК РФ, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает, что Дмитриеву Д.В. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73, ч.1 ст.62 УК РФ, но по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку Дмитриевым Д.В. в период испытательного срока наказания по приговору от 30 января 2019 года совершено новое умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает невозможным сохранить ему условное осуждение по приговору от 30 января 2019 года, в силу ч.4 ст.74 УК РФ оно подлежит отмене.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение Дмитриева Д.В., на которого ранее назначенное наказание, не связанное с лишением свободы, должного влияния не оказало, суд приходит к выводу о необходимости отбывания Дмитриевым Д.В. наказания в колонии общего режима.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Дмитриева Д.В. и предупредит совершение им новых преступлений.

Признанные вещественными доказательствами автомобиль следует передать сожительнице подсудимого ФИО1, диск с видеозаписью – оставить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Рї СЂ Рё Рі Рѕ РІ Рѕ СЂ Рё Р» :

Признать Дмитриева Дениса Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Дмитриеву Д.В. условное осуждение, назначенное приговором Миасского городского суда Челябинской области от 30 января 2019 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 30 января 2019 года, и окончательно к отбыванию в исправительной колонии общего режима назначить Дмитриеву Д.В. один год шесть месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Меру пресечения Дмитриеву Д.В. изменить, взять его под стражу в зале и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дмитриева Д.В. под стражей с 13 августа 2019 года из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – автомобиль «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находящийся на специализированной стоянке ООО «УралАвтоТехСервис», город Миасс Челябинской области, Тургоякское шоссе дом № 13А/3 (л.д.32), - вернуть ФИО1, проживающей в городе АДРЕС в АДРЕС, освободив от обязанности по хранению; СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.42), - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий