Решение по делу № 2-1980/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-1980/2023

УИД 21RS0025-01-2023-000347-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 апреля 2023 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

с участием представителя истца Норматова Н.К. - адвоката Казановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Норматова Науфаля Курбановича к Норматовой Эльвире Габиловне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец Норматов Н.К. обратился в суд с иском к ответчику Норматовой Э.Г. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен брак. В период брака - ДД.ММ.ГГГГ. супругами Норматовыми было приобретено жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Часть оплаты за приобретенное жилое помещение была произведена за счет заемных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с АО «Россельхозбанк» в сумме 1.674.000 руб. Оба супруга являются заемщиками по вышеуказанному кредитному договору. Квартира была приобретена в общую совместную собственность.

С ДД.ММ.ГГГГг. фактически брачные отношения между супругами были прекращены.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. брак между супругами Норматовыми был расторгнут.

Ответчик оплату расходов по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, не исполняла, а также не несла расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Указанные расходы производил только истец самостоятельно.

Так Норматовым Н.К. ДД.ММ.ГГГГ. были оплачены услуги по поставке бытового газа в сумме 509 руб. 11 коп. (выписка из банка от ДД.ММ.ГГГГ) Платеж был произведен с использованием банковской карты Солиной О.О., поскольку на все банковские счета истца судебным приставом-исполнителем наложен арест, и Норматов Н.К. был лишен возможности производить оплаты безналичным путем с использованием своей карты.

Норматовым Н.К. ДД.ММ.ГГГГ. были оплачены услуги по электроснабжению в сумме 413 руб. 43 коп. (выписка из банка от ДД.ММ.ГГГГ) с использованием банковской карты Солиной О.О.

ДД.ММ.ГГГГ. Норматовым Н.К. были оплачены услуги по теплоснабжению в сумме 31.689 руб. 70 коп. (выписка из банка от ДД.ММ.ГГГГ) с использованием банковской карты Солиной О.О.

ДД.ММ.ГГГГ. Норматовым Н.К. были оплачены услуги по содержанию жилья и коммунальных услуг в общей сумме 14.983 руб. 63 коп. (выписки из банка от ДД.ММ.ГГГГ.) с использованием банковской карты Солиной О.О.

ДД.ММ.ГГГГ. Норматовым Н.К. были внесены взносы за капитальный ремонт в сумме 6.403 руб. 24 коп. (выписка из банка от ДД.ММ.ГГГГ) с использованием банковской карты Солиной О.О.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом в счет оплаты текущей и просроченной задолженности по кредитному договору было уплачено 372.331 руб. 76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. по договору страхования имущества и страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней было уплачено 8.553 руб. 63 коп.

Итого Норматовым Н.К. были произведены расходы на общую сумму 439.884 руб. 50 коп. С ответчика подлежат взысканию расходы в размере половины суммы, то есть в размере 219.942 руб. 25 коп.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С ссылкой на ст.ст.210, 1102 ГК РФ, ст.ст.153, 154, 158 ЖК РФ, просит взыскать с Норматовой Э.Г. в пользу Норматова Н.К. сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ., состоящую из:

-оплаты услуг по электроснабжению в размере 254 руб. 56 коп.,

-оплаты услуг по теплоснабжению в размере 15.844 руб. 85 коп.;

-оплаты услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг в размере 7.491 руб.

-оплаты взносов за капитальный ремонт в размере 3.201 руб. 62 коп.;

-оплаты текущей и просроченной задолженности по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 186.165 руб. 88 коп.

-оплаты по договору страхования имущества и страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней было уплачено в размере 4.276 руб. 82 коп.

На судебное заседание истец Норматов Н.Е. не явился, извещён надлежаще о слушании дела, реализовал свое право на участие по делу через представителя.

В судебном заседании представитель истца Норматова Н.Е. - адвокат Казакова В.В. исковые требования уточнила, указав, что согласно представленной ведомости НО «Республиканского фонда капитального ремонта МКД» за период с ДД.ММ.ГГГГ. истцу и ответчику была начислена сумма взносов на капитальный ремонт в размере 4.729,97 руб. Исходя из размера начисленной суммы за спорный период, размер взыскания с ответчика составляет половину суммы, то есть 2.364,98 руб. В остальной части заявленных сумм исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени ответчик в добровольном порядке указанные денежные суммы не вернула, на контакт не выходит.

На судебное заседание ответчик Норматова Э.Г. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщила, своих доводов суду не представила, явку представителей не обеспечила.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

На судебное заседание представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» не явился, извещены надлежаще о слушании дела, представили отзыв на иск, где указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк» и Норматовым Н.К., Норматовой Э.Г. (Заемщики) заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 1.674.000 руб. на приобретение жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.1. договора Заемщики обязались солидарно возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1. договора стороны договорились, что в отношении жилого помещения будет оформлено право общей совместной собственности Норматова Н.К., Норматовой Э.Г.

В соответствии с п.5.2. договора, ипотека приобретенного имущества в пользу Банка, является способом обеспечения исполнения обязательств по кредиту.

По состоянию на 16.02.2023г. обязательства Заемщиков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 1.403.807 руб. - основной долг. Таким образом, ипотека в пользу Банка носит актуальный характер и не погашена.

До тех пор пока задолженность по кредитному договору не погашена, такая задолженность является общим долгом супругов Норматовой Э.Г., Норматова Н.К. в полном объеме, поскольку Банк, в силу приведенных норм закона вправе предъявить требование к любому из солидарных должников.

Согласие на изменение условий договора Банк не давал, поскольку это нарушает интересы банка как кредитора и залогодержателя по обязательству.

Вместе с этим и поскольку Банк не имеет материально-правового интереса в разрешении спора, то оставляют разрешение спора на усмотрение суда. (л.д.100)

На судебное заседание представители третьих лиц ООО "Управляющая компания "Сквер", ООО "Газпроммежрегионгаз", САО "ВСК", Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов", ПАО "Т Плюс", АО "Чувашская энергосбытовая компания", Солина О.О. не явились, извещены надлежаще о слушании дела, своих возражений суду не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309, ст.314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в срок.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу указанной нормы закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие 3 условий: 1\ ответчик приобрел или сберег имущество, в том числе присоединил к своему имуществу новое имущество; 2\ приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, в данном случае за счет истца; 3\ приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть отсутствуют правовые основания, кроме того основания могут существовать в момент передачи денег, но впоследствии отпасть.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.ст.36, 39 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений подп.5 п.2 ст.153 ЖК РФ у собственника помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена п.2 ст.154 ЖК РФ.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст.ст.153, 155 ЖК РФ, собственники жилья обязаны своевременно производить оплату коммунальных услуг и содержания домовладения, расчетный период для оплаты коммунальных услуг установлен в один календарный месяц, срок для внесения платежей до 10 числа, следующего за истекшим месяцем.

Статьей 154 ЖК РФ, предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статья 249 ГК РФ гласит, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, поскольку у собственников жилого помещения обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей возникает в силу закона с момента возникновения права собственности в размере, соразмерном со своей долей в праве собственности, то одновременное неисполнение указанной обязанности собственником и исполнение ее за него иным лицом влекут возникновение у собственника неосновательного обогащения за счет лица, исполнившего обязанность, в размере денежных средств, которые собственник должен был направить на оплату коммунальных и иных платежей по содержанию собственного и общего имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Норматовым Н.К. и ответчиком Норматовой Э.Г. был заключен брак в Отделе ЗАГС администрации г.Чебоксары, что подтверждается актовой записью №.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами Норматовыми было приобретено жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Часть оплаты за приобретенное жилое помещение была произведена за счет заемных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с АО «Россельхозбанк» в сумме 1.674.000 руб. Оба супруга являются заемщиками по вышеуказанному кредитному договору. Квартира была приобретена в общую совместную собственность.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГг. фактически брачные отношения между супругами были прекращены.

Ответчик в оплате расходов по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, не исполняла, а также не несла расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Указанные расходы производил только истец самостоятельно.

Норматовым Н.К. ДД.ММ.ГГГГ были оплачены услуги по электроснабжению в сумме 413 руб. 43 коп. (выписка из банка от ДД.ММ.ГГГГ) с использованием банковской карты Солиной О.О.

При этом, согласно представленной ведомости НО «Республиканского фонда капитального ремонта МКД» за период с ДД.ММ.ГГГГ истцу и ответчику была начислена сумма взносов на капитальный ремонт в размере 4.729,97 руб.

Всего Норматовым Н.К. были произведены расходы на общую сумму 438.211 руб. 22 коп.

Как следует из материалов дела и сообщения АО «Россельхозбанк», ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк» и Норматовым Н.К., Норматовой Э.Г. (Заемщики) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 1.674.000 руб. на приобретение жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>. Окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1. договора Заемщики обязались солидарно возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.5.2. Договора, ипотека приобретенного имущества в пользу Банка, является способом обеспечения исполнения обязательств по кредиту.

По состоянию на 16.02.2023г. обязательства Заемщиков по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 1.403.807 руб. - основной долг.

Также по данному кредитному договору между страховой компанией Страховое Акционерное Общество «ВСК» (САО «ВСК») и Норматовой Э.Г. был заключен договор страхования, о чем предоставлен Полис страхования имущества и страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному договору было оплачено 8.553,63 руб., о чем представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (п.3 ст.1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долг, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (ст. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ) (абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Поскольку стороны являлись солидарными заемщиками по указанному вышеуказанному кредитному договору, истец, как созаёмщик, исполнивший частично обязанность, в соответствии со ст. 325 ГК РФ имеет право регрессного требования к ответчикам, в связи с чем, его заявленные требования о солидарном взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Всего Норматовым Н.К. были произведены расходы на общую сумму 438.211,22 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы в размере половины данный суммы, то есть в размере 219.105,61 руб., в том числе: оплата услуг по поставке бытового газа - 254,56 руб., оплата услуг по электроснабжению - 2.706,72 руб., оплата услуг по теплоснабжению - 15.844,85 руб.; оплата услуг за содержание жилья и коммунальных услуг - 7.491,82 руб., оплата взносов за капитальный ремонт - 2.364,98 руб.,оплата текущей и просроченной задолженности по кредитному договору
от ДД.ММ.ГГГГ - 186.165,88 руб., оплата по договору страхования имущества и страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней - 4.276,82 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме, а также своих возражений относительно расчета истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Правила ст.1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм при приобретении имущества без соответствующих законных оснований возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения. В таких случаях неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему, независимо от того, чье поведение привело к этому, кроме случаев, прямо указанных в законе.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Из содержания п.4 ст.1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе (ответчике).

Согласно ст.1 ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Доказательств, свидетельствующие о перечислении спорной суммы бескорыстно, на благотворительной основе, суду не предоставлено.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы всего в размере 219.105,61 руб. подлежит удовлетворению.

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст.196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Норматовой Эльвиры Габиловны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>.) в пользу Норматова Нафаля Курбановича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ССР, паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 219.105,61 руб. а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5.391 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения им копии решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 г.