Решение по делу № 33-2849/2021 от 05.10.2021

Дело № 33-2849/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 г. г. Иваново

Судья Ивановского областного суда Гаранина С.А. ознакомившись с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения по делу по апелляционной жалобе Максимова Вадима Александровича на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО АКБ «Инвестторгбанк» к Максимовой Виктории Викторовне и Максимову Вадиму Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый банк» (далее – ПАО АКБ «Инвесторгбанк») обратилось в суд с иском к Максимову В.А., Максимовой В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 14 апреля 2021 года исковое заявление Публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» к Максимову Вадиму Александровичу, Максимовой Виктории Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения в части требования о расторжении кредитного договора.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 14 апреля 2021 года исковое заявление Публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» удовлетворено. Взысканы с Максимова Вадима Александровича, Максимовой Виктории Викторовны в пользу Публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 11.07.2013 по состоянию на 18.06.2018 в размере 165953,86 руб., в том числе, 114661, 69 руб. – сумма основного долга, 50089, 71 – проценты, 1202, 46 руб. – пени, расходы по уплате госпошлины в размере 4519, 08 руб. Решение суда в части взыскания денежной суммы в размере 7928, 86 руб. исполнению не подлежит.

С решением суда не согласился ответчик Максимов В.А., им подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановской областного суда от 04 октября 2021 года решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Максимова Вадима Александровича без удовлетворения.

05 октября 2021 года Максимов В.А. обратился в Ивановский областной суд с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения, в котором просил суд вынести дополнительное апелляционной определение относительно довода Максимова В.А. о том, что отказ истца от предоставления подлинника доверенности Ивановой О.Э. для экспертизы на соответствие требованиям ч.4 ст. 19 ГК РФ (подделана подпись председателя ФИО5) является основанием применения ч.3 ст. 79 ГПК РФ. Просит суд в дополнительном апелляционном определении привести конкретные ссылки на нормы материального права и процессуального права, на материалы дела, на основании которых суд при непредоставлении истцом подлинника доверенности Ивановой О.Э. не подчинился требованиям ч.3 ст. 79 ГПК РФ и абз.4 ст. 222 ГПК РФ.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вышеуказанными положениями ГПК РФ не предусмотрено вынесение дополнительного апелляционного определения по отдельным доводам ответчика, которые он приводил при рассмотрении дела, возражая против удовлетворения исковых требований. В соответствии с пп.2,3 ст. 329 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, их доводы по существу дела оцениваются судом при вынесении апелляционного определения.

По своей сути поданное заявление сводится к несогласию с постановленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда, направлено на его обжалование. Вместе с тем, из положений главы 41 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные постановления лица, участвующие в деле, вправе обжаловать путем подачи кассационной жалобы. В связи с чем указанные ответчиком доводы в случае его несогласия с постановленным апелляционным определением он вправе изложить в кассационной жалобе.

Кроме того, решение суда первой инстанции не отменено и не изменено, судом апелляционной инстанции новое решение по каким-либо заявленным требованиям не принималось, что исключает в данном случае наличие оснований для вынесения по делу дополнительного апелляционного определения.

При таких обстоятельствах заявление не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, в связи с чем в принятии заявления должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, ст.134, ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления Максимова Вадима Александровича о вынесении дополнительного апелляционного определения по делу по апелляционной жалобе Максимова Вадима Александровича на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО АКБ «Инвестторгбанк» к Максимовой Виктории Викторовне и Максимову Вадиму Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить ответчику его право обжаловать апелляционное определение в кассационном порядке.

Судья Гаранина С.А.