Решение по делу № 12-6/2024 (12-55/2023;) от 30.11.2023

дело № 12-6/2024

21RS0007-01-2023-000633-35

РЕШЕНИЕ

г. Козловка    31 января 2024 года

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев Владимир Геннадьевич, рассмотрев жалобу Свирина С.В. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР Рыбкиной Н.Н. от <дата> и решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР Романова А.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР Рыбкиной Н.Н. от <дата> Свирин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Свирин С.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР Романова А.В. от <дата> постановление от <дата> оставлено без изменения.

Свирин С.В., не согласившись с вынесенными решениями, обжаловал их в суд, считая, что они вынесены необоснованно и незаконно.

Надлежаще извещенные лица, Свирин С.В. – в отношении которого рассматривается административное дело, и представители отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР вынесшие обжалуемые постановление и решение, на судебное заседание по рассмотрению жалобы не явились.

Располагая данными о надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия ее заявителя и представителей органа административной юрисдикции.

Как следует из обжалуемого постановления, <дата> в 08:33:10 по адресу А/Д М-7 «ВОЛГА», <число>+<число>, н.<адрес>, Чувашская Республика, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <число>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 99 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 38 км/ч.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР Рыбкиной Н.Н. от <дата> и решения начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР Романова А.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ в отношении Свирина С.В.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. 04.10.2013 г.) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносьемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносьемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечаниями к настоящей статье. Согласно примечаниям к вышеуказанной статье положение ч. 3 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортных средств собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Превышение скорости было зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Пульсар», заводской номер СИМСК-0223-4594, свидетельство о поверке – С-ВЬ/13-04-2023/238739247, поверка действительна до 12 апреля 2025 года включительно.

Согласно статьям 26.2., 26.8. КоАП РФ, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, вывод инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике о наличии в действиях Свирина С.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, является правильным.

Надлежащих сведений об управлении данным транспортным средством другим лицом, а не Свириным С.В. суду не представлено. Довод Свирина С.В. о том, что он не управлял автомашиной, оценивается судом как допустимый метод защиты, способ реализации процессуальных прав лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и который не подтверждается материалами дела.

К утверждениям, что в момент совершения правонарушения, автомобилем управлял другой человек, суд относится критически, а приобщенные к жалобе объяснение Свириной Ю.Б. и страховой полис автомобиля не принимает в качестве документов, поскольку они не соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, так как не заверены надлежащим образом.

Суд считает, что при рассмотрении данного административного дела нормы закона, предусматривающие порядок и сроки привлечения к административной ответственности, соблюдены. Административное наказание Свирину С.В. назначено в пределах действующей санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с соблюдением сроков предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Суд считает, что при рассмотрении данного административного дела нормы закона, предусматривающие порядок и сроки привлечения к административной ответственности, соблюдены. Административное наказание Свирина С.В. назначено в пределах действующей санкции ст. 12.6. КоАП РФ, с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что для удовлетворения жалобы Свирина С.В. и для отмены актов административного органа по делу об административном правонарушении в его отношении предусмотренных законом оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Свирина С.В. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР Рыбкиной Н.Н. от <дата> и решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР Романова А.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Cудья В.Г. Порфирьев