cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-7713/2023 от 19.06.2023

Судья Латкина Е.В. Дело № 33-7713/2023

34RS0015-01-2023-000077-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей Попова К.Б., Ривняк Е.В.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Катеневой Э. А. к Толстову Д. А. и Коломейцевой А. В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, по встречному иску Толстова Д. А. к Коломейцевой А. В. и Катеневой Э. А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании сделки действительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Коломейцевой А. В. к Катеневой Э. А. и Толстову Д. А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

по апелляционной жалобе Коломейцевой А. В.

на решение Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Катеневой Э. А. к Толстову Д. А. и Коломейцевой А. В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, - удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства «CHEVROLET KLAN» (J200/Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, VIN: № <...>, модель, номер двигателя: F16D3 3268501, синего цвета, государственный регистрационный номер А 656 СХ34, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Коломейцевой А. В. (продавцом) и Толстовым Д. А. - (покупателем), недействительным (ничтожным).

Применены последствия недействительности указанной сделки.

В удовлетворении встречного искового заявления Толстова Д. А. к Коломейцевой А. В. и Катеневой Э. А. о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании сделки действительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения, - отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления Коломейцевой А. В. к Катеневой Э. А. и Толстову Д. А. о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, - отказано.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения представителя Катеневой Э.А. – Долгова И.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Катенева Э.А. обратилась в суд с иском к Толстову Д.А. и Коломейцевой А.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и Коломейцевой А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства – «CHEVROLET KLAN» (J200 Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска. Данный автомобиль был ей продан за 30 000 рублей, уплаченных при подписании договора купли-продажи транспортного средства. После заключения указанного договора, Коломейцева А.В. передала ей транспортное средство, паспорт транспортного средства, а также свидетельство о регистрации ТС и ключи от автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для постановки на учет транспортного средства, приобретенного ею у Коломейцевой А.В., однако, сотрудник указанного отделения сообщил, что данная услуга не может быть оказана в связи с тем, что указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи продан Толстову Д.А., и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что сделка, совершенная между Коломейцевой А.В. и Толстовым Д.А., является мнимой, так как передачи автомобиля, документов на автомобиль и ключей от автомобиля не было, равно как и оплаты за приобретенный Толстовым Д.А. автомобиль, в связи с чем, правовых последствий не наступило, а их действия являются незаконными и нарушают ее права как собственника автомобиля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства «CHEVROLET KLAN» (J200 Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, VIN: № <...>, модель, номер двигателя: F16D3 3268501, синего цвета, государственный регистрационный номер А 656 СХ34, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Коломейцевой А.В. и Толстовым Д.А.

Толстов Д.А. обратился в суд со встречным иском к Коломейцевой А.В. и Катеневой Э. А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании сделки действительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указал, что он состоял в гражданском браке с Коломейцевой А.В. с апреля 2022 года до середины декабря 2022 года. В период совместной жизни они приняли решение о ведении совместного хозяйства и создании совместного имущества, т.е. имущество, приобретаемое ими в период совместного проживания, приобреталось на общие денежные средства. Так, в период совместной жизни были приобретены: транспортное средство «Volkswagen Polo», 2018 года выпуска, за счет кредитных средств, оформленных на имя Коломейцевой А.В.; стиральная машина «Ariston», стоимостью 20000 рублей; холодильник «Ariston Hotpoint», стоимостью 35 000 рублей; телевизор «SAMSUNG», стоимостью 60 000 рублей; двуспальная кровать, стоимостью 18 000 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 250 000 рублей. Совместная жизнь не сложилась, и в середине декабря они приняли решение разделить приобретенное на совместные средства имущество, о чем было составлено письменное соглашение в присутствии адвоката. Согласно условиям достигнутого соглашения, стиральная машина, холодильник, телевизор, двуспальная кровать, кухонный гарнитур, остались в его собственности, автомобиль «Volkswagen Polo», 2018 года выпуска, стоимостью 850 000 рублей, за который лично им выплачено 130 000 рублей, остается в собственности Коломейцевой А.В., автомобиль «CHEVROLET KLAN» (J200 Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, собственником которого являлась Коломейцева А.В., оцененный ими в 250 000 рублей, переходит в его собственность на условиях выплаты Коломейцевой А.В. стоимости транспортного средства за минусом 130 000 рублей, оплаченных за транспортное средство, оставшееся у Коломейцевой А.В. Поскольку он не имел возможности единовременно выплатить указанную сумму, они достигли соглашения о выплате им указанных средств частями. Во исполнение достигнутых договоренностей, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Коломейцевой А.В. был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства и переданы денежные средства в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он передал Коломейцевой Л.В. 80 000 рублей. Передавая 80 000 рублей, он не обнаружил на территории жилого дома спорного автомобиля. На его просьбы передать автомобиль в связи с практически полным расчетом, Коломейцева А.В. ответила отказом. Согласно условиям соглашения, окончательные расчеты между ними должны были произойти ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время он не смог передать Коломейцевой А.В. оставшиеся 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Коломейцевой А.В. с просьбой принять оставшиеся денежные средства и произвести регистрацию договора купли продажи, однако, она от данных действий уклонялась и внятных ответов ему не давала. Получив копию искового заявления и повестку суда, ему стали известны причины уклонения Коломейцевой А.В. от исполнения достигнутых соглашений и реализации указанного транспортного средства за 30 000 рублей. Указанная в договоре сумма не соответствует реальной рыночной стоимости аналогичных транспортных средств и не может свидетельствовать о действительности заключенной между Коломейцевой А.В. и Катеневой Э.А. сделки. Им, как покупателем товара, все требования закона выполнены в надлежащем виде: заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, денежные средства за купленное имущество переданы в полном объеме; с момента подписания договора купли-продажи спорного автомобиля, он является его собственником. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Коломейцевой А.В., заключен договор купли-продажи спорного автомобиля; согласно существующей договоренности им произведена выплата денежных средств за приобретенный автомобиль в 3 приема, остаток денежных средств ему передан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент принятия решения о распоряжении автомобилем, Коломейцева А.В. его собственником не являлась. Учитывая, что спорный автомобиль, который им был приобретен по договору купли-продажи и за который им уплачена его стоимость, выбыл из его владения помимо его воли, данное имущество может быть истребовано у ответчика. Коломейцева А.В. уклоняется от принятых на себя обязательств передачи и регистрации транспортного средства, а автомобиль находится у постороннего лица.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать договор купли-продажи автомобиля «CHEVROLET KLAN» (J200 Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, VIN: XUUNF 196 J90020796, модель, номер двигателя: F16D3 3268501, синего цвета, государственный регистрационный знак А656СХ34 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коломейцевой А.В. и Катеневой Э.А. недействительным, применив последствия недействительности ничтожной сделки; признать договор купли-продажи автомобиля «CHEVROLET KLAN» (J200 Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, VIN: № <...>, модель, номер двигателя: F16D3 3268501, синего цвета, государственный регистрационный знак А656СХ34 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним - Толстовым Д.А. и Коломейцевой А.В. действительным и заключенным; истребовать из чужого незаконного владения Катеневой Э.А. автомобиль «CHEVROLET KLAN» (J200 Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, VIN: XUUNF 196J90020796, модель, номер двигателя: F16D3 3268501, синего цвета, государственный регистрационный знак А656СХ34, передав в его пользу.

Коломейцева А.В. обратилась со встречным иском к Катеневой Э.А. и Толстову Д.А. о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Егоровой Е.А. заключен договор купли-продажи принадлежащего ей автомобиля «CHEVROLET KLAN» (J200 Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, VIN: № <...>, модель, номер двигателя: F16D3 3268501, синего цвета, государственный регистрационный знак А656СХ34. Согласно договоренности, Егорова Е.А. обязалась ей выплатить за проданный автомобиль 250 000 рублей. В ходе обсуждения сделки купли-продажи, Егоровой Е.А. ей предоставлен чистый бланк договора купли-продажи автомобиля, который ею подписан, а ответчик обязался заполнить данный бланк самостоятельно. Также, Егорова Е.А. обязалась до вечера отдать ей денежные средства в сумме 250 000 рублей за проданный автомобиль. Вопреки их договоренности, ответчик Егорова Е.А. денежные средства в сумме 250 000 рублей за купленный автомобиль до настоящего времени не передала. В феврале 2023 года в ее адрес поступило исковое заявление Катеневой Э.А., из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ она продала принадлежащий ей автомобиль не Егоровой Е.А., а Катеневой Э.А. за 30 000 рублей, а не 250 000 рублей, как они договаривались с Егоровой Е.А. В связи с нарушением условий о выплате стоимости проданного автомобиля, с целью пресечения незаконного завладения принадлежащим ей автомобилем, она была вынуждена снять принадлежащий автомобиль с государственного учета. С Катеневой Э.А. договора купли-продажи она не заключала, автомобиль ей не продавала, сумму сделки не обсуждала и указанное лицо ей денежные средства не передавало, принадлежащий ей автомобиль за 30 000 рублей она продавать не соглашалась. Поскольку ею заключена сделка с Егоровой Е.А., которая, как следует из искового заявления, действовала в интересах Катеневой Э.А., Егорова Е.А. обязана была подтвердить свои полномочия соответствующей доверенностью, что сделано не было. Вследствие обмана со стороны ответчиков ею заключена экономически не выгодная - кабальная сделка. Из справки оценщика следует, что стоимость аналогичного автомобиля «CHEVROLET KLAN» (J200 Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, составляет 300 000 рублей. Таким образом, из представленного ответчиками в суд договора купли-продажи следует, что она продала принадлежащее ей имущество по цене, более чем в 10 раз ниже существующей рыночной стоимости, что для нее, крайне экономически не выгодно и подтверждает тот факт, что сделка совершена под влиянием обмана.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать договор купли-продажи автомобиля «CHEVROLET KLAN» (J200 Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, VIN: № <...>, модель, номер двигателя: F16D3 3268501, синего цвета, государственный регистрационный знак А656СХ34, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и Катеневой Э.А., недействительным ввиду совершения сделки под влиянием обмана; возвратить стороны в первоначальное состояние, применив последствия недействительности сделки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Коломейцева А.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отметить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Как следует из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми:

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 460 Гражданского кодекса Российской Федерации,, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц па этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно, применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Иными словами, стороны мнимой сделки в действительности не хотят создавать своими действиями какие-либо последствия. Однако на основании составленных ими документов (договора, акта приема-передачи и т.д.) можно подумать, что определенные последствия наступили.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 78), исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из смысла приведенной нормы, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

Пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно пунктам 2-4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как указано в пункте 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена лицом, не имеющим правомочий на отчуждение имущества.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коломейцева А.В. (продавец) и Катенева Э.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства «CHEVROLET KLAN» (J200/Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, VIN: № <...>, модель, номер двигателя: F16D3 3268501, синего цвета, государственный регистрационный номер А656СХ34, стоимостью 30000 рублей, которые покупателем переданы, а продавцом получены. Согласно условиям договора, транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Продавец транспортное средство передал, покупатель деньги передал, транспортное средство получил.

Как следует из ПТС <адрес> на транспортное средство «CHEVROLET KLAN» (J200/Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, VIN: № <...>, модель, номер двигателя: F16D3 3268501, синего цвета, представленного в материалы дела Катеневой Э.А., Коломейцева А.В. является собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, совершенного в простой письменной форме, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. При этом ранее собственниками указанного ТС являлись: с ДД.ММ.ГГГГ - Егорова Е.А., с ДД.ММ.ГГГГ - Катенева Э.А.

Согласно страховому полису ЕЕЕ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», в период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем и собственником спорного транспортного средства указана Катенева Э.А. Лица, допущенные к управлению транспортным средством без ограничений.

Как следует из страхового полиса ЕЕЕ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС», в период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем и собственником спорного транспортного средства указана Катенева Э.А. Лица, допущенные к управлению транспортным средством без ограничений.

Согласно страховому полису № ТТТ 7003104790 АО «Альфа-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, в период использования спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем указана Егорова Е.А., собственником - Коломейцева А.В., лицами, допущенными к управлению транспортным средством - Талыбов А.Г.о. и Егорова Е.А.

Как следует из страхового полиса № ТТТ 7021847328 АО «Альфа-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, в период использования спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем указана Егорова Е.А., собственником - Коломейцева А.В., лицами, допущенными к управлению транспортным средством - Талыбов А.Г.о. и Егорова Е.А.

Согласно страховому полису № ХХХ 0288862575 «Астра Волга», страхователем Егоровой Е.А. от имени собственника транспортного средства Катеневой Э.А. произведено страхование спорного транспортного средства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны Талыбов А.Г.о. и Егорова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ оформлена диагностическая карта на технический осмотр транспортного средства.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между Катеневой Э.А. и Коломейцевой А.В. заключался договор купли-продажи транспортного средства «CHEVROLET KLAN» (J200/Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, VIN: № <...>, модель, номер двигателя: F16D3 3268501, синего цвета, государственный регистрационный номер А656СХ34, стоимостью 30000 рублей, подписанный продавцом и покупателем.

Согласно сведениям, полученным по запросу суда из РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 10 март 2023 года № <...>, ДД.ММ.ГГГГ № <...>, владельцем автомобиля «CHEVROLET KLAN» (J200/Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, VIN: № <...>, модель, номер двигателя: F16D3 3268501, синего цвета, государственный регистрационный номер А 656 СХ34, являлись: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Егорова Е.А.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Катенева Э.А.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Коломейцева А.В.

При этом согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, договор купли-продажи автомобиля «CHEVROLET KLAN» (J200/Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, VIN: № <...>, отправлен ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД посредством единого портала государственных услуг с личного кабинета владельца данного транспортного средства Коломейцевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомобиля была прекращена в связи с продажей, лично данная гражданка в РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> не обращалась. Указанные обстоятельства также подтверждаются карточкой учета транспортного средства.

Как следует из сведений ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Егорова Е.А., управляющая автомобилем «CHEVROLET KLAN» (J200/Chevrolet Lacetti), государственный регистрационный знак А656СХ34, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности ОСАГО и ч.1 ст.12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке.

По сведениям МИФНС России № <...> по <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, за налоговый период 2021 года в отношении легкового автомобиля «CHEVROLET KLAN» (J200/Chevrolet Lacetti), государственный регистрационный знак А656СХ34, плательщиком Катеневой Э.А. уплачено ДД.ММ.ГГГГ – 1 272 рубля за 7 месяцев 2021 года (зарегистрирован по данным ГИБДД МВД России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); плательщиком Коломейцевой А.В. уплачено ДД.ММ.ГГГГ 908 рублей за 5 месяцев 2021 года (зарегистрирован по данным ГИБДД МВД России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Коломейцева А.В. (продавец) продала Толстову Д.А. (покупателю) автомобиль «CHEVROLET KLAN» (J200/Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, VIN: № <...>, модель, номер двигателя: F16D3 3268501, синего цвета, государственный регистрационный номер А656СХ34, стоимостью 30 000 рублей.

Как следует из соглашения о разделе совместно созданного (приобретенного) имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Толстовым Д.А. и Коломейцевой А.В.: в период совместного проживания с апреля 2022 года по середину декабря 2022 года и ведения общего хозяйства, сторонами совместно на общие денежные средства приобретено следующее имущество: транспортное средство «Volkswagen Polo», 2018 года выпуска, стоимостью 850000 рублей, за счет заемных средств, оформленных на имя Коломейцевой А.В., из которых к моменту составления настоящего соглашения Толстовым Д.А. выплачено 130000 рублей; стиральная машина «Ariston», стоимостью 20000 рублей; холодильник «Ariston Hotpoint», стоимостью 35 000 рублей; телевизор «SAMSUNG», стоимостью 60 000 рублей; двуспальная кровать, стоимостью 18 000 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 250 000 рублей. Стороны пришли к соглашению о разделе имущества следующим образом: стиральная машина, холодильник, телевизор, двуспальная кровать, остаются в собственности Толстова Д.А., всего на сумму 130000 рублей, кухонный гарнитур, стоимостью 250000 рублей и транспортное средство «Volkswagen Polo», 2018 года выпуска, стоимостью 850 000 рублей, остаются в собственности Коломейцевой А.В. Оставшуюся задолженность по оплате заемных средств на покупку транспортного средства Коломейцева А.В. обязуется выплачивать самостоятельно. Транспортное средство «CHEVROLET KLAN» (J/200 Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, принадлежащее Коломейцевой А.В., приобретенное последней до момента начала совместного проживания, стоимостью 250 000 рублей, переходит в собственность Толстова Д.А. на условиях выплаты Коломейцевой А.В. стоимости транспортного средства с учетом вычета расходов Толстова Д.А. по оплате кредитных платежей в сумме 130 000 рублей. Стоимость транспортного средства выплачивается в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в три этапа: ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 80000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей. Транспортное средство, документы и ключи подлежат передаче после окончательного расчета с Коломейцевой А.В. Настоящее соглашение вступает в силу в момент его подписания сторонами и действует до его полного исполнения.

Как следует из дополнительного соглашения о предоставлении рассрочки платежа по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Коломейцева А.В. и Толстов Д.А. заключили данное соглашение, по которому:

1. Стороны в рамках действия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и согласно условиям соглашения о разделе совместно приобретенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорились об условиях оплаты автомобиля «CHEVROLET KLAN» (J200/Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, VIN: № <...>, модель, номер двигателя: F16D3 3268501, синего цвета, государственный регистрационный знак А656СХ34 в рассрочку в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ покупатель передает (уплачивает) продавцу наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ покупатель передает продавцу наличные денежные средства в сумме 80 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ покупатель передает продавцу наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей.

1.1. В каждом случае получения наличных денежный средств по настоящему соглашению продавец выдает покупателю расписку, подтверждающую получение денежных средств.

2. Покупатель может в любое время перечислить всю оставшуюся часть цены товара или внести денежные суммы в счет последующих периодов оплаты.

3. В случае, если покупатель не произведет в установленный срок очередной платеж за автомобиль, продавец вправе отказаться от исполнения договора, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину стоимости товара.

4. Транспортное средство, документы и ключи подлежат передаче покупателю после окончательного расчета с продавцом.

5. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

6. В остальном условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ остаются неизменными.

7. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расписок Коломейцевой А.В., датированных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение получения денежных средств за проданное транспортное средство она получила от Толстова Д.А. денежные средства в сумме 30000 рублей, 80000 рублей и 10 000 рублей, соответственно.

Согласно отчету оценщика № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лабиринт», рыночная стоимость транспортного средства «CHEVROLET KLAN» (J200/Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, мощностью 109 л.с., МКПП, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ с учетом округлений и уторговывания ориентировочно составляет 310000 рублей.

По сведениям ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> с заявлением о мошеннических действиях Егоровой Е.А. обратилась Коломейцева А.В. (по факту невозвращения денежных средств по кредитным картам банков), заявление зарегистрировано в КУСП № <...> ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения процессуальной проверки, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Разрешая требования Катеневой Э.А., Толстого Д.А. и Коломейцевой А.В., учитывая представленные доказательства, в том числе показания свидетелей Горбенко Н.Н., Феденко А.А., Ельчишева И.В., Венгерова А.И., Гриненко Л.И. относительно известных им обстоятельств по заявленным требованиям, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Катеневой Э.А., отказав в удовлетворении исковых требований Толстова Д.А. и Коломейцевой А.В.

При этом указал, что между Катеневой Э.А. (покупателем) и Коломейцевой А.В. (продавцом) состоялась договоренность относительно купли-продажи автомобиля, стоимостью 30000 рублей. Деньги покупатель передал, транспортное средство, документы и ключи на него получил, продавец денежные средства получил, что подтверждается договором, подпись в котором Коломейцева А.В. не оспаривает. Из текста договора усматривается воля продавца на отчуждение принадлежащего ему имущества, все условия договора сформулированы полно, четко и понятно и не предполагают их иное или двусмысленное толкование, а доказательств, прямо и явно подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи заключен под влиянием обмана со стороны Катеневой Э.А., либо Егоровой Е.А., Коломейцева А.В. не понимала природу сделки, а также правовых последствий заключения договора купли-продажи, суду не предоставлено. Доказательств того, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, а также, что буквальное толкование договора купли-продажи автомобиля не соответствует волеизъявлению продавца и покупателя, материалы дела не содержат. Автомобиль фактически передан покупателю Катеневой Э.А., которая, реализуя свои права собственника, передала его в пользование Егоровой Е.А., которая им пользовалась, предприняла попытки поставить автомобиль на государственный учет в органах ГИБДД, чего не могла сделать по причинам, независящим от нее (ввиду предъявления Коломейцевой А.В. иного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и снятия его с учета), заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Коломейцева А.В. не обращалась ни в отдел полиции, ни в суд, ни в иные уполномоченные органы, с заявлениями о незаконном выбытии из ее владения автомобиля, взыскании денежных средств по договору. Таким образом, правовые последствия, которые в силу ст. 454 ГК РФ влечет договор купли-продажи, наступили.

С указанным выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, сделан с учетом положений законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и соответствует требованиям материального и процессуального закона.

В целом доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Коломейцевой А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Латкина Е.В. Дело № 33-7713/2023

34RS0015-01-2023-000077-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей Попова К.Б., Ривняк Е.В.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Катеневой Э. А. к Толстову Д. А. и Коломейцевой А. В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, по встречному иску Толстова Д. А. к Коломейцевой А. В. и Катеневой Э. А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании сделки действительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Коломейцевой А. В. к Катеневой Э. А. и Толстову Д. А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

по апелляционной жалобе Коломейцевой А. В.

на решение Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Катеневой Э. А. к Толстову Д. А. и Коломейцевой А. В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, - удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства «CHEVROLET KLAN» (J200/Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, VIN: № <...>, модель, номер двигателя: F16D3 3268501, синего цвета, государственный регистрационный номер А 656 СХ34, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Коломейцевой А. В. (продавцом) и Толстовым Д. А. - (покупателем), недействительным (ничтожным).

Применены последствия недействительности указанной сделки.

В удовлетворении встречного искового заявления Толстова Д. А. к Коломейцевой А. В. и Катеневой Э. А. о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании сделки действительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения, - отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления Коломейцевой А. В. к Катеневой Э. А. и Толстову Д. А. о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, - отказано.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения представителя Катеневой Э.А. – Долгова И.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Катенева Э.А. обратилась в суд с иском к Толстову Д.А. и Коломейцевой А.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и Коломейцевой А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства – «CHEVROLET KLAN» (J200 Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска. Данный автомобиль был ей продан за 30 000 рублей, уплаченных при подписании договора купли-продажи транспортного средства. После заключения указанного договора, Коломейцева А.В. передала ей транспортное средство, паспорт транспортного средства, а также свидетельство о регистрации ТС и ключи от автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для постановки на учет транспортного средства, приобретенного ею у Коломейцевой А.В., однако, сотрудник указанного отделения сообщил, что данная услуга не может быть оказана в связи с тем, что указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи продан Толстову Д.А., и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что сделка, совершенная между Коломейцевой А.В. и Толстовым Д.А., является мнимой, так как передачи автомобиля, документов на автомобиль и ключей от автомобиля не было, равно как и оплаты за приобретенный Толстовым Д.А. автомобиль, в связи с чем, правовых последствий не наступило, а их действия являются незаконными и нарушают ее права как собственника автомобиля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства «CHEVROLET KLAN» (J200 Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, VIN: № <...>, модель, номер двигателя: F16D3 3268501, синего цвета, государственный регистрационный номер А 656 СХ34, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Коломейцевой А.В. и Толстовым Д.А.

Толстов Д.А. обратился в суд со встречным иском к Коломейцевой А.В. и Катеневой Э. А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании сделки действительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указал, что он состоял в гражданском браке с Коломейцевой А.В. с апреля 2022 года до середины декабря 2022 года. В период совместной жизни они приняли решение о ведении совместного хозяйства и создании совместного имущества, т.е. имущество, приобретаемое ими в период совместного проживания, приобреталось на общие денежные средства. Так, в период совместной жизни были приобретены: транспортное средство «Volkswagen Polo», 2018 года выпуска, за счет кредитных средств, оформленных на имя Коломейцевой А.В.; стиральная машина «Ariston», стоимостью 20000 рублей; холодильник «Ariston Hotpoint», стоимостью 35 000 рублей; телевизор «SAMSUNG», стоимостью 60 000 рублей; двуспальная кровать, стоимостью 18 000 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 250 000 рублей. Совместная жизнь не сложилась, и в середине декабря они приняли решение разделить приобретенное на совместные средства имущество, о чем было составлено письменное соглашение в присутствии адвоката. Согласно условиям достигнутого соглашения, стиральная машина, холодильник, телевизор, двуспальная кровать, кухонный гарнитур, остались в его собственности, автомобиль «Volkswagen Polo», 2018 года выпуска, стоимостью 850 000 рублей, за который лично им выплачено 130 000 рублей, остается в собственности Коломейцевой А.В., автомобиль «CHEVROLET KLAN» (J200 Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, собственником которого являлась Коломейцева А.В., оцененный ими в 250 000 рублей, переходит в его собственность на условиях выплаты Коломейцевой А.В. стоимости транспортного средства за минусом 130 000 рублей, оплаченных за транспортное средство, оставшееся у Коломейцевой А.В. Поскольку он не имел возможности единовременно выплатить указанную сумму, они достигли соглашения о выплате им указанных средств частями. Во исполнение достигнутых договоренностей, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Коломейцевой А.В. был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства и переданы денежные средства в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он передал Коломейцевой Л.В. 80 000 рублей. Передавая 80 000 рублей, он не обнаружил на территории жилого дома спорного автомобиля. На его просьбы передать автомобиль в связи с практически полным расчетом, Коломейцева А.В. ответила отказом. Согласно условиям соглашения, окончательные расчеты между ними должны были произойти ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время он не смог передать Коломейцевой А.В. оставшиеся 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Коломейцевой А.В. с просьбой принять оставшиеся денежные средства и произвести регистрацию договора купли продажи, однако, она от данных действий уклонялась и внятных ответов ему не давала. Получив копию искового заявления и повестку суда, ему стали известны причины уклонения Коломейцевой А.В. от исполнения достигнутых соглашений и реализации указанного транспортного средства за 30 000 рублей. Указанная в договоре сумма не соответствует реальной рыночной стоимости аналогичных транспортных средств и не может свидетельствовать о действительности заключенной между Коломейцевой А.В. и Катеневой Э.А. сделки. Им, как покупателем товара, все требования закона выполнены в надлежащем виде: заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, денежные средства за купленное имущество переданы в полном объеме; с момента подписания договора купли-продажи спорного автомобиля, он является его собственником. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Коломейцевой А.В., заключен договор купли-продажи спорного автомобиля; согласно существующей договоренности им произведена выплата денежных средств за приобретенный автомобиль в 3 приема, остаток денежных средств ему передан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент принятия решения о распоряжении автомобилем, Коломейцева А.В. его собственником не являлась. Учитывая, что спорный автомобиль, который им был приобретен по договору купли-продажи и за который им уплачена его стоимость, выбыл из его владения помимо его воли, данное имущество может быть истребовано у ответчика. Коломейцева А.В. уклоняется от принятых на себя обязательств передачи и регистрации транспортного средства, а автомобиль находится у постороннего лица.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать договор купли-продажи автомобиля «CHEVROLET KLAN» (J200 Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, VIN: XUUNF 196 J90020796, модель, номер двигателя: F16D3 3268501, синего цвета, государственный регистрационный знак А656СХ34 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коломейцевой А.В. и Катеневой Э.А. недействительным, применив последствия недействительности ничтожной сделки; признать договор купли-продажи автомобиля «CHEVROLET KLAN» (J200 Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, VIN: № <...>, модель, номер двигателя: F16D3 3268501, синего цвета, государственный регистрационный знак А656СХ34 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним - Толстовым Д.А. и Коломейцевой А.В. действительным и заключенным; истребовать из чужого незаконного владения Катеневой Э.А. автомобиль «CHEVROLET KLAN» (J200 Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, VIN: XUUNF 196J90020796, модель, номер двигателя: F16D3 3268501, синего цвета, государственный регистрационный знак А656СХ34, передав в его пользу.

Коломейцева А.В. обратилась со встречным иском к Катеневой Э.А. и Толстову Д.А. о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Егоровой Е.А. заключен договор купли-продажи принадлежащего ей автомобиля «CHEVROLET KLAN» (J200 Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, VIN: № <...>, модель, номер двигателя: F16D3 3268501, синего цвета, государственный регистрационный знак А656СХ34. Согласно договоренности, Егорова Е.А. обязалась ей выплатить за проданный автомобиль 250 000 рублей. В ходе обсуждения сделки купли-продажи, Егоровой Е.А. ей предоставлен чистый бланк договора купли-продажи автомобиля, который ею подписан, а ответчик обязался заполнить данный бланк самостоятельно. Также, Егорова Е.А. обязалась до вечера отдать ей денежные средства в сумме 250 000 рублей за проданный автомобиль. Вопреки их договоренности, ответчик Егорова Е.А. денежные средства в сумме 250 000 рублей за купленный автомобиль до настоящего времени не передала. В феврале 2023 года в ее адрес поступило исковое заявление Катеневой Э.А., из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ она продала принадлежащий ей автомобиль не Егоровой Е.А., а Катеневой Э.А. за 30 000 рублей, а не 250 000 рублей, как они договаривались с Егоровой Е.А. В связи с нарушением условий о выплате стоимости проданного автомобиля, с целью пресечения незаконного завладения принадлежащим ей автомобилем, она была вынуждена снять принадлежащий автомобиль с государственного учета. С Катеневой Э.А. договора купли-продажи она не заключала, автомобиль ей не продавала, сумму сделки не обсуждала и указанное лицо ей денежные средства не передавало, принадлежащий ей автомобиль за 30 000 рублей она продавать не соглашалась. Поскольку ею заключена сделка с Егоровой Е.А., которая, как следует из искового заявления, действовала в интересах Катеневой Э.А., Егорова Е.А. обязана была подтвердить свои полномочия соответствующей доверенностью, что сделано не было. Вследствие обмана со стороны ответчиков ею заключена экономически не выгодная - кабальная сделка. Из справки оценщика следует, что стоимость аналогичного автомобиля «CHEVROLET KLAN» (J200 Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, составляет 300 000 рублей. Таким образом, из представленного ответчиками в суд договора купли-продажи следует, что она продала принадлежащее ей имущество по цене, более чем в 10 раз ниже существующей рыночной стоимости, что для нее, крайне экономически не выгодно и подтверждает тот факт, что сделка совершена под влиянием обмана.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать договор купли-продажи автомобиля «CHEVROLET KLAN» (J200 Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, VIN: № <...>, модель, номер двигателя: F16D3 3268501, синего цвета, государственный регистрационный знак А656СХ34, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и Катеневой Э.А., недействительным ввиду совершения сделки под влиянием обмана; возвратить стороны в первоначальное состояние, применив последствия недействительности сделки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Коломейцева А.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отметить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Как следует из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми:

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 460 Гражданского кодекса Российской Федерации,, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц па этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно, применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Иными словами, стороны мнимой сделки в действительности не хотят создавать своими действиями какие-либо последствия. Однако на основании составленных ими документов (договора, акта приема-передачи и т.д.) можно подумать, что определенные последствия наступили.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 78), исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из смысла приведенной нормы, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

Пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно пунктам 2-4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как указано в пункте 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена лицом, не имеющим правомочий на отчуждение имущества.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коломейцева А.В. (продавец) и Катенева Э.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства «CHEVROLET KLAN» (J200/Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, VIN: № <...>, модель, номер двигателя: F16D3 3268501, синего цвета, государственный регистрационный номер А656СХ34, стоимостью 30000 рублей, которые покупателем переданы, а продавцом получены. Согласно условиям договора, транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Продавец транспортное средство передал, покупатель деньги передал, транспортное средство получил.

Как следует из ПТС <адрес> на транспортное средство «CHEVROLET KLAN» (J200/Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, VIN: № <...>, модель, номер двигателя: F16D3 3268501, синего цвета, представленного в материалы дела Катеневой Э.А., Коломейцева А.В. является собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, совершенного в простой письменной форме, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. При этом ранее собственниками указанного ТС являлись: с ДД.ММ.ГГГГ - Егорова Е.А., с ДД.ММ.ГГГГ - Катенева Э.А.

Согласно страховому полису ЕЕЕ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», в период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем и собственником спорного транспортного средства указана Катенева Э.А. Лица, допущенные к управлению транспортным средством без ограничений.

Как следует из страхового полиса ЕЕЕ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС», в период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем и собственником спорного транспортного средства указана Катенева Э.А. Лица, допущенные к управлению транспортным средством без ограничений.

Согласно страховому полису № ТТТ 7003104790 АО «Альфа-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, в период использования спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем указана Егорова Е.А., собственником - Коломейцева А.В., лицами, допущенными к управлению транспортным средством - Талыбов А.Г.о. и Егорова Е.А.

Как следует из страхового полиса № ТТТ 7021847328 АО «Альфа-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, в период использования спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем указана Егорова Е.А., собственником - Коломейцева А.В., лицами, допущенными к управлению транспортным средством - Талыбов А.Г.о. и Егорова Е.А.

Согласно страховому полису № ХХХ 0288862575 «Астра Волга», страхователем Егоровой Е.А. от имени собственника транспортного средства Катеневой Э.А. произведено страхование спорного транспортного средства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны Талыбов А.Г.о. и Егорова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ оформлена диагностическая карта на технический осмотр транспортного средства.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между Катеневой Э.А. и Коломейцевой А.В. заключался договор купли-продажи транспортного средства «CHEVROLET KLAN» (J200/Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, VIN: № <...>, модель, номер двигателя: F16D3 3268501, синего цвета, государственный регистрационный номер А656СХ34, стоимостью 30000 рублей, подписанный продавцом и покупателем.

Согласно сведениям, полученным по запросу суда из РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 10 март 2023 года № <...>, ДД.ММ.ГГГГ № <...>, владельцем автомобиля «CHEVROLET KLAN» (J200/Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, VIN: № <...>, модель, номер двигателя: F16D3 3268501, синего цвета, государственный регистрационный номер А 656 СХ34, являлись: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Егорова Е.А.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Катенева Э.А.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Коломейцева А.В.

При этом согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, договор купли-продажи автомобиля «CHEVROLET KLAN» (J200/Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, VIN: № <...>, отправлен ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД посредством единого портала государственных услуг с личного кабинета владельца данного транспортного средства Коломейцевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомобиля была прекращена в связи с продажей, лично данная гражданка в РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> не обращалась. Указанные обстоятельства также подтверждаются карточкой учета транспортного средства.

Как следует из сведений ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Егорова Е.А., управляющая автомобилем «CHEVROLET KLAN» (J200/Chevrolet Lacetti), государственный регистрационный знак А656СХ34, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности ОСАГО и ч.1 ст.12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке.

По сведениям МИФНС России № <...> по <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, за налоговый период 2021 года в отношении легкового автомобиля «CHEVROLET KLAN» (J200/Chevrolet Lacetti), государственный регистрационный знак А656СХ34, плательщиком Катеневой Э.А. уплачено ДД.ММ.ГГГГ – 1 272 рубля за 7 месяцев 2021 года (зарегистрирован по данным ГИБДД МВД России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); плательщиком Коломейцевой А.В. уплачено ДД.ММ.ГГГГ 908 рублей за 5 месяцев 2021 года (зарегистрирован по данным ГИБДД МВД России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Коломейцева А.В. (продавец) продала Толстову Д.А. (покупателю) автомобиль «CHEVROLET KLAN» (J200/Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, VIN: № <...>, модель, номер двигателя: F16D3 3268501, синего цвета, государственный регистрационный номер А656СХ34, стоимостью 30 000 рублей.

Как следует из соглашения о разделе совместно созданного (приобретенного) имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Толстовым Д.А. и Коломейцевой А.В.: в период совместного проживания с апреля 2022 года по середину декабря 2022 года и ведения общего хозяйства, сторонами совместно на общие денежные средства приобретено следующее имущество: транспортное средство «Volkswagen Polo», 2018 года выпуска, стоимостью 850000 рублей, за счет заемных средств, оформленных на имя Коломейцевой А.В., из которых к моменту составления настоящего соглашения Толстовым Д.А. выплачено 130000 рублей; стиральная машина «Ariston», стоимостью 20000 рублей; холодильник «Ariston Hotpoint», стоимостью 35 000 рублей; телевизор «SAMSUNG», стоимостью 60 000 рублей; двуспальная кровать, стоимостью 18 000 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 250 000 рублей. Стороны пришли к соглашению о разделе имущества следующим образом: стиральная машина, холодильник, телевизор, двуспальная кровать, остаются в собственности Толстова Д.А., всего на сумму 130000 рублей, кухонный гарнитур, стоимостью 250000 рублей и транспортное средство «Volkswagen Polo», 2018 года выпуска, стоимостью 850 000 рублей, остаются в собственности Коломейцевой А.В. Оставшуюся задолженность по оплате заемных средств на покупку транспортного средства Коломейцева А.В. обязуется выплачивать самостоятельно. Транспортное средство «CHEVROLET KLAN» (J/200 Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, принадлежащее Коломейцевой А.В., приобретенное последней до момента начала совместного проживания, стоимостью 250 000 рублей, переходит в собственность Толстова Д.А. на условиях выплаты Коломейцевой А.В. стоимости транспортного средства с учетом вычета расходов Толстова Д.А. по оплате кредитных платежей в сумме 130 000 рублей. Стоимость транспортного средства выплачивается в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в три этапа: ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 80000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей. Транспортное средство, документы и ключи подлежат передаче после окончательного расчета с Коломейцевой А.В. Настоящее соглашение вступает в силу в момент его подписания сторонами и действует до его полного исполнения.

Как следует из дополнительного соглашения о предоставлении рассрочки платежа по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Коломейцева А.В. и Толстов Д.А. заключили данное соглашение, по которому:

1. Стороны в рамках действия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и согласно условиям соглашения о разделе совместно приобретенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорились об условиях оплаты автомобиля «CHEVROLET KLAN» (J200/Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, VIN: № <...>, модель, номер двигателя: F16D3 3268501, синего цвета, государственный регистрационный знак А656СХ34 в рассрочку в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ покупатель передает (уплачивает) продавцу наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ покупатель передает продавцу наличные денежные средства в сумме 80 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ покупатель передает продавцу наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей.

1.1. В каждом случае получения наличных денежный средств по настоящему соглашению продавец выдает покупателю расписку, подтверждающую получение денежных средств.

2. Покупатель может в любое время перечислить всю оставшуюся часть цены товара или внести денежные суммы в счет последующих периодов оплаты.

3. В случае, если покупатель не произведет в установленный срок очередной платеж за автомобиль, продавец вправе отказаться от исполнения договора, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину стоимости товара.

4. Транспортное средство, документы и ключи подлежат передаче покупателю после окончательного расчета с продавцом.

5. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

6. В остальном условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ остаются неизменными.

7. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расписок Коломейцевой А.В., датированных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение получения денежных средств за проданное транспортное средство она получила от Толстова Д.А. денежные средства в сумме 30000 рублей, 80000 рублей и 10 000 рублей, соответственно.

Согласно отчету оценщика № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лабиринт», рыночная стоимость транспортного средства «CHEVROLET KLAN» (J200/Chevrolet Lacetti), 2009 года выпуска, мощностью 109 л.с., МКПП, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ с учетом округлений и уторговывания ориентировочно составляет 310000 рублей.

По сведениям ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> с заявлением о мошеннических действиях Егоровой Е.А. обратилась Коломейцева А.В. (по факту невозвращения денежных средств по кредитным картам банков), заявление зарегистрировано в КУСП № <...> ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения процессуальной проверки, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Разрешая требования Катеневой Э.А., Толстого Д.А. и Коломейцевой А.В., учитывая представленные доказательства, в том числе показания свидетелей Горбенко Н.Н., Феденко А.А., Ельчишева И.В., Венгерова А.И., Гриненко Л.И. относительно известных им обстоятельств по заявленным требованиям, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Катеневой Э.А., отказав в удовлетворении исковых требований Толстова Д.А. и Коломейцевой А.В.

При этом указал, что между Катеневой Э.А. (покупателем) и Коломейцевой А.В. (продавцом) состоялась договоренность относительно купли-продажи автомобиля, стоимостью 30000 рублей. Деньги покупатель передал, транспортное средство, документы и ключи на него получил, продавец денежные средства получил, что подтверждается договором, подпись в котором Коломейцева А.В. не оспаривает. Из текста договора усматривается воля продавца на отчуждение принадлежащего ему имущества, все условия договора сформулированы полно, четко и понятно и не предполагают их иное или двусмысленное толкование, а доказательств, прямо и явно подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи заключен под влиянием обмана со стороны Катеневой Э.А., либо Егоровой Е.А., Коломейцева А.В. не понимала природу сделки, а также правовых последствий заключения договора купли-продажи, суду не предоставлено. Доказательств того, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, а также, что буквальное толкование договора купли-продажи автомобиля не соответствует волеизъявлению продавца и покупателя, материалы дела не содержат. Автомобиль фактически передан покупателю Катеневой Э.А., которая, реализуя свои права собственника, передала его в пользование Егоровой Е.А., которая им пользовалась, предприняла попытки поставить автомобиль на государственный учет в органах ГИБДД, чего не могла сделать по причинам, независящим от нее (ввиду предъявления Коломейцевой А.В. иного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и снятия его с учета), заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Коломейцева А.В. не обращалась ни в отдел полиции, ни в суд, ни в иные уполномоченные органы, с заявлениями о незаконном выбытии из ее владения автомобиля, взыскании денежных средств по договору. Таким образом, правовые последствия, которые в силу ст. 454 ГК РФ влечет договор купли-продажи, наступили.

С указанным выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, сделан с учетом положений законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и соответствует требованиям материального и процессуального закона.

В целом доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Коломейцевой А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33-7713/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Катенева Элиза Анатольевна
Ответчики
Коломейцева Анна Владимировна
Толстов Дмитрий Анатольевич
Другие
Карпец Николай Николаевич
Долгов Игорь Александрович
Егорова Елена Анатольевна
Попова Наталья Валерьевна
Суд
Волгоградский областной суд
Судья
Попов Константин Борисович
Дело на странице суда
oblsud.vol.sudrf.ru
20.06.2023Передача дела судье
19.07.2023Судебное заседание
01.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.08.2023Передано в экспедицию
19.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее