Решение по делу № 2-7700/2022 от 04.08.2022

к делу №

№-39

категория дела - № - о защите прав потребителей

- из договоров в сфере торговли, услуг...

- иные договоры в сфере услуг

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                    Рысина А.Ю.,

при секретаре                             Харченко Г.В.,

с участием:

истца                                    ФИО1,

представителя истца                        ФИО2,

представителя ответчика                    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕТОРЪ» (далее ООО «ПРЕТОРЪ») о расторжении договоров оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ПРЕТОРЪ» о расторжении договоров оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания юридических услуг, стоимость которых составила 25200 рублей. Предметом договора явились услуги по подготовке проекта заявления в суд, заявления в ОСП по Западному округу г. Краснодара, в УФССП по Краснодарскому краю, проект жалобы в прокуратуру Краснодарского края, консультация по вопросу обжалования действий (бездействия) судебных приставов, подача заявлений в соответствующие инстанции, последующие консультации. Истец свои обязательства по оплате услуг по договору исполнила в полном объеме. По рекомендации ООО «ПРЕТОРЪ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № м/к<данные изъяты> на представление в суде первой инстанции по вопросу взыскания задолженности по алиментам и одновременно по составлению и подаче иска в Ленинский районный суд г. Краснодара по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя. По указанному договору стоимость услуг составила 65 000 рублей. К вышеуказанному договору заключено дополнительное соглашение. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № м/к <данные изъяты> на представление в суде первой инстанции по вопросу возмещения вреда, причиненному действиями судебного пристава-исполнителя. По указанному договору стоимость услуг составила 58 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № м/к 14355 на представление в суде апелляционной инстанции. По указанному договору стоимость услуг составила 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № м/к 14410 на представление в суде кассационной инстанции. По указанному договору стоимость услуг составила 58 000 рублей

По мнению истца, представители ООО «ПРЕТОРЪ» не выполнили данных ей обещаний, цели договоров не достигнуты, услуги оказаны неполно и некачественно, в связи с чем, просит суд расторгнуть договоры об оказании юридических услуг №№ м/к-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, м/к<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, м/к-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, м/к<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, м/к<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть уплаченные денежные средства в размере 246 200 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей, штраф в размере 50% от всех сумм, присужденных судом.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, пояснила суду, что действиями ответчика введена в заблуждение.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных требований. В случае удовлетворения требований истца просила применить требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, письменные возражения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации» общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг». «Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги».

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, истец заключил такой договор с ответчиком - юридическим лицом, предоставляющим такие услуги - для личных нужд, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствие с требованиями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещении других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания юридических услуг, стоимость которых составила 25 200 рублей. Предметом договора явились услуги по подготовке проекта заявления в суд, заявления в ОСП по Западному округу г. Краснодара, в УФССП по Краснодарскому краю, проект жалобы в прокуратуру Краснодарского края, консультация по вопросу обжалования действий (бездействия) судебных приставов, подача заявлений в соответствующие инстанции, последующие консультации.

Истец свои обязательства по оплате услуг по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в соответствии с актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила оказание услуг по договору № м/к-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № м/к<данные изъяты> на представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу взыскания задолженности по алиментам и одновременно по составлению и подаче иска в Ленинский районный суд г. Краснодара по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя. По указанному договору стоимость услуг составила 65 000 рублей.

В соответствии с актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила оказание услуг по договору № м/к<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что также подтверждается актом проведенных мероприятий в рамках договора оказания юридических услуг № м/к <данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были удовлетворены.

К вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменение в пункт 1.2 договора № мк<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: заказчик поручает, а исполнитель принимает следующие обязанности: представление интересов в суде первой инстанции по делу № в Ленинском районном суде г. Краснодара до вынесения судебного акта. Консультация.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № м/к-<данные изъяты> на представление в суде первой инстанции по вопросу возмещения вреда, причиненному действиями судебного пристава-исполнителя. По указанному договору стоимость услуг составила 58 000 рублей.

В соответствии с актом проведенных мероприятий в рамках договора оказания юридических услуг № м/к <данные изъяты> ФИО1 подтвердила согласование всех перечисленных в акте мероприятий и приняла их как исполненные.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № м/к<данные изъяты> на представление в суде апелляционной инстанции. По указанному договору стоимость услуг составила 40 000 рублей.

В соответствии с актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила оказание услуг по договору № м/к<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что также подтверждается актом проведенных мероприятий в рамках договора оказания юридических услуг № м/к <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий и решений незаконными отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 о компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами с ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №м/к 14410 на представление в суде кассационной инстанции. По указанному договору стоимость услуг составила 58 000 рублей.

В соответствии с актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила оказание услуг по договору №м/к<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что также подтверждается актом проведенных мероприятий в рамках договора оказания юридических услуг №м/к <данные изъяты>.

К вышеуказанному договору заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменение в пункт 4.1 договора №мк<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего соглашения составляет 58000 рублей.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» допускает отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Нотариусом ФИО5 удостоверено распоряжение ФИО1 об отмене доверенности №8 выданной ООО «ПРЕТОРЪ».

В направленной ДД.ММ.ГГГГ претензии истец потребовал от ответчика расторгнуть договора об оказании юридических услуг №м/к-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №м/к<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, м/к-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, м/к<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, м/к<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть уплаченные денежные средства в размере 246 200 рублей, компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей, компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

В представленном в материалы дела уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРЕТОРЪ» указало на отсутствие правовых оснований для возврата денежных средств.

Пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем, судом установлено, что обязательства истца об оплате юридических услуг исполнены в полном объеме, а обязательства ответчика по оказанию перечисленных в договорах услугах исполнены в соответствии с вышеуказанными актами. Факт добровольного подписания актов истец не оспаривает.

Подписи истца на договорах об оказании юридических услуг свидетельствуют о его согласии со всеми условиями данных договоров.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец ФИО1 считает, что указанные договора оформлены с ней, под влиянием обмана и заблуждения, поскольку фактически, юридические услуги ей оказаны не были.

Указанный довод истца полностью опровергается представленными договорами об оказании юридических услуг заключенными между истцом и ответчиком, где оговорены все условия, права и обязанности сторон по предоставлению услуг юридического характера, а также двусторонними актами приемки заказчиком выполненных исполнителем работ.

Кроме того, доводы истца опровергаются материалами дела, согласно которому, истец согласилась с перечнем видов услуг и произвела их оплату.

В связи с чем, оснований полагать, что оказание юридических услуг в отношении истца были выполнены неправильно, не в соответствии с действующими стандартам оказания юридических услуг, и что юридическая услуга была оказана ненадлежащего качества, у суда не имеется.

Договор на оказание платных юридических услуг истцу ответчиком был исполнен, и указанные услуги истцу были ответчиком оказаны.

Проверяя доводы истца о том, что ООО «ПРЕТОРЪ» вводит его в заблуждение, не давая ясной оценки ситуации и не касаясь конкретики предмета исполнения договора, суд отмечает, что истец располагал возможностью отказаться от исполнения договора, тогда как он, в силу положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, своими действиями фактически одобрил предложенный ответчиком договор на оказание юридических услуг, произвел оплату данных услуг и подписав акты об их выполнении, что, по мнению суда, свидетельствует о добровольном характере данных услуг и согласием истца с проводимыми услугами. Доказательств обратного, суду не представлено.

Условие о «гонораре успеха» сторонами в договоры не включалось, таким образом, оплата услуг ответчика не поставлена в зависимость от достижения конечного результата, желаемого истцом.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договоров.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Со стороны ответчика виновных действий, нарушающих права истца, а также нормы действующего законодательства допущено не было, поскольку ответчиком осуществлялось исполнение договора в соответствии с законом и условиями заключенной сделки. Исковое заявление не содержит в себе доводов и документальных доказательств нарушения неимущественных прав, указанных в статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учётом отказа в удовлетворении основного требования, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕТОРЪ» о расторжении договоров оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                        А.Ю. Рысин