Решение по делу № 2-388/2019 от 06.11.2018

Дело №2-388/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Беляевой Н.С.,

с участием ответчика Сюткина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сюткину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Сюткиным С.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 800 916 руб. под 16,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Сюткиным А.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 209 000 руб., под 26% годовых. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредитов, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 794 502,73 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268 165,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Суд считает возможным принять признание ответчиками иска, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования признаны добровольно, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По состоянию на 17.10.2018 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 812 587,44 руб., из них: 73 530,84 руб. – задолженность по плановым процентам, 20 094,12 руб. – задолженность по пени, 93 624,96 руб. – задолженность по процентам, пени, комиссиям, 718 962,48 – остаток ссудной задолженности (л.д. 16-18).

Истец, пользуясь представленным ему правом ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 794 502,73 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет не приведен.

По состоянию на 17.10.2018 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 283 518,24 руб., из них: 213 231,2 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, 53 228,95 руб. – задолженность по плановым процентам, 17 058,09 руб. – задолженность по пени (л.д. 35-38).

Истец, пользуясь представленным ему правом ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 268 165,96 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая кредитные договоры, принял на себя обязательства по возврату банку суммы кредита, однако принятые на себя обязательства Сюткин А.В. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец имеет право на досрочное истребование всей суммы кредита.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 794 502,73 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 165,96 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 513,34 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением №322 от 29.10.2018 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Сюткина ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 794 502,73 руб.

Взыскать с Сюткина ФИО7 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268 165,96 руб.

Взыскать с Сюткина ФИО8 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 513,34 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 22.01.2019 г.