Решение по делу № 2-2389/2019 от 16.07.2019

2-2389/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.,

при секретаре Шадриной А.А.,

с участием: представителя процессуального истца Кармалюка С.А., материального истца Казанцева А.Г., представителя третьего лица Куликовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Томской области в интересах Казанцева Андрея Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росприроднадзора по Томской области обратилось с исковым заявлением в интересах Казанцева А.Г. к ООО «Тревел Дизайнерс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 90 383,65 рублей, неустойки за период с 20.05.2019 по 12.07.2019 в размере 93 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.10.2018 истцом с ООО «СТАРМАРК» заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура № 3-33/18 в Китай, с 16.12.2018 по 29.12.2018, на 2-х человек, с размещением в отеле «CACTUS RESORT SANYA». Туроператором по данному договору является ООО «Тревел Дизайнерс». Данная путевка оплачена истцом в размере 93 000 рублей. 05.12.2018 до истца доведена информация об отмене туроператором полетной программы по выбранному туру. Истцу 16.01.2019 в счет страховой компенсации переведены денежные средства в размере 2 616,35 рублей. До настоящего времени денежные средства со стороны ответчика не возвращены.

Представитель процессуального истца Кармалюк С.А., материальный истец Казанцев А.Г. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица Куликова Т.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес местонахождения ответчика: 127015 г.Москва, ул. Новодмитровская, дом 2, корпус 6, эт. 8, пом. 82, оф. 42В.

Судом в адрес ООО «Тревел Дизайнерс» направлено извещение по указанному адресу, согласно отчету об отправке почтовой корреспонденции 19.08.2019 письмо вручено отправителю почтальоном, то есть извещение вернулось в суд за истечением срока хранения.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом (ст.48 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно положениям п. 1, 2, 8 ст. 51 ГК РФ, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

В соответствии с положениями ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Из п. 9 ст. 63 ГК РФ следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства, адрес 127015 г.Москва, ул. Новодмитровская, дом 2, корпус 6, эт. 8, пом. 82, оф. 42В является местом государственной регистрации Общества, а соответственно и местом нахождения юридического лица.

Сведения о ликвидации и снятии с учета ООО «Тревел Дизайнерс» Единый государственный реестр юридических лиц не содержит.

Согласно ч. 1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Абзацем 2 п. 2 ст. 51 ГК РФ предусмотрено, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Из п. 3 ст. 54 ГК РФ следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик признается судом надлежащим образом извещенным.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность, деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая туроператором, турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая турагентом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, туристский продукт формируется туроператором. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, поскольку в силу вышеназванного Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Нормами статьи 425 ГК РФ установлено, что после заключения договора условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года« 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного постановления).

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 г. № 2279-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пегас Красноярск» на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», вынесенному по жалобе ООО «Пегас Красноярск», оспаривающему конституционность части пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которой туроператор несет ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, содержание части пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данных высшими судебными инстанциями, указывают на то, что практически во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В материалы дела представлен агентский договор № 2336/1 публичная оферта от 25.07.2018, заключенный между ООО «Тревел Дизайнерс» (принципал) и ООО «СТАРМАРК» (агент), предметом которого является реализация агентом от имени и по поручению туроператора туристских продуктов, сформированных туроператором, на основании заключенного между туроператором и принципалом договора и выданной им доверенности. В свою очередь принципал обязуется договоры о реализации туристского продукта только на основании выданной принципалом доверенности.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически между ООО «СТАРМАРК» и ООО «Тревел Дизайнерс» сложились отношения, в рамках которых ООО «СТАРМАРК» действовало как агент, выполнявший данное ему поручение по поиску и бронированию турпродукта. Волеизъявление участников данного правоотношения было им обоюдно понятно, а действия являлись согласованными.

Как установлено судом, между ООО «СТАРМАРК» (турагент) и Казанцевым А.Г. (заказчик) заключен договор реализации туристского продукта № 1-33/18 от 29.10.2018 и акт об оказании услуг к договору 1-33/18 от 29.10.2018 составлен 31.10.2018.

Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование – приложении №1 к договору.

Сведения о туроператоре, о размере финансового обеспечения туроператора и сведения о гаранте, предоставившем туроператору финансовое обеспечение, указываются в приложении №3 к договору.

Согласно приложению №3 к договору туроператором по нему является ООО «Тревел Дизайнерс», способ финансового обеспечения – договор страхования гражданской ответственности, заключенный с ООО СК «Орбита».

Согласно 1.3 договора туристский продукт формируется туроператором, требует предварительного бронирования и подтверждения турагентом наличия такого продукта у туроператора.

Согласно договора турагент по договору выполняет поручение туроператора, действуя от имени и за счет туроператора. Выполнение поручения туроператора осуществляется на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, заключенного между туроператором и турагентом.

В соответствии с пунктом 1.6 договора, туроператор несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Пунктом 3.3.1 предусмотрено, что туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Пунктом 3.3.5 договора предусмотрено, что турагент несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Таким образом, из материалов дела следует, что 29.10.2018 Казанцевым А.Г. приобретено два туристских продукта, сформированных туроператором ООО «Тревел Дизайнерс» на основании договоров о реализации туристского продукта № 1-33/18 от 29.10.2018.

По указанному договору истцом приобретены путевки в Китай, авиаперелет Томск – Санья - Томск, с размещением в отеле CACTUS RESORT SANYA, Deluxe Pool View, в период с 16.12.2019 по 29.12.2019.

При этом, по договору № 1-33/18 от 29.10.2018 истцом приобретены билеты для Казанцева Андрея, ..., стоимость тура – 93 000 рублей.

Истцом в полном объеме исполнена обязанность по оплате цены туристских продуктов в общей сумме 93 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 062 от 31.10.2018 на сумму 93 000 рублей.

Поступившие от Казанцева А.Г. за оплату туристских путевок денежные средства в общей сумме 93 000 рублей переведены турагентом ООО «СТАРМАРК» туроператору ООО "Тревел Дизайнерс", что подтверждается платежными поручениями № 139 от 01.11.2018 на сумму 82 993,16 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что турагентом ООО «СТАРМАРК» туроператору ООО " Тревел Дизайнерс " в счет оплаты туристских продуктов истца переведены денежные средства в размере 82 993,16 рублей.

Как следует из искового заявления пояснений представителя ответчика ООО «СТАРМАРК», обязательства туроператором ООО «Тревел дизайнерс» не были исполнены ввиду исключения его 12.12.2018 Ростуризмом из Единого федерального реестра туроператоров.

Действительно, Приказом Ростуризма от 12.12.2018 N 502-Пр-18 "Об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров" исключены из единого федерального реестра туроператоров сведения о туроператоре, осуществляющем туроператорскую деятельность с использованием обозначения "Жемчужная река": Общество с ограниченной ответственностью "Тревел Дизайнерс" (ИНН 7704363557).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» N2 132-ФЗ от 24.11.1996 года, турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае не выполнение условий договора о реализации туристского продукта туроператора в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, ответственность на причинителя вреда может быть возложена при наличии доказательств наличия ущерба и его размера, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда и причинной связи между возникшим ущербом и его действиями. Совокупность данных обстоятельств должен доказать истец. При этом причинитель вреда может доказывать отсутствие своей вины в его возникновении.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно (статья 17.4 Закона о туризме).

В соответствии со ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор.

Согласно абз. 4 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

С учетом изложенного, а так же положений агентского договора от 25.07.2018, договоров о реализации туристических продуктов от 29.10.2018, ответчик ООО «СТАРМАРК» выступал от имени и по поручению туроператора ООО «Тревел Дизайнерс», как турагент, следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Тревел Дизайнерс», а не ООО «СТАРМАРК», так как именно ООО «Тревел Дизайнерс» ответственно за неисполнение обязательств по договор № 1-33/18 от 29.10.2018 о реализации туристского продукта.

С учетом установленных по делу обстоятельств, Казанцевым А.Г. исковые требования к ООО «Тревел дизайнерс» предъявлены правомерно.

Оценивая подлежащую взысканию с ответчика сумму, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, способом финансового обеспечения по спорным договорам выступил договор страхования гражданской ответственности, заключенный с ООО «Тревел дизайнерс» с ООО СК «Орбита».

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 062 от 31.10.2018 на сумму 93 000 рублей, подтверждающие факт выплаты ООО «СК «Орбита» ... страхового возмещения в связи с неисполнением ООО «Тревел дизайнерс» своих обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца подлежат убытки в размере: 93 000 рублей – 2 616,35 рублей = 90 383,65 рублей.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства возмещения истцу стоимости туристского продукта не представлены.

При этом суд отмечает, что сумма агентского вознаграждения, удержанная турагентом, может рассматриваться как убыток потребителя (туриста), подлежащий взысканию с основного исполнителя (туроператора) в соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому в случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 93 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Претензия от 16.04.2019 высланная ответчику по адресу: 12500, г.Москва, ул.Большая Дмитровка, д.23, стр.1 выслана отправителю, так как 20.05.2019 истек срок хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, 20.05.2019 суд может оценивать как дату получения претензии.

Соответственно, период просрочки следующий с 30.05.2019 по 12.07.2019 (54 дня).

Расчет неустойки следующий:

93 000 рублей х 3% х 44 = 122 760 рублей.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую сумму заказа.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 93 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2 000 рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств для истца не наступило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.201 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (90 383,65 + 93 000 + 2000) / 2 = 92 691,83 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Томск» с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс», не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

С учетом ч.1 ст.103, ст.91 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 5 167,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Томской области в интересах Казанцева Андрея Геннадьевича удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» (ИНН 7704363557) в пользу Казанцева Андрея Геннадьевича:

    - денежную сумму, оплаченную по договору о реализации туристского продукта от 29.10.2018, в размере 90 383 (девяносто тысяч триста восемьдесят три) рубля 65 копеек;

    -неустойку за период с 30.05.2019 по 12.07.2019 в размере 93 000 (девяносто три тысячи) рублей;

    - компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей;

    - штраф в размере 92 691 (девяносто две тысячи шестьсот девяносто один) рубль 83 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» (ИНН 7704363557) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5 167 (пять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 67 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Томска.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.08.2019.

Судья:                                                                               И.В.Перелыгина