Решение по делу № 2а-2374/2019 от 17.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года                                                                              г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Жилинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2374/2019 по административному исковому заявлению Заргуш Е.С. к Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Иркутской области о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Загруш Е.С. с административным иском к Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Иркутской области о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение права.

В обоснование исковых требований указано, что Загруш Е.С. уже длительное время владеет огнестрельным гладкоствольным оружием. Гладкоствольным оружием я владею уже более пяти лет. Оружие приобретено для целей охоты. Загруш Е.С. решил приобрести нарезное огнестрельное оружие.

В связи с чем, были подготовлены все необходимые медицинские справки, документы, проведена проверка участковым уполномоченным полиции места предполагаемого хранения оружия у меня дома по адресу: <адрес обезличен>, все документы соответствовали Федеральному закону «Об оружии», условия хранения оружия также соответствовали закону. Никаких нареканий со стороны контролирующих органов не имелось.

Загруш Е.С. обратился в Центр лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области с заявлением о разрешении, лицензии на приобретение огнестрельного нарезного оружия. Длительное время никакого ответа Центр лицензионно-разрешительной работы Загруш Е.С. не предоставлял.

В декабре 2018 г. Загруш Е.С. обратился в ЦРР с заявлением о выдаче ответа по заявлению.

20 января 2019 года от Центра лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области Загруш Е.С. пришло Уведомление об отказе в выдаче лицензии №713/9/1-17-55 от 14.01.2019г (далее - Уведомление). В данном уведомлении ЦЛРР указало, что заявление о выдаче лицензии было рассмотрено. Также ЦЛРР в уведомлении указал, что в связи с обстоятельствами, предусмотренными ст. 13 Федерального закона от 13.09.1996г №150-ФЗ «Об оружии», принять положительное решение о выдаче указанной лицензии не представляется возможным. Каких либо пояснений не было предоставлено. Мотивированного решения до настоящего времени ЦРР Загруш Е.С. не выдал.

Считает, что все требования законодательства регулирующего оборот оружия были им соблюдены. У Загруш Е.С. имеется охотничий билет серия <Номер обезличен> выданный 01 августа 2013г, и который подтверждает его право на ведение охоты. Также у Загруш Е.С. имеется несколько единиц гладкоствольного оружия и имеются разрешения на хранение такого-оружия. Правила ношения, хранения и использования оружия Загруш Е.С. не нарушал, к административной ответственности не привлекался. Указанные документы подтверждают, что Загруш Е.С. владеет огнестрельным гладкоствольным оружием уже более пяти лет.

ЦРР в уведомлении, в качестве оснований отказа в выдаче лицензии сослался именно на статью 13 Закона. Однако не указал, какому именно положению данной статьи не соответствовало заявление на получение разрешения на приобретение нарезного огнестрельного оружия.

Считает, что решение ЦЛРР является незаконным. Оно ущемляет и нарушает права Загруш Е.С. на приобретение оружия, которое разрешено законодательством РФ.

Ходатайствует о восстановлении срока обращения с административным иском, о решении ЦРР Загруш Е.С. стало известно лишь 20. 01. 2019 г. Следовательно, срок для обжалования данного решения государственного органа не пропущен. При этом просит суд учесть следующее. Первоначально административный иск был подан Загруш Е.С. 15 марта 2019 года в Кировский районный суд города Иркутска, то есть по месту территориальной подсудности - по месту нахождения Центра лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области, которое находиться по адресу: <адрес обезличен>

Однако Кировский районный суд города Иркутска не принял административный иск к своему производству и вынес Определение от 22 марта 2019 г. о возвращении административного иска. О вынесенном Определении о возвращении административного иска Загруш Е.С. не знал до 16.04.2019г., и ждал назначения судебного заседания и судебной повестки. Только 16.04.2019г в узнал в Кировском районном суде города Иркутска, что иск возвращен. 16.04.2019г Загруш Е.С. подал в Кировский районный суд Ходатайство о возвращении административного иска. 16.04.2019г суд выдал возвращенный иск. Также суд выдал копию Определения о возвращении административного иска от 22.03.2019г., в котором указано что иск может быть подан в Свердловский районный суд города Иркутска.

Поэтому считает, что не был пропущен срок для подачи административного иска. Однако если суд посчитает его пропущенным, то просит суд восстановить срок для подачи настоящего административного иска.

На основании изложенного просит суд: Признать незаконным Решение Центра лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес обезличен> об отказе Заргуш Е.С. в выдаче лицензии для приобретения огнестрельного оружия с нарезным стволом оформленное Уведомлением об отказе в выдаче лицензии <Номер обезличен> от 14.01.2019г. Обязать Центр лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области устранить нарушение прав гражданина Заргуш Е.С..

Административный истец Загруш Е.С., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ранее в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Представитель административного истца Загруш Е.С., Родионов А.Н. в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Иркутской области Карелин Г.В. против заявленных требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

Административный соответчик, старший инспектор отделения контроля за оборотом оружия центра лицензионно разрешительной работы управления Росгвардии по Иркутской области Зуева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, ранее в судебном заседании против удовлетворения требований возражала,, просила отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика,, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу требований статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу требований части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что подтверждается штампом личного приема. Административный истец просит суд признать незаконным отказ ответчика в выдаче разрешения оформленный уведомлением от <Дата обезличена>, при этом фактически истцу отказано в выдаче лицензии имеющимся в материалах дела заключением от <Дата обезличена>, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец обжалует решение ответчика от <Дата обезличена>, срок обжалования которого истекает. <Дата обезличена>.

Вместе с тем административный истец в письменном ходатайстве просит суд восстановить срок подачи административного иска, при этом указывает, что о решении ЦРР Загруш Е.С. стало известно лишь <Дата обезличена> Следовательно, срок для обжалования данного решения государственного органа не пропущен. При этом просит суд учесть следующее. Первоначально административный иск был подан Загруш Е.С. <Дата обезличена> в Кировский районный суд города Иркутска, то есть по месту территориальной подсудности - по месту нахождения Центра лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области, которое находиться по адресу: 664025, <адрес обезличен>. Однако Кировский районный суд города Иркутска не принял административный иск к своему производству и вынес Определение от <Дата обезличена> о возвращении административного иска. О вынесенном Определении о возвращении административного иска Загруш Е.С. не знал до 16.04.2019г., и ждал назначения судебного заседания и судебной повестки. Только 16.04.2019г в узнал в Кировском районном суде <адрес обезличен>, что иск возвращен. 16.04.2019г Заргуш Е.С. подал в Кировский районный суд Ходатайство о возвращении административного иска. 16.04.2019г суд выдал возвращенный иск. Также суд выдал копию Определения о возвращении административного иска от 22.03.2019г., в котором указано что иск может быть подан в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями определений Кировского районного суда от 22.03.2019 г, заявлением о выдаче материалов административного иска со входящим штампом Кировского районного суда г. Иркутска от 16.04 2019г., квитанцией об оплате почтового отправления от 15.03.2019 года, согласно которой оплачено за направление заказного письма в Кировский районный суд г. Иркутска 51 рубль.

Из представленных документов видно, что Загруш Е.С. действительно обратился в Кировский районный суд г. Иркутска в пределах срока установленного ст. 219 КАС РФ, 15 марта 2019 года, копию определения о возврате искового заявления получил и материалы искового заявления получил 16.04.2019 года

На основании изложенного, суд полагает, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском Загруш Е.С. пропущен по уважительной причине, поскольку о возврате административного искового заявления ему стало известно 16.04.2019, административный истец, реализуя право на судебную защиту, обратился в суд с настоящими административным иском сразу после получения искового заявления 17.04.2019.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить срок для обращения административного истца в административным исковым заявлением в суд.

Суд, рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Загруш Е.С. является владельцем охотничьего гладкоствольного оружия <Номер обезличен> года выпуска, разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа <Номер обезличен>, дата выдачи <Дата обезличена>, сроком действия до <Дата обезличена>.

Как установлено судом <Дата обезличена> через сайт «Государственных услуг» в сети Интернет Загруш Е.С. обратился с заявлением <Номер обезличен> к ответчику о выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Повторно 10.05.218 Загруш Е.С. было направлено второе заявление <Номер обезличен> с аналогичными требованиями.

Как следует из представленных распечаток указанных выше заявлений в качестве адреса регистрации заявителя, Загруш Е.С. указал <адрес обезличен>

Заключением от 01.06.2018 года инспектора отделения контроля за оборотом оружия ЦЛРР Управления Росгвардии по Иркутской области капитана полиции Зуевой Е.А. в удовлетворении заявления Загруш Е.С. отказано. В указанном заключении указано, что 08 и 10 мая 2018 года от гр. Заргуш Е.С., <Дата обезличена> года рождения, проживающего: <адрес обезличен>, поступило три заявления в электронной форме на Единый Портал Государственных Услуг, о выдаче лицензий для приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему. Гражданин Заргуш Е.С., является владельцем:- охотничьего гладкоствольного оружия ...., 2017 года выпуска, разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа <Номер обезличен>, дата выдачи <Дата обезличена>, сроком действия до <Дата обезличена>. В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ «Об оружии» <Номер обезличен>- ФЗ от <Дата обезличена> охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой," либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет. В соответствии с требованиями ФЗ "Об оружии", гр. Загруш Е.С. имеет в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, менее 5 лет, с <Дата обезличена>.

Уведомлением об отказе в выдаче лицензии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Загруш Е.С. сообщено об отказе в выдаче лицензии. Данное уведомление направлено Загруш Е.С. по адресу <адрес обезличен>, что подтверждается реестром <Номер обезличен> (2018) отправки простых писем (запись за <Номер обезличен>).

11 декабря 2018 года Загруш Е.С. лично обратился в центр ЛРР Управления Росгвардии по Иркутской области с заявлением о предоставлении сведений о не оказанной государственной услуге. Данное обстоятельство подтверждается представленной копией заявления (вх № 3-5 от 13.12.2018г.) и не оспаривается сторонами.

Ответом от 20.12.2018 года <Номер обезличен>-З-5 Загруш Е.С. сообщалось, что заявления от 8 и 10 мая 2018 года поступившие через единый портал государственных услуг были рассмотрены, было установлено, что гр. Загруш Е.С. имеет в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, менее 5 лет, с 20.04.2018 года, в связи с чем на основании ст. 13 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150- ФЗ от 13.12.1996г. подготовлен отказ в выдаче лицензии, уведомление направлено почтой по месту жительства указанному в заявлении.

Сведения указанные в ответе подтверждаются представленной копией заключения проверки по заявлению Загруш Е.С. от 20.12.2018 года.

Ответ на заявление, согласно представленному реестру почтовых отправлений направлен Загруш Е.С. по адресу указанному в заявлении: <адрес обезличен>.

17 декабря 2018 года Загруш Е.С. обратился с заявлением <Номер обезличен> через единым портал государственных услуг для выдачи лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.

Заключением от 14.01.2019 года старшего инспектора отделения контроля за оборотом оружия ЦЛРР Управления Росгвардии по Иркутской области майора полиции Зуевой Е.А. в удовлетворении заявления Загруш Е.С. отказано. В указанном заключении указано, что 17.12.2018 года от гр. Заргуш Е.С., <Дата обезличена> года рождения, поступило три заявления в электронной форме на Единый Портал Государственных Услуг, о выдаче лицензий для приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему. Гражданин Заргуш Е.С., является владельцем:- охотничьего гладкоствольного оружия «АТА ARMS», серия 16/D <Номер обезличен>, 2017 года выпуска, разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа <Номер обезличен>, дата выдачи <Дата обезличена>, сроком действия до <Дата обезличена>. В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ «Об оружии» <Номер обезличен>- ФЗ от <Дата обезличена> охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет. В соответствии с требованиями ФЗ "Об оружии", гр. Загруш Е.С. имеет в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, менее 5 лет, с <Дата обезличена>.

Уведомлением об отказе в выдаче лицензии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Загруш Е.С. сообщено об отказе в выдаче лицензии. Данное уведомление направлено Загруш Е.С. по адресу <адрес обезличен>, что подтверждается реестром <Номер обезличен> (2018) отправки простых писем (запись за <Номер обезличен>).

Как следует из искового заявления, дополнений к исковому заявлению Заргуш Е.С. считает незаконным и просит суд отменить отказ в выдаче лицензии для приобретения огнестрельного оружия с нарезным стволом оформленное Уведомлением об отказе в выдаче лицензии <Номер обезличен> от 14.01.2019г., отказ ответчика оформленный уведомлением от 01.069.2018 года административный истец не оспаривает.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ 8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии.

Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. Заявитель также обязан представить учредительные документы юридического лица или документы, удостоверяющие личность гражданина, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы. Орган внутренних дел запрашивает также в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, выписку из единого государственного реестра юридических лиц (сведения, содержащиеся в ней), если указанная выписка не была представлена заявителем по собственной инициативе.

Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются:

непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений;

невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий;

другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке.

Частью 8 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами Загруш Е.С. обращался к ответчику ЦЛРР Управления Росгвардии по Иркутской области посредством составления заявления на сайте «Государственных услуг» в сети Интернет 08.05.2018, 10.05.2018 и 17.12.2018 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» - органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Для оказания государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации разработан Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, утвержденный приказом Росгвардии.

В период до 28.12.2018 года действовал административный регламент утвержденный приказом МВД России от 26.04.2012 N 366 (ред. от 30.12.2014) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему"

Согласно п. 7.3. Приказа МВД России от 26.04.2012 N 366, принятие решения об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии осуществляется в срок не более 30 дней со дня регистрации заявления.

С 28.12.2018 года вступил в силу приказ МВД России от 26.06.2018 N 222 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы вбйск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему».

Как следует из п. 48, 49 указанного Приказа, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 14 настоящего Административного регламента, осуществляется подготовка заключения об отказе в выдаче лицензии (приложение N 6 к настоящему Административному регламенту). При принятии решения об отказе в выдаче лицензии в течение 2 рабочих дней со дня принятия такого решения осуществляется подготовка уведомления об отказе в выдаче лицензии (приложение N 7 к настоящему Административному регламенту), в котором указываются причины отказа в выдаче (переоформлении) лицензии. Уведомление об отказе в выдаче лицензии вручается заявителю лично или направляется по почте, электронной почте (при наличии) либо через Единый портал. При принятии решения об отказе в выдаче лицензии уведомление об отказе в выдаче лицензии направляется не позднее 30 календарных дней со дня регистрации заявления.

Как было указано выше Загруш Е.С. обращался к ответчику ЦЛРР Управления Росгвардии по Иркутской области посредством составления заявления на сайте «Государственных услуг» в сети Интернет <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

Из представленных суду материалов следует, что заключением от <Дата обезличена> инспектора отделения контроля за оборотом оружия ЦЛРР Управления Росгвардии по Иркутской области капитана полиции Зуевой Е.А. в удовлетворении заявлений Загруш Е.С. от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> отказано.

Согласно представленному реестру <Номер обезличен> (2018) уведомление об отказе направлено Загруш Е.С. по адресу указанному им в заявлениях: <адрес обезличен>.

Обращение Загруш Е.С. от <Дата обезличена> рассмотрено <Дата обезличена> о чем вынесено соответствующее заключение, уведомление об отказе направлено Заргуш Е.С. по адресу <адрес обезличен>, что подтверждается реестром <Номер обезличен> (2018) отправки простых писем (запись за <Номер обезличен>).

Таким образом, судом установлено, что сотрудниками центра лицензионно разрешительной работы управления Росгвардии по Иркутской области права Загруш Е.С. в части сроков рассмотрения, направления уведомлений о принятом решении не нарушены, что подтверждается представленными суду доказательствами. Загруш Е.С. данные доводы не опровергнуты, довод о неполучении уведомлений от 01.06.2018 судом принят быть не может, поскольку согласно пояснениям самого Загруш Е.С. данным им в судебном заседании, адрес указанный им при обращении в ЦЛРР управления Росгвардии по Иркутской области: <адрес обезличен>, является лишь адресом его регистрации, по данному адресу административный истец не проживает, в связи с чем не получение уведомлений ответчика суд связывает с недобросовестным поведением самого истца, что не может быть основанием для признания действий ответчика незаконным.

Рассматривая доводы истца о незаконности действий ответчика в части существа принятого решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия с нарезным стволом судом установлено следующее.

Как указывалось выше Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" предусмотрено, что охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

Таким образом, условием для приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом является занятие гражданином профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо наличие в собственности охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия не менее пяти лет. При этом по смыслу приведенной нормы течение указанного срока должно быть непрерывным.

Согласно данным центра лицензионно разрешительной работы управления Росгвардии по Иркутской области Заргуш Е.С. 1979 года рождения проживающего по адресу <адрес обезличен> имел в пользовании:

газовый пистолет марки «Айсберг», <Номер обезличен>, калибра ...., с 10 февраля-1998 года. Продано <Дата обезличена>;

газовый пистолет марки «Айсберг», <Номер обезличен>, калибра .... с <Дата обезличена>. Сдано в утилизацию <Дата обезличена>;

охотничье гладкоствольное оружие марки .... К <Номер обезличен>, калибра .... с <Дата обезличена>. Продано <Дата обезличена>;

охотничье гладкоствольное оружие марки ....», <Номер обезличен>, калибра ...., с <Дата обезличена>. Продано <Дата обезличена>;

нарезной карабин марки «Бенелли Арго», ...., <Дата обезличена>. Продано <Дата обезличена>;

нарезной карабин марки ...., калибра ...., <Дата обезличена>. Продано <Дата обезличена>.

В настоящее время владеет:

охотничье гладкоствольное оружие марки «.... серия ...., <Номер обезличен>, 2017 года выпуска, калибра .... с <Дата обезличена>;

охотничье гладкоствольное оружие марки .... серия .... <Номер обезличен>, калибра .... с <Дата обезличена>;

оружие ограниченного поражения марки ....», <Номер обезличен>, калибра .... с <Дата обезличена>.

Из приведенных сведений, не опровергнутых истцом, следует, что в период с 2016 года по 2018 год гражданин Загруш Е.С. оружием не владел и срок непрерывного пятилетнего владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием был прерван, согласно ст. 13. Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" общий срок владения Загруш Е.С. оружием, в том числе охотничьим гладкоствольным исчисляется с 19.04.2018 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 июня 2014 года N 18-П, разъясняет, что, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия.

Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, т.е. оружие предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты (статья 3), Федеральный закон "Об оружии" устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок его приобретения, хранения и ношения (статья 9), а также предусматривает ряд условий получения лицензий на приобретение оружия или разрешений на него хранение или хранение и ношение, в том числе в зависимости от вида гражданского оружия.

В отношении охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом статья 13 данного Федерального закона "Об оружии" предусматривает, что право на его приобретение имеют граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

Пятилетний срок владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием как условие возникновения права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом обусловлен особыми техническими характеристиками приобретаемого оружия - большими дальностью стрельбы и убойной силой. Установление такого срока для лиц, чья профессиональная деятельность не связана с охотой, необходимо для приобретения ими устойчивых навыков безопасного обращения с оружием, не утрачиваемых к моменту приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом вследствие прерывания указанного срока. Кроме того, продолжительной и непрерывное владение и пользование охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием свидетельствует о безупречном и ответственном обращении гражданина с оружием.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, учитывая требования ст.ст. 17, 18, 45 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 4, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; нарушения требований законодательства Центром лицензионно разрешительной работы управления Росгвардии по Иркутской области в пределах их компетенции не установлено, доводы о нарушении прав, свобод и законных интересов Загруш Е.С. в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Заргуш Е.С. к Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Иркутской области о признании незаконным решения Центра лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес обезличен> об отказе Заргуш Е.С. в выдаче лицензии для приобретения огнестрельного оружия с нарезным стволом оформленное Уведомлением об отказе в выдаче лицензии №713/9/1-17-55 от 14.01.2019г.; обязания Центра лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области устранить нарушение прав гражданина Заргуш Е.С. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено <Дата обезличена>.

Председательствующий:                                             Галата С.В.