Решение по делу № 33а-1648/2019 от 28.12.2018

Судья: Красильников Т.С.                   Дело <данные изъяты>а- 1648/2019 (33а-40453/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего    Брыкова И.И.,

судей                                    Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре                      Капуста А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу КопецкиАнатолие на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению КопецкиАнатолие к ГУ МВД России по <данные изъяты>, ОВМ ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> об отмене решения от <данные изъяты> о неразрешении въезда иностранному гражданину на территорию Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя ГУ МВД России по <данные изъяты> – Трофимова И.А., представителя ОМВД России по г.о. Истра – Лобановой Е.С.,

установила:

КопецкиАнатолие обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по <данные изъяты>, ОВМ ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> об отмене решения от <данные изъяты> о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование требований указывалось, что оспариваемое решение нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку на территории РФ проживают его супруга и сын, которые являются гражданами РФ и о которых он заботится. Административный истец отмечал, что он является носителем русского языка, а также что к административной ответственности на территории РФ не привлекался.

В судебном заседании представитель административного истца Копецки А. - по доверенности Васильев И.В. требования поддержал.

Административный ответчик ГУ МВД России по <данные изъяты> своего представитель не направил, был извещен.

Представитель административного ответчика ОВМ ОМВД России по г.о.Истра по доверенности Лапшина О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, представлен письменный отзыв (л.д. 117-124).

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Копецки А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации регулируется статьей 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, въезд в Российскую Федерацию такому иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации, что установлено пунктом 12 статьи 27 Федерального закона от <данные изъяты> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Из материалов дела усматривается, что Копецки А., <данные изъяты> года рождения, является гражданином Республики Молдова.

Оспариваемым решением ОМВД России по г.о. Истра от <данные изъяты> Копецки А. запрещен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года, до <данные изъяты> в связи с тем, что он находился на территории Российской Федерации более 90 суток в течение 180 суток, а именно, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Разрешая требования об оспаривании указанного решения и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренное пунктом 12 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»основание для его принятия (превышение срока пребывания в 90 суток в течение периода 180 суток) имело место, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности. Кроме того, оспариваемое решение носит временный характер, что не препятствует административному истцу в общении с семьей по истечении срока неразрешения на въезд в Российскую Федерацию.

Соглашаясь с тем, что имело место нарушение Копецки А. сроков пребывания в РФ, судебная коллегия вместе с тем полагает, что в данном случае подлежат применению положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Принимая во внимание приведенные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Конституции Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства наличия у Капецки А. супруги гражданки Российской Федерации Негара В.Н. (брак заключен <данные изъяты>), подтвержденный материалами дела факт совместного проживания Капецки А. со своей супругой на территории РФ, в частности в Волоколамске (по месту жительства супруги с постановкой Капецки А. на миграционный учет) в период его пребывания в Российской Федерации, наличие совместного ребенка Копецки Д.А, который является гражданином РФ и о котором заботится Копецки Д., ожидание супругами рождения второго совместного ребенка, судебная коллегия полагает, что принятым решением о запрете въезда на территорию Российской Федерации созданы препятствия для реализации прав и свобод Копецки А. на частнуюи семейную жизнь, проживание вместе со своей семье (супругой и сыном)и имеющего устойчивую связь с Российской Федерацией, в связи с чем имелись основания для удовлетворения требований Копецки А. о признании незаконным и отмене оспариваемого решения.

С учетом изложенного, решение суда, которым отказано в удовлетворении административного иска, подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об удовлетворении требований Копецки А.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым административный иск КопецкиАнатолие удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ОМВД России по г.о. Истра о неразрешении гражданину Республики Молдова КопецкиАнатолие, <данные изъяты> года рождения, въезда в Российскую Федерацию.

Обязать ОМВД России по г.о. Истра принять меры для исключения гражданина Республики Молдова КопецкиАнатолие, <данные изъяты> года рождения, из списка лиц въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен.

Председательствующий

Судьи