Решение от 23.06.2022 по делу № 2а-186/2022 от 22.03.2022

Дело № 2а-186/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь 23 июня 2022 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,

при секретаре судебного заседания Пананто Т.А.,

с участием Устинова Р.В. и представителя ОПФР по Чукотскому автономному округу по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Устинова Р.В. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чукотскому автономному округу и его управляющей Антоненко И.И. об оспаривании бездействия и возложении обязанность устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Устинов Р.В. обратился в суд с указанным административным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

16.02.2022 истец обратился в ОПФР по Чукотскому автономному округу с заявлением о предоставлении ему копий документов, послуживших основанием для перевода его средств пенсионных накоплений из ПФР в АО НПФ Будущее, в том числе копии заявления истца и договора обязательного пенсионного страхования.

В ответе от 24.02.2022 ответчик сообщил истцу, что запрошенные им документы будут направлены ему после их поступления из ОПФР по Республике Татарстан и ОПФР по г. Москве и Московской области.

По изложенному в иске мнению, в силу положений п. 1 ст. 36.11 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» от 07.05.1998 № 75-ФЗ запрошенные истцом документов априори должны были находится ответчика. Их непредоставление истцу со ссылками на их отсутствие у ответчика существенно нарушает пенсионные права истца.

В этой связи предоставленным истцу ответом было нарушено его право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, в том числе права на получение копий запрошенных им документов.

По изложенным основаниям Устинов Р.В. просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика по рассмотрению обращения административного истца от 16.02.2022, возложить на административного ответчика обязанность в течение пяти календарных дней со дня вступления решения в суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем направления административному истцу письменного ответа на его заявление от 16.02.2022 и предоставления ему запрошенных им документов (л.д. 2-4).

В возражениях на административный иск Устинова Р.В. ОПФР по Чукотскому автономному округу просило суд отказать в его удовлетворении в полном объеме, сославшись на рассмотрение обращения истца в полном соответствии с требованиями закона, на отсутствие у ответчика на момент поступления к нему обращения истца запрашиваемых им документов по объективным и очевидным причинам, на запрос ответчиком указанных документов в уполномоченных территориальных органах ПФР и на незамедлительное направление истцу полученных на указанные запросы ответов (л.д. 111-112).

Управляющая ОПФР по Чукотскому автономному округу Антоненко И.И., привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика, какой-либо позиции по существу исковых требований Устинова Р.В. суду не представила.

В судебном заседании Устинов Р.В. поддержал свой административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ОПФР по Чукотскому автономному округу по доверенности Земляной П.В. возражал против удовлетворения иска Устинова Р.В. по основаниям, приведенным в возражениях его доверителя на этот иск.

Антоненко И.И. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала (л.д. 154).

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности:

- были ли соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3 ч. 9);

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4 ч. 9).

В силу положений ч. 11 этой же нормы КАС РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ установленный им порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет публично значимые функции в области пенсионных правоотношений, то, следовательно, установленный названным выше Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации распространяется и на него.

Порядок и сроки рассмотрения письменных обращений граждан урегулированы ст. 10-12 названного выше Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 12 того же Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При рассмотрении дела судом установлено, что 16.02.2022 Устинов Р.В. обратился в ОПФР по Чукотскому автономному округу с заявлением, в котором сообщил о совершенном в отношении него преступлении при передаче без его согласия средств его пенсионных накоплений из ПФР в АО НПФ «Будущее» и потребовал предоставление ему копий документов, послуживших основанием для передачи его пенсионных накоплений в указанную организацию, в том числе копию заявления и договор (л.д. 59).

Письмом ответчика от 24.02.2022 № 14-25/У-63 Устинову Р.В. дан ответ, в котором ему сообщено, что с 04.03.2018 средства его пенсионных накоплений были переведены в АО НПФ «Будущее» на основании заявления истца от 13.10.2017 №, принятого ОПФР по г. Москве и Московской области, и договора об обязательном пенсионном страховании от 31.10.2017 №, принятого ОПФР по Республике Татарстан. В этом же ответе истцу разъяснены способы восстановления его нарушенных прав, в том числе путем их защиты в суде, и сообщено об отсутствии у ответчика запрошенных истцом документов, об их запросе ответчиком в названных выше территориальных отделениях ПФР и о направлении истцу ответов на указанные запросы по их поступлению ответчику (л.д. 69-79).

Факт запроса ответчиком указанных выше документов подтверждается представленными суду письмами ОПФР по Чукотскому автономному округу в ОПФР по Республике Татарстан от 24.02.2022 № 13-08/1206 и в ОПФР по г. Москве и Московской области от 24.02.2022 № 13-08/1205 (л.д. 60, 62).

Согласно материалам дела, 06.04.2022 ответчику поступил ответ ОПФР по Республике Татарстан о невозможности предоставления запрошенной копии договора об обязательном пенсионном страховании Устинова Р.В. в связи с его изъятием сотрудниками ГУМВД по Республике Татарстан (л.д. 131).

08.04.2022 указанный ответ направлен ответчиком Устинову Р.В. (л.д. 132).

Письмом ОПФР по Чукотскому автономному округу от 15.04.2022 истцу направлена копия его заявления о переводе средств пенсионных накоплений в АО НПФ «Будущее», поступившая ответчику из ОПФР по г. Москве и Московской области. В этом же письме истцу повторно разъяснены способы восстановления его нарушенных прав (л.д. 133-136).

Кроме этого, как следует из материалов дела, в связи с наличием в обращении Устинова Р.В. сообщения о совершенном в отношении него преступлении письмами ответчика от 24.02.2022 № 13-08/1207 и № 13-08/1209 копия обращения истца для принятия соответствующих мер направлена в МОМВД России «Анадырский» и в Отделение по Чукотскому автономному округу Дальневосточного главного управления ЦБ России (л.д. 127, 128).

Всесторонне оценив указанные материалы, суд приходит к выводу о рассмотрении ответчиком обращения Устинова Р.В. от 16.02.2022 в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ и в установленные им сроки.

Ответчиком обеспечено надлежащим образом объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение указанного обращения, запрошены необходимые для его рассмотрения материалы в других территориальных органах ПФР, приняты всевозможные меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав истца, дан письменный и исчерпывающий ответ по существу поставленных в обращении истца вопросов.

Невозможность предоставления Устинову Р.В. запрошенных им документов вызвана объективными причинами: их физическом отсутствии у ответчика.

Доводы Устинова Р.В. о том, что указанные документы априори должны были находится ответчика суд признает несостоятельными, надуманными и не основанными на законе.

Действующим законодательством и п. 1 ст. 36.11 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» от 07.05.1998 № 75-ФЗ, на который ссылался Устинов Р.В. в иске, в частности, на территориальные органы ПФР не возложена обязанность по направлению копий поступивших к ним заявления физического лица о переводе средств его пенсионных накоплений в НПФ, договора об обязательном пенсионном страховании и уведомления НПФ о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в территориальный орган ПФР по месту жительства застрахованного лица.

Как было установлено судом и указаны выше, запрошенные истцом заявление и договор поступили в иные территориальные органы ПФР, в связи с чем находиться у ответчика не могли до их получения им по запросу.

Доводы Устинова Р.В. о том, что заявление о переводе средств его пенсионных накоплений в АО НПФ «Будущее» он не писал, договор обязательного пенсионного страхования с указанным лицом не заключал, что указанные документы были сфальсифицированы правового значения по настоящему административному делу об оспаривании действий (бездействия) ответчика по рассмотрению обращения истца не имеют.

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска Устинова Р.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16.02.2022, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.02.2022 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░.