Решение по делу № 1-65/2022 от 06.04.2022

КОПИЯ

№1-65/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 27 мая 2022 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Амонтовой О.Н.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Приаргунского района Ерковича Д.Я.,

подсудимого Захарова В.А.,

защитника Васиной Ю.О., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Захарова В.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1УК РФ,

установил:

Захаров В.А. совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2022 в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. у Захарова В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в злобном и агрессивном состоянии, в кухне <адрес> в <адрес>, будучи подвергнутым 13 января 2021 года мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района <адрес>, к административному наказанию за совершеннее административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей, вступившим в законную силу 02 марта 2021 года, поскольку, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий ФИО1 Захаров В. А., являясь лицом, подвернутым административному наказанию за аналогичное деяние по ст. 6.1.1 КоАП РФ, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения физической боли, телесных повреждений и нравственных страданий последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, физической боли и нравственных страданий ФИО1, желая их наступления, действуя умышлено, в том же месте, в указанный период времени, схватил правой рукой ФИО1 за волосы, после чего взял со стола в левую руку стеклянную кружку и нанес указанной кружкой не менее одного удара в область головы ФИО1 причинив тем самым последней физическую боль. После чего ФИО1 вышла из кухни, в коридор, где Захаров В.А. продолжая свой преступный умысел, находясь в коридоре указанной квартиры, в указанный период времени, нанес не менее одного удара правой рукой и не менее одного удара левой рукой в область головы ФИО1., причинив тем самым последней физическую боль, в результате чего, Захарова А.С. получила телесные повреждения в виде ушиба, гематомы волосистой части головы.

Доведя свой преступный умысел до конца, Захаров В.А. свои умышленные, преступные действия прекратил.

В результате своих умышленных преступных действий Захаров В.А. причинил ФИО1 сильную физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № 54 от 21 февраля 2022 года не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку согласно п. 9 приложения к Приказу от 24.04.2008 г. № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Захаров В.А. при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Захаров В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый Захаров В.А. понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник - адвокат Васина Ю.О. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Еркович Д.Я. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Захарову В.А. по ст. 116.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, кроме того, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Квалификация действий подсудимого по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, соответствует предъявленному обвинению, с которым Захаров В.А. согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Захаров В.А. совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Захаров В.А. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку Захаров В.А. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 93).Учитывая данные о личности подсудимого Захарова В.А. адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Захаров В.А. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что Захаров В.А. может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Захаров В.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (т.1 л.д. 88), на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 207), характеризуется по месту жительства, участковым уполномоченным удовлетворительно (т.1 л.д. 96,97), имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарова В.А. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, простила.

Учитывая личность Захарова В.А., характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, поскольку после употребления спиртного он находился в злобном и агрессивном состоянии в силу этого у него возник прямой умысел на совершение побоев в отношении своей жены, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение Захаровым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого Захарова В.А., его материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначает Захарову В.А. наказание в виде штрафа.

Учитывая, что судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо до вступления приговора в законную силу оставить Захарову В.А. без изменения.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: осколки стекла, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский» подлежат уничтожению при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Захарова В.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Захарова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Захарову В.А., в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: осколки стекла, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский» уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 5100 (пять тысяч сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу 7 июня 2022 года.

Подлинник документа подшит в уголовном деле

№1-65/2022 Приаргунского районного суда.

УИД №75RS0018-01-2022-000403-37.